Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja, 18.11.2016.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/256-16

4. dan rada

18.11.2016

Beograd

Sednicu je otvorio: Vladimir Marinković

Sednica je trajala od 11:10 do 00:00

  • TAGOVI

  • Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja (2016)
  • Zakon o sprečavanju nasilja u porodici (pretres u pojedinostima)(2016)

  • ZAKONI

  • Zakon o sprečavanju nasilja u porodici

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Koleginice Janjušević, verujte mi da sam morao da vas isključim, jer da to nisam uradio morao bih da vam izreknem opomenu.
    (Marija Janjušević, s mesta: Nema smisla. Znam da ste morali. To nije u redu.)
    Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? (Ne)
    Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik LJupka Mihajlovska.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik LJupka Mihajlovska.
    ...
    Stranka moderne Srbije

    Ljupka Mihajlovska

    Poslanička grupa Dosta je bilo
    Hvala.
    Dakle, ovim amandmanom ideja je bila da se pored ovih definicija koje su unete o tome šta je sprečavanje nasilja i šta je neposredna opasnost od nasilja, uvede i deo koji se odnosi na posrednu opasnost.
    U obrazloženju Vlade koje smo dobili, pošto je amandman odbijen, a inače obrazloženja su stigla noćas u ponoć, tako da nismo ni stigli adekvatno da se spremimo i damo kontraargumente. Mogu slobodno da kažem, moja ocena je da je ceo ovaj zakon poprilično sklepan s brda – s dola, i mislim da ako se usvoji u ovakvom obliku, pa čak i sa ovim prihvaćenim amandmanima, da će vrlo brzo ponovo biti na dnevnom redu, da se menja i dopunjuje.
    Vi ste u obrazloženju rekli – Vlada ne prihvata amandman jer nije jasan pravni značaj razlike između neposrednog i posrednog nasilja. Tačnije, ta razlika se u zakonu nigde ne čini, što naravno nije tačno. Pogledajte član 15. Predloga zakona, stav 4. koji kaže – „ako nadležni policijski službenik ustanovi postojanje opasnosti koja nije neposredna“, ako opasnost koja nije neposredna, znači da je posredna, „sva dostupna obaveštenja o nasilju u porodici ili opasnost od njega i svoju procenu rizika dostavlja osnovnom javnom tužiocu i centru za socijalni rad“. Dakle, niste definisali koja je to opasnost koja nije neposredna. Molim za odgovor.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Reč ima ministar Nela Kuburović. Izvolite.
    ...

    Nela Kuburović

    Hvala.
    Upravo ono što ste rekli, to je ona opasnost koja postoji, ali nije dovoljno da dođe do izricanja hitne mere. Ali, postoji obaveza nadležnog službenika policijskog da dostavi podatke koordinacionoj grupi kako bi upravo ona radila u skladu sa svojim ovlašćenjima koja su propisana zakonom, a u toj situaciji jedini izuzetak je što ne postoji dovoljno osnova da bi se izrekla neposrednom učiniocu hitna mera udaljavanja iz stana.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Reč ima narodni poslanik Ivana Stojiljković. Izvolite.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Ivana Stojiljković

    Zahvaljujem, predsedavajući.
    Samo bih dodala na sve ovo da smo se ovde negde prosto poigrali rečima, odnosno predlagač ovog amandmana želeo je igrom reči da postigne kao neko udaljavanje od momenta, znači da postigne neki duži period, da napravi odstojanje od potencijalnog zločina.
    Znači, ono što je za svaku pohvalu kod Predloga ovog zakona jeste upravo to što će od sada čak i prijava koja nije procenjena da je bila upozoravajuća, da ne kažem grubo – lažna, kako smo mi to do sada, ne mi, ali prosto se tako kategorisala da je moguća lažna prijava, znači, ona će se zavoditi i pratiće se kroz evidenciju, nastaviće se praćenje tog slučaja. Zato ne možemo sada da napravimo razliku između neposrednog i posrednog jer će se svaka prijava smatrati neposrednom. Znači, pratiće se i nijedan slučaj neće biti zapostavljen, kao što je to do sada bila situacija, tako da ta posredna opasnost prosto ne može nikako da se definiše. Svaka će se situacija smatrati neposrednom, pratiće se, tako da je ovo velika stvar i veliki pomak u ovom zakonu što će se na najviši nivo podići praćenje i svakoj prijavi će se dati važnost. Zahvaljujem.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne)
    Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Gorica Gajić.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Gorica Gajić. Izvolite.
    ...
    Nova Demokratska stranka Srbije

    Gorica Gajić

    Poslanički klub Demokratska stranka Srbije
    Hvala gospodine predsedavajući.
    Stavom 1. člana 3. definisan je, u stvari, od čega se sastoji proces sprečavanja nasilja u porodici i da je to skup mera kojima se otkriva neposredna opasnost od nasilja i skup mera koji se primenjuju kada je neposredna opasnost otkrivena.
    Mi smo samo pokušali ovde da dopunimo amandmanom tako da razlikujemo skup mera koji se primenjuje kada otkrivamo neposrednu opasnost od ekonomskog, psihičkog i druge vrste nasilja koje su ovde navedene i rizika, znači da prepoznamo rizik od teškog fizičkog povređivanja i ubistva žrtve nasilja.
    Prosto zato što smatramo da treba razlikovati te dve kategorije, jer mi smo ovaj zakon pre svega stavili ovako brzo, da tako kažem, na dnevni red, jer je uglavnom nasilje u porodici rezultiralo ubistvima, smrtnim ishodom žrtve nasilja. Tako da prosto kažemo da tu treba da postoji taj neki skup mera koji malo razlikuje, ako uopšte može da se kaže da postoji benignija vrsta nasilja. Ali, svakako nije isto, ekonomsko nasilje i rizik, potencijalni rizik od teškog fizičkog povređivanja i eventualno ubistva žrtve. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Da li još neko želi reč?
    Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Tatjana Macura.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Tatjana Macura. Izvolite.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Tatjana Macura

    Poslanička grupa Dosta je bilo
    Ja sam svojim predlogom objasnila da je predlagač u formulaciji stava 3. člana 3. propustio, pre svega, da definiše šta predstavlja porodično nasilje, na koji način je umesto identifikovanja pojma prešao na opisivanje radnje nasilja, što je uvelo konfuziju u članu 3, iako je u samom nazivu člana određeno da isti određuje pojam nasilja u porodici.
    Ova izmena je nužna kako bi se napravila distinkcija između pojma i radnje nasilja u porodici. Nejasno je zbog čega je predlagač uže definisao odnos između učinioca i žrtve. Porodični zakon u članu 197. šire definiše pojam odnosa između učinioca i žrtve, a sa ciljem obuhvatanja šireg kruga lica koja mogu biti žrtve. Ovaj deo izmene stava 3. u članu 3. je neophodan da ne bi iz zakonske definicije ispala lica koja su bila ili jesu u emotivnoj ili seksualnoj vezi, bez obzira na postojanje zajednice domaćinstva, kao i zbog lica koja imaju zajedničko dete, ili je dete na putu, bez obzira na postojanje zajednice života.
    Predlagač je poslao sledeće obrazloženje kojim se odbija ovaj član. Kaže – Vlada ne prihvata amandman zato što je definicija nasilja koju sadrži Predlog zakona jasnija, lapidarnija i ima veći stepen logičke kohezije.
    Moj komentar na to je – predlagač referiše na stepen logičke kohezije pri definisanju nasilja, a da pri tom ne primećuje da su amandmanom predložene dopune inspirisane porodičnim zakonom, a ne krivičnim, kako to predlagač pogrešno navodi.