I u prethodnom članu i u ovom članu to što vi tražite je suprotno Zakonu o lokalnoj samoupravi i to je razlog zašto Ministarstvo ne može da rešava te stvari koje ste vi tražili, što vrlo jasno piše u obrazloženju, ali evo ponoviću.
Zanimljiva mi je ideja da vi vrlo dobro znate ko će biti profesionalni upravnici, kad još uvek nisu ni registrovani, niti je urađena obuka, niti se bilo ko prijavio, niti postoji bilo kakav konkurs, tako da stvarno svaka čast na vašoj vidovitosti. Ja nisam tako vidovita, ja znam da postoje pravila i znam da ćemo ta pravila poštovati. Znam da će imena, prezimena i uslovi, pre svega, da neko bude profesionalni upravnik biti potpuno javni, javni kriterijumi i licence koje će dobijati, koje ćete i vi i ja, i bilo ko drugi moći da proveri i da pogleda. Ali, dobro, ako vi to znate, stvarno divim vam se.

Reč ima Neđo Jovanović. Izvolite.

Zahvaljujem se, predsednice.
Amandman bi imao smisao kada ne bi bio u suprotnosti sa odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi. Naime, članom 46. u stavu 5. Zakona o lokalnoj samoupravi nedvosmisleno jasno stoji šta je to nadležnost opštinskog, odnosno gradskog veća, a ta nadležnost podrazumeva da u upravnom postupku u drugom stepenu rešava po žalbama građana, organa, institucija i tela koje je pod nadležnošću opštinskog ili gradskog veća. Šta to znači? To znači da ni u kom slučaju ovde ne može u drugom stepenu odlučivati Ministarstvo, jer bi onda došlo do direktne povrede odredaba Zakona o lokalnoj samoupravi. Onda bi morali da menjamo član 46. Zakona o lokalnoj samoupravi, da na drugačiji način regulišemo nadležnost opštinskog, odnosno gradskog veća, pa tek onda da ustrojimo mogućnost da to bude Ministarstvo ili neko drugi. Treba pročitati Zakon o lokalnoj samoupravi i onda će biti jasno.

Hvala.
Na član 32. Amandman je podnela Branka Stamenković.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima Branka Stamenković. Izvolite.

Hvala.
Član 32. Predloženim izmenama ovog člana opet se izbegava uvođenje novih finansijskih nameta koji bi pali na teret članova stambenih zajednica. Tačnije, opet se vraćamo na one dve vrste administrativnih taksi koje se nameću stambenim zajednicama, a za koje ja dosledno iz amandmana u amandman insistiram da se brišu.
Ovo je još jedna prilika da postavim pitanje ministarki, koje sam postavila valjda šest puta do sada, a na koje još uvek nisam dobila odgovor, a to je – koji su to opravdani troškovi vođenja registra i vođenja jedinstvene evidencije koji zahtevaju da stambene zajednice plaćaju ove dve vrste takse i o kojim stambenim zajednicama uopšte pričamo?
Pretpostavljam da je prilikom osmišljavanja zakona se ipak procenjivalo. Ne može se znati tačan broj, ali otprilike o kom broju stambenih zajednica pričamo i imamo li predstavu koju količinu novca će preko ovih administrativnih taksi generisati stambene zajednice za lokalnu samoupravu i za Republički geodetski zavod? Hvala.

Reč ima ministar. Izvolite.

Ovo mi je jako zanimljivo, pošto sve vreme govorite o taksama koje će da plaćaju podnosioci bilo lokalnoj samoupravi i RGZ i vrlo ste protiv toga jer smatrate dodatnim nametom itd, a onda sada u članu 32. kada mi kažemo da kada podnesu usaglašenu prijavu itd. neće plaćati ponovo administrativnu taksu i naknadu, vi kažete da se to briše. Ne znam da li ste za to ili niste za to?
Što se tiče projekcija, broja itd, da, u pravu ste, vrlo smo dobro izanalizirali, imamo te podatke.

Reč ima Sonja Pavlović. Izvolite.

Mi samo hoćemo da čujemo te podatke. Zašto krijete od nas? Valjda sarađujemo za građane Srbije zajednički?

Hvala.
Reč ima Branka Stamenković. Izvolite.