Po amandmanu, narodni poslanik Nataša Jovanović. Izvolite.

Imala sam pravo na repliku, jer je koleginica Pešić potpuno pogrešno shvatila moje argumente zašto treba ministarstvo da prihvati ovaj amandman.

Gospođo Pešić, danas raspravljamo o amandmanima na izmene i dopune Zakona o putnim ispravama. Da li to razumete?

E sad, vi imate član 8. na koji kolega Ljubenović reaguje i traži da se on briše, ali to ne znači da neće biti tog člana, jer to nije član samo u osnovnom zakonu.

Evo, tu je gospođa Rakić, neka vam objasni ili neko od pravnika. To je osnovni zakon i član 33. i mi upravo tražimo, ja ne znam, vi ste to pripremili da pričate, ali mogli ste malo da slušate pre toga mene. Četiri puta sam ponovila da je u osnovnom zakonu član 33. bolje rešenje i da treba da ostane. Taman posla da to bude zakon bez takve definisane situacije, a da se briše ovaj član 8, jer to je, zapravo, član kojim se na drugi način reguliše ovo, tako da ako bi sada ministar rekao, otkud vi znate, možda će skupštinska većina, prihvatamo amandman gospodina Ljubenovića, apsolutno će u zakonu ostati član 33. ali onaj prethodni, koji reguliše način na koji dolazi do zamene pasoša.

Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.

Ja sam zaista malopre bila šokirana i čula sam šta je koleginica Nataša Jovanović rekla koleginici Pešić, ali ovo je zaista takvo neznanje, takvo nepoznavanje Poslovnika i sada se pitamo koju težinu imaju zakoni za koje glasaju ovakvi narodni poslanici.

Ništa lično, ne želim nikog da uvredim, ali koleginica kaže da ako se prihvati amandman da se briše član 8, da će zakon biti bez člana 8. Šta, biće na štakama? Faliće mu jedna noga? Pa, neverovatno je. Član 8, koleginice? Koliko godina ste narodni poslanik? Da li vam je ovo drugi mandat.

Član 8. govori zapravo o članu 33. Ako se briše član 8, ako se prihvati naš amandman, član 33. opet postoji, a član 8. je neki deveti tekst u odnosu na ovo u tom osnovnom zakonu. Zaista neverovatno nepoznavanje, neznanje.

Vi se ljutite kada mi nekada kažemo da smo uvereni da vi ne znate ni kako se zove zakon o kojem govorite, a mi danas čujemo nešto što je prosto neverovatno. Ja sam ne znam koliko mandata narodni poslanik i verujte, ovakvu količinu neznanja, što se tiče primene Poslovnika, ja nisam čula.

Ovo je krajnje dobronamerno ljudi moji, pogledajte malo bar do kraja ovog mandata, ne znam koga će Vučić otkačiti, onih 30% obećanih, koji će proprane da dovede itd. kako je i sam rekao, ali gledajte nešto da naučite. Ne možete izaći posle jednog ili dva mandata a da ne znate šta je predlog zakona, šta je predlog izmena i dopuna zakona.

Vi imate partijski zadatak da imate svaki dan određenu mantru, imate papir na kojem piše to što treba da kažete i kad se desi nešto u raspravi od strane poslanika opozicije SRS, pre svega, i uglavnom, onda vi ne umete da nešto promenite nego i dalje čitate to što vam je napisano i zaista ispadne strašno. Strašno za uši, za mozak ono što smo malopre slušali.

Ja sam jedanputa kada ste, ne vi lično koleginice, nego je bilo više poslanika vlasti, koleginica koje su čitale, ja sam stvarno rekla da ću jedanput na pauzi da krenem kroz klupe i umesto tog papira da vam ubacim recept za gibanicu i verujem da biste počeli da ga čitate. Dokaz je ovo što smo danas čuli.

Dakle još jedanput, ako se prihvati amandman i član 8. se briše, član 8. postoji u osnovnom zakonu, draga koleginice, a član 33. na koji se ovo odnosi takođe ostaje i ne menja se. To je suština, možda nije baš lako za shvatiti, ali ako treba ponoviću još jedanput.

Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić.
Izvolite.

Kolega Arsiću, da li smem, zaista ovo malopre je bilo poučno, ali dobro.

Gospodine ministre, sloboda kretanja i nastanjivanja je Ustavom predviđeno za svakog građanina i to je nešto što ne može da se uskraćuje. Ni jedan zakon ne može kasnije da ta prava smanji. Međutim, pod tačno određenim uslovima i to je dobro što ovaj zakon predviđa, kada se određenoj osobi koja da nije tih uslova ograničavajućih, imala bi pravo na putnu ispravu.

Da pomenem, ovde se podnosi amandman na član 9. a koji se odnosi na član 35. važećeg zakona, da ne bih opet slučajno neko natrčao i kaže se – naslov iznad tog člana, odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave. To ima predviđeno u pet slučajeva kada se putna isprava, ukoliko se podnosilac zahteva za njeno izdavanje nije do tada imao ili je imao pa je ona istekla, neće odobriti. To je ukoliko se protiv određenog lica sprovodi istraga, ako je izrečena uslovna kazna od tri i više meseci, dok se ta kazna ne reguliše.

Zatim, ima ako je međunarodnim aktom zabranjeno određenom licu da putuje, takođe se neće izdati putna isprava i zbog sprečavanja širenja nekih zaraznih ili drugih bolesti, u slučaju regulisanja vojne obaveze.

To su slučajevi kada nadležan organ za izdavanje putne isprave neće odobriti licu koje je tražilo putnu ispravu, ali imamo i novi stav 6. tog člana 9. koji kaže – ako lice već poseduje važeću putnu ispravu koja je oduzeta od strane nadležnog organa radi vođenja postupka, dok postupak traje. Tu je tačka.

Mi predlažemo da se umesto tačke stavi zarez i dodaju reči – zahtev će biti odbačen zaključkom.

Između odbijanja i odbacivanja postoji suštinska razlika. Ako se nešto odbija, znači da nadležni organ, sud, u ovom slučaju Ministarstvo unutrašnjih poslova, meritorno odlučuje o zahtevu. Znači, to jedna misaona operacija, jedna voljna operacija, on odlučuje meritorno i već su ovde zakonom predviđeni uslovi u kojima ne može da dobije i to je tačka.

Ako on već poseduje putnu ispravu, ali se vodi određeni postupak, ovde to staviti u slučajeve kao kad već postoje ograničenja zbog kojih on ne može da dobije putnu ispravu, onda to ne bi bilo u redu.

Pravnički ne bi bilo u radu, tu je i kolega Martinović, on će se sigurno saglasiti sa tim da ovde mora da se doda deo rečenice da bi to bilo potpuno ispravno.

Kada ste intervenisali, gospodine ministre, na član 30. ili član 7. predloga zakona pa ste rekli da ste ostavili mogućnost da građanin prikupi sva dokumenta koja su potrebna za izdavanje putne isprave, kažete ponekad i ovo može da bude brže od države. Mislim da to nije u redu. Kakva nam je država i nije Ministarstvo unutrašnjih poslova nadležno za ovu vrstu javnih poslova, u takvoj situaciji, da i pretpostavlja da će neko to da uradi pre. To može da se nađe za raspisanu nagradu, možda bi se i to desilo, ali u najkraćem roku, ako vi to uradite, onda nema potrebe za tim.

Dalje ste gospodine ministre pričali o ulaganjima u Srbiji. Zamolio bih vas kao potpredsednik Vlade, ovo sada nema mnogo veze sa onim što je vaše osnovno zanimanje kao ministra policije, da malo pokušate da pomognete kao potpredsednik Vlade da ovaj kapital, odnosno ulaganja koja su do sada stizala do Šapca, Loznice, malo produžimo do Malog Zvornika, Ljubovije, Bajine Bašte i Krupnja ili možda moramo da oženimo nekog ministra ili da udamo neku gospođu ministra u ta mesta da bi bili zetovi i snajke, da bi onda mogli da računamo na taj kapital.

Ovo je rečeno na jedan, ne bih rekao potpuno šaljiv način, ali na način da bi vi to mogli da zapamtite i da tom delu opština pokušate pomoći u tom smislu. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Despotović.
Izvolite, kolega.

Hvala, gospodine Arsiću.

Dame i gospodo narodni poslanici, moja amandmanska intervencija se odnosi na službu granične kontrole i granične policije, gde sam na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o putnim ispravama ispred SRS, podneo amandman na član 10. Predloga zakona, gde se traži brisanje istog, sa obrazloženjem da se predlog suštinski ne razlikuje od postojećeg teksta. Granična policija je organ nadležan za kontrolu prelaska granice, a to je već regulisano u članu postojećeg Zakona, član 38.

U već pomenutom članu se navodi da će granična policija sve putne isprave, koje privremeno oduzme prilikom vršenja poslova granične kontrole, dostaviti policijskoj upravi ili stanici koja je izdala putnu ispravu.

U Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o putnim ispravama predviđeno je nekoliko novina, od kojih bih, recimo, pozdravio rasterećenje građana u slučajevima kada je potrebno oglašavanje putne isprave nevažeće, gde se napušta dosadašnja praksa oglašavanja u „Službenom glasniku“, već se to sada pojednostavljuje tako što se sada oglašava na internet stranici resornog ministarstva, čime se građani oslobađaju dodatnog troška i nameta koje su do sada imali.

Moram da priznam da je i ovako mala pomoć za i onako preskromni budžet građana svakako dobro došao. Uz to još da dodam da s obzirom kako funkcionišu naše službe, gde su redovi, nervoza uobičajena slika, to je svakodnevnica. Građani ne samo da će uštedeti svoj novac, sačuvaće i svoje živce i svoje dragoceno vreme. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Šešelj.
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
Na član 12. amandman je podneo Odbor za odbranu i unutrašnje poslove.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Molim predstavnika predlagača da se izjasni o amandmanu. Izvolite.

Prihvatam u ime Vlade ovaj amandman.