Zahvaljujem.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Danijela Nestorović i Aleksandar Jovanović.
Reč ima Danijela Nestorović.
Izvolite.

Poštovani građani Srbije, naime, meni je žao što ovaj amandman nije uzet ozbiljno u razmatranje, kao i skoro svi amandmani koji dolaze sa ove strane, kako se kaže, sa one druge strane, jel?

Naime, ova odredba ukoliko ostane, a po svoj prilici da će ostati ovako kao što je u predloženim izmenama i dopunama zakona, štiti državu i nezakonito postupanje države na račun ogromnog broja građana i njihove imovine.

Naime, dovoljno je pogledati na portalu, recimo, „Geosrbije“ lokacije u Beogradu, pa izvesti zaključak da se radi o hiljadama i hiljadama parcela koje se vode kao vlasništvo fizičkih lica, a koje u prirodi predstavljaju javne površine, najčešće saobraćajnice, a takva imovina, iako u prirodi predstavlja javnu površinu, nikada neće u smislu ovog zakona to biti.

Naime, gde je problem? Kao prvo, ogroman broj parcela su faktički privedene planskoj namerni. Uglavnom su to saobraćajnice, zelene površine, skverovi, zaštitno zelenilo i slično. Sve ove parcele se vode na fizička lica, kao titulara prava svojine. Međutim, u prirodi predstavljaju javne površine samo iz razloga što jedinica lokalne samouprave nije postupala u skladu sa zakonom i sprovela upravni postupak eksproprijacije.

Kao drugo, određene javne površine i objekti javne namene se ne upisuju u katastar. Meni u mišljenju Vlade stoji da se upisuju kao kanali, recimo, ili deponije, što apsolutno nije tačno, pa po ovoj definiciji takvi objekti nikada neće biti privedeni urbanističkoj nameri. Na primer, proširila se deponija na susednu privatnu parcelu, nije eksproprisano, privatno lice tuži grad ili Republiku, a mi kažemo da nije to privedeno urbanističkoj nameni zato što nije upisano u katastar.

Ovakvom predloženom definicijom prednost daje formi, a ne suštini, a pretvaranje ili preterani formalizam uvek vodi u nepravično postupanje. U konkretnom slučaju nepravično postupanje bi se ogledalo u činjenici da je veliki broj privatnih parcela priveden planskoj nameni i koristi se kao javna površina, u opštoj je upotrebi. Na primer, saobraćajnice u Beogradu u naseljima: Kaluđerica, Grocka, Borča, Ovča, Novi Beograd, Surčin, Batajnica, Ugrinovci ili u Novom Sadu, naselje Klisa, Sremska Kamenica, Veternik Telep itd.

Takve parcele formalno nikada neće biti, u smislu zakona, privedene nameni, jer nedostaje aktivnost javne vlasti na rešavanju imovinsko-pravnih odnosa koji decenijama unazad nisu rešeni i upisa javne svojine u evidenciju katastra nepokretnosti. Građani neće imati mogućnost da u drugom odgovarajućeg sudskom postupku ostvare zaštitu svojih prava, ova imovina će i dalje biti u njihovom vlasništvu, razređivaće se porez na istu i praktično je ne mogu koristiti shodno svojim potrebama, odnosno faktički su lišeni te svojine. Zato mi je žao što ovaj amandman nije uzet ozbiljnije u razmatranje. Hvala.

Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Nebojša Cakić.
Izvolite.

Dame i gospodo, moj predlog je da ono što je nezakonito, a što radite, bude i predmet zakona. O čemu se radi? Lokalne samouprave kupuju i postaju vlasnici proizvodnih pogona, a to ne bi smeli. Trenutno znam više gradova u Srbiji koji su kupovali proizvodne pogone i izdavali stranim kompanijama na ime stranih ulaganja. U Leskovcu jedna od takvih kompanija je „DŽinsi“, a zarad koje je lokalna samouprava kupili fabriku koju smo mi napravili, kupila od Veroljuba Arsića i unela u njegov fond novac. Vi se predstavljate kao neko ko poznaje finansije. Dakle, od građana ponovo Leskovca kupili i predali fabrici „DŽinsi“ koja je otišla.

Koliko su njihove reči vredne, to je dokaz što je govorio na prošloj sednici ministar Selaković. Govorio je da se kod „Džinsija“ radi o privremenom prekidu poslovanja. Taj privremeni prekid poslovanja očigledno nije. Već sutradan protest radnika „Džinsija“ u Leskovcu je bio. Gradonačelnik je rekao, fabrika završava, odlazi. Doduše on je otišao u Meksiko, nije vas poveo, vidim da ste tužni. Otišao u Meksiko, dok su oni podelili nekih 600 otkaza, pa su se radnici ponovo sakupili, ali ga nije bilo. Sada smo ustanovili da je ministar govorio neistinu, da je gradonačelnik govorio neistinu. Ti ljudi su ostali na ledini.

Zato vas ponovo pitam. Gde piše u kom zakonu da lokalna samouprava može da kupuje proizvodne pogone i da ih izdaje? To nema nigde u zakonu, ali vi radite sve što je protivzakonito a donosi vama profit. To donosi pojedincima. Kada kažem vama pojedincima, nema tu ovde onih koji skaču, oni su tu sitni. Zna se ko uzima profit od kog biznisa.

Kada smo već kod toga zato je nešto što je vrlo problematično, a to je da u gradu Leskovcu nije samo „Džinsi“ koji je otišao, pripremaju se i druge fabrike lagano otpuštaju radnike, a vi govorite o tome da će doći novi poslodavci. Ta ista opština sada hoće da taj isti proizvodni pogon da drugoj fabrici. Ja bih voleo da mi vi iz Vlade kažete gde gledate, šta gledate, da li slušate šta vam se priča? Vi postojite ovde zbog poslanika, gospodine Vesiću. Vas pitam. Kažite da li ćete ponovo za istu fabriku da dajete, za iste radnike ponovo subvencije? Dokle ćete više da nas uništavate?

Šta vi mislite da smo mi budale. Uzimate i dajete za iste fabrike, za iste radnike subvencije. Kome da se obraćam? Da li je on došao da odgovara na pitanja. Da čita vesti.

Molim vas ne obraćajte se direktno ministru.
Ne čita vesti, prati. Molim vas ne obraćajte se direktno ni poslaniku, ni ministru. Obrazložite amandmane. Malopre ste rekli da upozorim govornika kada koristi neprijatne reči. Svesna sam da sate svi umorni. Molim vas da se koncentrišete i ne dobacujete.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Miodrag Gavrilović.

Mene zanima ima li neko sa vaše strane da skija? Ima li skijaša tu među vama? Nema. Niko ne skija, niko ne zna kako izgledaju skijaške staze ali ovaj član 1. daje zanimljivu interpretaciju raznih izraza. Kaže „skijaška staza“. Sada zamislite skijašku stazu da je naše tržište i da je pravni sistem. Pa kaže – skijaška staza, između ostalog je takva i takva oblast i ona je opremljena. Pazite sada, instalacijama javne rasvete i sistemima veštačkog osnežavanja. Znači, javna rasveta na stazi, ali nemamo na našem tržištu.

Što se tiče sistema veštačkog osnežavanja to je jako zanimljivo. Ja sam dodao, pošto sam skijaš već skoro 46 godina, da tu budu i zaštitne ograde, pa da budu znakovi obaveštavanja. Znate, ima raznih staza. Ima staza koje su zelene, plave, crvene, crne. Obaveštavanja gde ima nekih raskrsnica na samoj stazi, itd, da se skijaši ne zagube u planini.

To vam nije cilj da vi prihvatite ovakav jedan amandman, nego malo Kristijanija slalom i veleslalom kroz ceo naš pravni sistem, pa kad naiđe neka pravda, opa, da je zaobiđemo, pa da imamo onda neku varijantu da imamo bonus kad naiđemo na naravno enormno bogaćenje, zašto ne? Pa opet neka Kristijanija i opet neki šalom i zavoj kada dođemo do toga da treba da to bude u interesu građana. Ne, nego samo u interesu onih koji imaju objekte.

Zar ne liči malo ceo ovaj zakon na jedno spuštanje s lalama i s veleslalama niz padinu gde se ne zna kraj? Zašto radite i zašto donosite nešto što je u suprotnosti sa ozbiljnim načelima pravne države, sa ozbiljnim načelima pravičnosti, pravde? Za tim vapi naš narod, a ne za vašim Kristijanima i skijanje kroz pravni sistem da omogućavate bilo kome na bilo koji način da se obogati samo zato što je iz vaše ekipe.

Zahvaljujem.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Janković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj i infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima narodni poslanik Tomislav Janković.

Hvala, predsedavajuća.

Poštovana gospođo Kovač, poštovani ministre sa saradnicima, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani Republike Srbije, pred nama je jedan vrlo važan zakon, sistemski zakon i on je ovih dana izazvao veliku pažnju.

Želim na početku pre svega da pohvalim ministra Vesića i njegov Kabinet i sve ljude koji su u timu predstavili zakon i način na koji je on donet, ali i način prezentacije javnosti.

Ministar je došao na javnu raspravu, danima je govorio o zakonu, u medijima je predstavljao, pozvao opoziciju da dođe i u Skupštinu i u njegov Kabinet da sve one stvari koje nisu jasne da se razjasne. Međutim, očigledno je ideja da se samo kritikuje i da kažu da zakon nije dobar.

Što se tiče mog amandmana on se odnosi na član 1. Predloga zakona u tački 75. dodaje se tekst: „Studentski kompleks jeste prostorno-funkcionalna celina koja se sastoji od jedne ili više katastarskih celina sa jednim ili više objekata u kojima se pružaju usluge stambenog smeštaja, ishrane, odmobra budžetskih i samofinansirajućih studenata za odmor, rekreaciju, kulturno-zabavne i rekreativne aktivnosti.

Ovaj predlog amandmana jeste jedan novi koncept uvođenja studentskog standarda i smeštaja. Država ulaže značajna sredstva u obrazovanje, posebno u naše mlade. To su pre svega za tu decu koja dolaze, koja ne žive u veliki centrima, kao što je Beograd, Novi Sad i ostala mesta po Srbiji. To je vrlo značajno, pre svega za njihove roditelje. Imaćemo veći broj studentskih domova, veći konfor. Studenti će imati niže troškove svog školovanja.

Svakako da je naša intencija da pomognemo mlade ljude i njihovo obrazovanje kako bi oni u što većoj meri ostali u Srbiji. Iz godine u godinu smanjuje se broj mladih ljudi koji napuštaju Srbiju. Povećava se broj onih mladih ljudi koji dolaze iz inostranstva, žele da pomognu svojoj zemlji, tako da u cilju poboljšanja studentskog standarda predlog amandmana.

Zahvaljujem.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici docent dr Biljana Đorđević, Robert Kozma i prof. dr Jelena Jerinić.
Reč ima narodni poslanik Robert Kozma.

Hvala vam, predsedavajuća.

Odmah na početku treba da se kaže da bio ovaj predlog izmena i dopuna zakona morao da se povuče iz ove rasprave. Zakon o planiranju i izgradnji je veoma ozbiljan zakon, krovni zakon, reguliše jedan veliki sistem i trebalo bi mu pristupiti na takav način da imamo pravu javnu raspravu, da se piše novi zakon, a ne da se rade petnaeste izmene Zakona o planiranju i izgradnji od 2003. godine.

Mi smo podneli preko dvadeset i nešto amandmana, pokušali da iole popravimo ovaj Predlog izmena i dopuna zakona, iako je to gotovo nemoguće. Ovim amandmanom smo želeli da jasnije preciziramo hijerarhiju između prostornih i urbanističkih planova, tako što bi se ekspliciralo od Prostornog plana Republike Srbije pa sve do Plana detaljne regulacije, odnosno da se jasnije kaže da moraju biti usklađeni i viši i niži, ali takođe i da budu usklađeni i širi i uži prostorni urbanistički planovi. To je veoma bitno zato što je do sada dolazilo vrlo često do zloupotreba.

Kada govorimo o uređenju sistema, ne možemo da se ne osvrnemo na to da mi zapravo nemamo prostorni plan Republike Srbije, da mi nema krovni dokument. Godine 2021. se brzinski pokušalo urediti ovaj sistem, ali se na kraju od toga odustalo. Zapravo nije jasno sa čime se onda usklađuju svi ostali niži prostorni urbanistički planovi.

Takođe, ono što smo mi predložili jeste da se i prekine sa zloupotrebom prostornog plana područja posebne namene. Ono što krasi proteklih deset godina jeste da vi upotrebljavate prostor i plan područja posebne namene zajedno sa projektima koje vi proglasite od nacionalnog značaja i kada se ova dva spoje najčešće dolazi do zloupotreba finansija i resursa građana.

Podsetiću, primena prostornog plana područja posebne namene zajedno sa projektima od nacionalnog značaja počela je kada je krenulo urušavanja, između ostalog, Beograda kroz projekat „Beograd na vodi“. Tada ste deo savskog amfiteatra oteli iz Beograda, iz prostornog i urbanističkog planiranja i došlo se do toga da se kroz ovaj projekat, kako ste ga vi nazvali od nacionalnog značaja, vi ste poklonili suštinski dve milijarde evra privatnom investitoru i suštinski privatnoj firmi.

Takođe, da uzmemo i drugi jedan primer, proglasili ste nacionalni stadion koji se gradi u Surčinu isto za projekat od nacionalnog značaja. Primenili ste Prostorni plan područja posebne namene, a građani vam sve vreme poručuju da im ne treba nacionalni stadion, nego im treba kanalizacija.

Ono što smo mi predložili ovim amandmanom jeste da tamo gde postoji područje koje je već regulisano kao gradsko područje i koje je regulisano Planom generalne regulacije i Generalnim urbanističkim planom tu se ne sme isčupati teritorija kroz zloupotrebu i korišćenje Prostornog plana područja posebne namene.

Hvala vam. Koristio sam vreme ovlašćenog predstavnika.