Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Narodnog pokreta Srbije.
Da li neko želi reč? Ne.
Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Prelazimo na sledeću Petu tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ELEKTRONSKIM OTPREMNICAMA.
Primili ste amandman koji je podnet na Predlog zakona.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
Da li neko želi reč?
Nije tu.
Završili smo pretres o ovim amandmanima.
Prelazimo na Šestu tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ELEKTRONSKOM FAKTURISANjU.
Ovde imamo, takođe jedan amandman koji je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
Da li neko želi reč?
Nije tu.
Ovde smo završili pretres u pojedinostima.
Prelazimo na Osmu tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O AKCIZAMA.
Dobili ste amandmane.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Nikezić.
Da li neko želi reč?
Nije tu.
Zaključujem pretres Predloga zakona, u pojedinostima.
Prelazimo na Devetu tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PORESKOM POSTUPKU I PORESKOJ ADMINISTRACIJI.
Dobili ste amandmane.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici: Pavle Grbović, Ahmedin Škrijelj, Minela Kalender, Anna Oreg.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Ahmedin Škrijelj.
Izvolite.

Zahvaljujem, predsedavajuća.

Mi ovim amandmanom tražimo da se u poreskom postupku dosledno primenjuju prava na upotrebu jezika i pisma nacionalnih manjina koja već postoje u Ustavima i zakonima Republike Srbije.

Postojeći član 10. obavezu dostavljanja overenog prevoda vezuje za pitanje da li određeni jezik, kako se to u zakonu kaže – kod poreskog organa u službenoj upotrebi. Takva formulacija je preuska jer poreski organ ne može sam određivati obim prava na upotrebu manjinskog jezika. Taj obim određuju Ustav, Zakon o službenoj upotrebi jezika i pisama i drugi propisi.

7/3 JD/VZ

Zato našim amandmanom preciziramo kada se može tražiti overeni prevod, ispravlja pogrešno upućivanje u postojećem članu 10. i propisuje da se jezička prava ostvaruju u punom obimu koji garantuje Zakon o službenoj upotrebi jezika i pisama.

Ako jedna organizaciona jedinica poreske uprave pokriva više opština njeno sedište i način organizacije ne mogu građaninu oduzeti pravo koje mu pripada prema Ustavu i zakonu.

Posebno tražimo da ista prava budu obezbeđena i kada se poreska prijava ili drugi podnesak podnosi, poreski akt dostavlja ili komunikacija sa poreskom upravom odvija elektronskim putem uz obavezu da informacioni sistem bude tehnički prilagođen njihovom ostvarivanju.

Digitalizacija ne sme sužavati prava građana. Naše rešenje ne stvara novo pravo, već obezbeđuje da se postojeće ustavno i zakonsko pravo stvarno primenjuje u poreskom postupku.

Organizacija Informacioni sistem Poreske uprave moraju se prilagoditi pravima građana koja im garantuje Ustav i zakon.

Hvala.

Hvala vama što poštujete Poslovnik i uvek govorite o amandmanu.
Na član 3. takođe ista poslanička grupa PSG–SDA–PDD, podneli su amandman.
Reč ima narodni poslanik Ahmedin Škrijelj.
Izvolite.

Zahvaljujem.

Drugim amandmanom tražimo da se pravilo o produženju roka za podnošenje poreske prijave dopune rešenjem za situacije kada objektivna smetnja pogađa veći broj poreskih obveznika na jednom području.

Mi ne sporimo rešenje iz Predloga zakona kojim se zahtev vezuje za konkretan poreski oblik i poreski period i uređuju posledice odobrenog produženja roka, uključujući njegov uticaj na dospele poreske obaveze.

Naš amandman taj sistem dopunjuju za slučaj kada problem nije pojedinačan nego pogađa čitavo područje. Ako zbog elementarne nepogode većeg ili dužeg prekida električne energije prekida elektronski komunikacija nedostupnost informacionog sistema poreskog organa ili druge okolnosti na koje poreski obveznici nisu mogli utucati podnošenje prijave postane nemoguće ili bitno otežano tražimo da poreski organ može po službenoj dužnosti produžiti rok za sve obveznike na pogođenom području.

Odlukom se moraju precizno odrediti područje, poreski oblik, poreski period i produženi rok, a odluka mora biti javno objavljena i primenjivati se bez pojedinačnih zahteva.

Ovim se nikome ne umanjuje niti kida poreska obaveza. Sprečava se samo da građani i privrednici snose posledice zbog okolnosti na koje nisu mogle uticati. Naše rešenje je istovremeno pravednije za poreske obveznike ali i jednostavnije za poresku administraciju.

Poreski obveznik ne treba da snosi posledice zato što struje, komunikacije ili informacioni sistemi poreskog organa nisu bili dostupni.

Hvala.

Nastavljamo dalje.
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
7/4 JD/VZ
Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Pokret slobodnih građana, SDA – PDD.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Ahmedin Škrijelj.
Izvolite.
8/1 GD/MP 11.15 – 11.25

Trećim amandmanom tražimo da se jednogodišnja zabrana obavljanja delatnosti može izreći samo kada su pouzdano utvrđene činjenice i dokazi iz kojih proizilazi da za nepravilnost odgovara poreski obveznik ili lice za čije postupanje on odgovara.

Predlog zakona propisuje jednogodišnju zabranu delatnosti za izdavanje računa sa QR kodom koji nije generisan kroz sistem elektronske fiskalizacije, vodi ka drugom fiskalnom računu ili je na drugi način izmenjen ili manipulisan, pri čemu se mera izriče odmah.

Godinu dana zabrane rada je jedna od najtežih mera koja može biti izrečena privrednom subjektu. Zato nije dovoljno samo utvrditi da nepravilnost postoji. Mora biti jasno utvrđeno da je ona posledica radnje ili propuštanja poreskog obveznika ili lica za čije postupanje on odgovara.

Amandman za to izričito propisuje da tehnička greška, kvar ili druga smetnja u sistemu elektronske fiskalizacije na koju poreski obveznik nije mogao uticati, ne može imati istu pravnu posledicu kao nepravilnost za koju je utvrđena njegova odgovornost.

Tražimo i da rešenje kojim se zabrana izriče posebno navede činjenica i dokazi na kojima se zasniva. Time ne slabimo poresku kontrolu. Naprotiv, obezbeđujemo da jedna ovako teška sankcija bude zasnovana na dokazima, utvrđenoj odgovornosti i odluci koja može biti delotvorno pravno kontrolisana.

Jednogodišnja zabrana rada mora počivati na utvrđenoj odgovornosti i dokazima, a ne na tehničkoj grešci, na koju obveznik nije mogao uticati. Hvala.

Hvala.
Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
Idemo dalje.
Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Pokret slobodnih građana – SDA – PDD.
Reč ima Ahmedin Škrijelj.

Hvala.

Četvrtim amandmanom tražimo da se broj struktura, mreža, delokrug i sedište organizacionih jedinica poreske uprave ne određuje bez jasnih i proverljivih zakonskih kriterijuma.

Član 168. ovo pitanje u velikoj meri prepušta aktu ministra. Smatramo da dostupnost Poreske uprave građanima i privredi ne može zavisiti samo od diskrecione procene, već mora postojati zakonski okvir na osnovu kojeg odluka se može obrazložiti i proveriti. Zato predlažemo da se uzima u obzir broj stanovnika, broj poreskih obveznika, broj registrovanih privrednih subjekata, obim poslova poreske uprave, površina i razuđenost naselja, udaljenost i saobraćajna povezanost, mogućnost pristupa elektronskim uslugama i stepen razvijenosti lokalne samouprave, uz posebnu pažnju prema nedovoljno i izrazito nedovoljno razvijenim područjima, a kada jedna organizaciona jedinica pokriva više opština, tražimo da se i odluka o njenom sedištu donosi prema istim kriterijumima i potrebi ravnomerne teritorijalne zastupljenosti.

Za Sandžak je ovo konkretno pitanje zbog velike udaljenosti, teritorijalne razuđenosti i različitog obima privredne aktivnosti. Ne tražimo da zakon unapred odredi gde mora postojati filijala, tražimo da se svaka takva odluka zasniva na objektivnim podacima.

Mreža poreske uprave treba da se određuje prema stvarnim potrebama građana i privrede, a ne na osnovu podataka i zakonskih kriterijuma i, naravno, nadamo se i bez diskriminacije regiona Sandžak. Hvala.

8/2 GD/MP

Hvala.
Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Srbija centar - SRCE.
Reč ima Slobodan Cvejić.

Zahvaljujem.

Poslanička grupa Srbija centar – SRCE predlaže brisanje člana 16. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, kojim se predviđa da BIA proverava i daje saglasnost za zapošljavanje u poreskoj administraciji.

Navedenom izmenom člana 169d krše se međunarodni i domaći standardi o pravima čoveka i građanina, kao i Ustavom zajamčeno pravo na rad i slobodan izbor radnog mesta. Na ovaj način se stvara prostor za selekciju ljudi čime se direktno sprečavaju građani koji imaju drugačije mišljenje i koji nisu politički podobni da se zaposle u Poreskoj upravi, po ugledu na slične prakse koje se pokušavaju uvesti u pravosuđe preko Pravosudne akademije.

U postupku konkurisanja, prema važećim propisima, lica zainteresovana za rad u poreskoj upravi već popunjavaju obrasce saglasnosti za proveru da li su osuđivana ili se protiv njih vodi krivično postupak. Zbog toga ne postoje apsolutno nikakva potreba da se u ovaj postupak zapošljavanja uključuje BIA.

U predloženom članu 169d stav 2. navodi se da su radna mesta sa povećanim bezbednosnim rizikom u poreskoj upravi radna mesta na kojima se obavljaju poslovi poreske kontrole, naplate, poreske policije i u oblasti informacionih i komunikacionih tehnologija.

Upravo u tim sektorima trenutno radi preko 80% zaposlenih u poreskoj upravi. To znači da ovakva provera nije izuzetak već postaje pravilo za gotovo sve zaposlene. U pitanju je potpuno neustavna odredba i postupak koji se mora osuditi i zakonom sprečiti, zbog čega se predlaže brisanje ovog člana. Zahvaljujem.