Hvala.

Reč ima ministar Nenad Vujić.

Na predlog Upravnog odbora Pravosudne akademije koju čini 11 članova od čega su devet sudije i tužioci koje bira Visoki savet sudstva, odnosno Visoki savet tužilaštva.

Nigde Upravni odbor tih devet članova ne bira nikakva izvršna vlast niti politika nego direktno saveti. Onda tih devet i plus dva člana još koje ne biraju saveti, znači od 11 članova oni predlažu nešto Visokom savetu sudstva i Visokom savetu tužilaštva.

Maltene, u ovome to može biti kao neka vrsta radnog tela Visokog saveta sudstva da bi izašao sa predlogom, a nigde se ne kaže da mora da usvoji Visoki savet sudstva, da ne ulazimo sada u te detalje ali Upravni odbor u kom isto sede sudije i tužioci, članovi koji postavljeni od istih tih visokih saveta. Hvala.

23/1 GD/LjL 13.45 – 13.55

Hvala.
Na član 34. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Pokret slobodnih građana.
Na član 34. amandman je podneo narodni poslanik Branko Pavlović.
Reč ima Branko Pavlović.
Izvolite.

Hvala.

Sada idemo dalje u objašnjavanje kvaliteta Pravosudne akademije.

Naime, predviđeno je da je dovoljno da na ispitu od 1 do 100 poena osvojite 50 poena i da budete uspešni. Pa, probajte da vam se dete upiše u neku bolju srednju školu a da je na testu od 1 do 100 osvojila 50 poena, pa ćete videti da je to nemoguće. A ovde govorimo o tome kako Pravosudna akademija treba da napravi povećanje u kvalitetu kadrova koji će nam sutra biti sudije i tužioci, a smatraju da su dobri oni koji dostignu do pola onoga što se od njih traži.

Prirodno bi bilo, kada bi uopšte postojalo interesovanje najboljih pravnika da uopšte budu sudije zbog malih plata i ostalih uslova rada, da to bude na 85%, a ja sam u amandmanu skromno zahtevao da makar podignemo na 70. Ne može onaj ko je jedva prebacio pola da nam bude dovoljno dobar sutra za sudije i tužioce.

I ovo je odbijeno. Zapravo, ide se na to da se spusti nivo i zahtev, a čitava ideja koncentracije i Pravosudne akademije kao jedine tačke ulaza u pravosuđe u sistemima u kojima to daje dobre rezultate je da se izuzetno podigne nivo kvaliteta. Dakle, makar 70 poena umesto 50 od 100 mogućih je amandman koji sam podneo. Hvala.

Hvala.
Na član 36. amandman je podneo narodni poslanik Branko Pavlović.
Reč ima Branko Pavlović.
Izvolite.

Ista je stvar kao i kod izborne komisije.

Tražim da se briše, na predlog upravnog odbora, zato što su valjda visoki saveti sami dovoljno snažni da određuju ko treba da bude u drugim, ovde je reč o žalbenoj komisiji u Visokom savetu sudstva i Visokom savetu tužilaštva.

To što imamo devetoro sudija i tužilaca u upravnom odboru, vratimo se korak unazad, dvoje imenuje Vlada a potrebnu većinu do četvoro biće sudije i tužioci koje su predložila neka udruženja, a druge sudije i tužioci, za razliku od visokih saveta, nisu birale sve kolege, nego su u jednoj užoj selekciji imenovani od strane visokih saveta.

Dakle, manji kvorum se traži, mnogo manji uticaj kvaliteta na izbor onih koji će biti u upravnom odboru nego što je u Visokom savetu sudstva, garancije i kvaliteta i Visokom savetu tužilaštva i onda se na njih nepotrebno prenosi 100% prava da odlučuju ko će biti u žalbenoj komisiji, jer ne mogu visoki saveti da imenuju bilo koga ako upravni odbor to nije uradio.

Ako nije namera da se na mala vrata provuče politički uticaj, uticaj izvršne vlasti, zašto se ne izbriše i prosto se kaže – imenuju visoki saveti? Hvala.

Hvala.
Na član 37. amandman je podneo narodni poslanik Branko Pavlović.
Reč ima Branko Pavlović.
Izvolite.

Ovde je reč o jednoj stvari, nezavisno od ove neustavnosti o kojoj sam govorio u vezi Predloga zakona o sudijama. Ovde se pojavljuje jedna nova neustavnost, a reč je o tome da oni polaznici koji su položili prijemni ispit

23/2 GD/LjL

za Pravosudnu akademiju, ali je broj polaznika koji je određen da može upisati od strane Visokog saveta sudstva i tužilaštva takav da oni po svom rezultatu nisu ušli u tu kvotu i ostali su, što bi se reklo, ispod crte, mogu sami sebi da obezbede dalje školovanje.

Taj kriterijum da po materijalnom statusu određene funkcije u državi nisu jednako dostupne je diskriminatorni i krši se sa odredbama člana 18, 52. i 60. stav 3. Ustava Republike Srbije. Pri tom, takođe vodite računa, potpuno se obesmišljava ideja da u vođenju jednim sistemom visoki saveti određuju koliko je sistemu potrebno polaznika. I u stvari se omogućava da može i mnogo veći broj od toga, kakvi visoki saveti, kakvo upravljanje sistemom, samo ako imaš pare. Ako nemaš pare, onda ne može.

Tako da je ovo iz dva razloga, jednom celishodno neprihvatljiv, jer obesmišljava ovlašćenje visokih saveta da oni određuju broj polaznika, a drugi put diskriminacija po materijalnom kriterijumu između građana Republike Srbije, što je protivustavno. Hvala.

Reč ima ministar Vujić.

Ovde se uvodi znanje kao osnovni kriterijum zato što na rang listi ako ste bolje plasirani, bolje plasirani ste ne po svom materijalnom položaju, nego po znanju koje ste pokazali na prijemnom ispitu. Hvala.