Zahvaljujem se, gospodine predsedavajući.

Gospođo ministarko, uvažene koleginice i kolege, ja bih razumeo zarad politike koju vodite zašto ste mi odbili prošli amandman. To stvarno razumem. Vi ste za to da to bude sve centralizovano, a moja stranka Zajedno za Srbiju se zalaže za decentralizaciju. U narednom periodu ćete i vi prihvatiti decentralizaciju, pa ćete tada da menjate ovaj zakon. Ali, ne razumem zašto ste odbili moj amandman na član 6.

Zarad građana Srbije samo da kažem o čemu se radi. To su uslovi za ustupanje ribarskog područja, znači, ko ima pravo da se javi na konkurs. U tački 3. stava 1. kažete da lice koje je vlasnik tog privatnog preduzeća, privrednog društva itd, kaže da nije u roku od dve godine pre objavljivanja konkursa za ustupanje ribarskog područja na korišćenje kažnjavano za privredne prestupe i prekršaje iz oblasti zaštite i održivog korišćenja ribljeg fonda.

Sada ja postavljam pitanje od pre par dana kada je bila načelna rasprava – ako je bilo pre dve i po godine kažnjeno za privredni prestup i uhvaćen u krivolovu i uništavanju životne sredine, znači taj može da bude vlasnik i da dobije na gazdovanje prirodni resurs Republike Srbije?

Moj amandman kaže da oni koji konkurišu i dobijaju na korišćenje prirodne resurse Republike Srbije ne smeju da budu kažnjavani. Kako dajete lisici da čuva kokoške? Je li to namera Ministarstva? Onda ja stvarno sumnjam, pošto ste vi taze ministar, to je stvar ljudi koji rade u Ministarstvu, znači da i ovaj član 64. nije bez veze napisan, da nekoga favorizujete, nekoga od privatnika i nekom dajete mogućnost da radi iako verovatno ne zaslužuje da dobije prirodni resurs da gazduje njime. Znači, vi ovde otvarate mogućnost korupcije i zloupotreba. Jer, ako nekom ko je suđen za privredni prestup i za prestup ili krivično delo protiv prirodne sredine i okoline dajete mogućnost da gazduje ribolovnim blagom Republike Srbije, znači da tu ima neka korupcija. Što bi rekli naši ljudi, neko je primio pare.

Molim vas da prihvatite ovaj amandman, da isključite one koji su kažnjavani, kojima je dokazana krivica, da mogu uopšte da konkurišu za korišćenje ribolovnim područjem. Zahvaljujem se.

Dakle, uopšte se ne razumemo, gospođo ministarka, mimo sve struke koja je učestvovala u izradi ovog Predloga zakona, ovo ćete vi da potpišete, a mi treba da usvojimo, i mi da odgovaramo kada prođe ovu Skupštinu, kada proše glasanje, to je naša odgovornost.

Pitam kolege – da li hoćemo da dozvolimo da prirodnim resursima gazduju oni koji su kažnjavani zbog prekršaja u odnosu na taj resor koji će da dobiju na gazdovanje. Da ne govorim uopšte o konkursu, kako izgleda, tender, to nije tender. Imate opšte uslove gde se zna koliko košta ribolovačka dozvola, koji procenat ide Ministarstvu, a dobiće dozvolu onaj ko je meni simpatičan. Nema ničeg takmičarskog u ovom tenderu koji ćete vi da raspišete. Ništa, a neka vam vaši saradnici objasne član 64. i neka kažu na koga se odnosi. Zahvaljujem se.

Zahvaljujem se, znači napredujemo.

Predlažem da predsednik odbora koji ima tu moć, u ime Odbora da predlog da se ovaj deo mog amandmana prihvati, ne mora da bude to moj amandman, neka bude amandman odbora, ali da sprečimo da ljudi koji ne zaslužuju dobiju da gazduju prirodnim resursima Republike Srbije. Mislim da se svi mi slažemo. Ovamo se borimo protiv korupcije, borimo se protiv kriminala, a dajemo resurse ljudima koji ne zaslužuju. Apelujem da predsednik Odbora, sa članovima Odbora uloži, ima tu moć, uloži amandman do kraja zasedanja da bi mogli to da usvojimo.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.

Gospođo ministarko, uvažene kolege, član 7. govori o naknadi za korišćenje ribarskih područja i on kaže da ribarsko područje ustupa se na korišćenje uz naknadu. Naknada za korišćenje ribarskog područja prihod je budžeta Republike Srbije.

Ja sam za to i stranka Zajedno za Srbiju, da mi trebamo da uđemo u ozbiljnu decentralizaciju Srbije i da taj prihod treba da bude prihod lokalnih samouprava i tako i glasi moj predlog izmene člana, da se naknada za korišćenje ribarskog područja, prihod je lokalne samouprave i može se koristiti isključivo za dalji razvoj i zaštitu ribarskog područja.

Ako uzmemo u obzir da smo u prošlom periodu ukinuli fond koji je korišćen za poribljavanje, koji je korišćen za obogaćivanje ribljeg fonda u ribarskom području u Republici Srbiji, opravdanje da je to zbog zakona i načina finansiranja republičkog budžeta, prihod Republike Srbije, ja se snažno protivim da to bude prihod Republike Srbije. Mislim da to treba da bude novac koji će se koristiti isključivo za obogaćivanje ribljeg fonda i očuvanje prirode na teritoriji ribarskih područja i mislim da bi taj novac trebao da pripadne lokalnoj samoupravi, na čijoj teritoriji se i ubira taj prihod, kako bi ona mogla strogo namenski da koristi za poribljavanje i očuvanje životne sredine na ribarskim područjima, pa vas molim kolege da prihvatite ovaj amandman. Hvala.

Zahvaljujem.

Zahvaljujem kolegi Rističeviću na podršci i uopšte ne vidim problem u tome ako se teritorija deli između dve-tri opštine, pošto je to strogo namenski novac, kako kažu oni koji se bave budžetom - obojen novac, nije problem da li će dve trećine ići s jedne opštine, jedna trećina iz druge opštine. Bitno je da taj novac može da se koristi samo za ribolovno područje sa koga je ubran. To je svejedno da li će neko da kupuje mlađ više ili manje, ili da li će da sređuje okoliš, to je sve jedno, bitno je da te pare ne mogu drugačije da se koriste. To je to. Hvala.

Zahvaljujem.

Gospodine predsedavajući, gospođo ministarko, uvažene koleginice i kolege, član 8. se nalazi u poglavlju koje govori o ustupanju na korišćenje ribarskog područja. U skladu sa svim onim što sam do sada pričao i na šta se odnosi gro ovih amandmana, a u pitanju je decentralizacija i prenos ovlašćenja na niže nivoe vlasti, ovog puta na načelnike okruga, ja sam predložio amandmanom da se u članu 8. reči: „ministar, odnosno nadležni pokrajinski organ“ zamene rečima: „načelnik upravnog okruga“, čime mislim da ćemo postići jedan kvalitet u gazdovanju prirodnim resursima Republike Srbije i uključivanjem većeg broja ljudi u odlučivanje i gazdovanje dobiti garant kvaliteta i garant da će ta ribolovna područja biti u boljem stanju nego u kojem su sada.

Pošto je gospodin predsedavajući rekao da nadležni Odbor za pravosuđen nije našao pravne mane ovog amandmana, mislim da je ministarstvo moglo da prihvati ovaj amandman, da omogući da ljudi koji su neposredno uz ta ribolovna područja i koji ih najbolje poznaju, oni i odlučuju kome će dati na gazdovanje i vrše kontrolu i nadzor, uz sve one organe koje ima ministarstvo za vršenje tog inspekcijskog nadzora.

Smatram da Narodna skupština treba da prihvati ovaj amandman jer nema ničeg lošeg u tome da nečelnici okruga, to jest njihove službe dobiju ovlašćenje da oni vode taj postupak dodele ribarskog područja, a ujedno i da vrše kontrolu. U krajnjoj liniji, oni i najbolje znaju ko može da se javi i kakvi su ljudi koji se javljaju za gazdovanje prirodnim resursima Republike Srbije, te mislim da ministarstvo može da prihvati pošto ne postoji nikakav pravni okvir koji sprečava prihvatanje ovog amandmana. Zahvaljujem se.

Član 9. govori o privremenom ustupanju ribarskog područja. Član 8. je govorio o konkursu za ribarsko područje. Mislim da načelnik upravnog okruga treba da dobije prenešena ovlašćenja. Ne mora to da budu izvorna ovlašćenja od ministarstva i da on bude taj, odnosno njegove stručne službe koje će raspisivati taj konkrus, jer to nije tender, tu nema nikakvog takmičenja. Znamo šta ti takmaci ili budući korisnici treba da ispunjavaju sem tog plana koji se propisuje, ko može da ga napravi i ko da ga napiše i osmisli, o održavanju ribljeg fonda. Treba da ima određeni broj zaposlenih u najavi i jednog zaposlenog sa VII/1 fakultetom određene struke i iskustva. Sve ostalo može da konkuriše, koliko smo do sada iz ove diskusije videli, ko god hoće, bitno da je prošlo dve godine od pravosnažnosti presude ako je napravio neki privredni prestup ili prestup protiv životne sredine.

Molim vas, da bi mogli koliko, toliko da sprečimo eventualne zloupotrebe, a to nam je osnovni cilj i valjda namera svih nas, da dozvolimo da načelnici okruga gazduju u ime države prirodnim resursima sa svojih teritorija jer time ćemo da predupredimo sve negativne posledice.

Priznaćete, nemoguće je da par upošljenika u ministarstvu, ma koliko dugo radili, ma koliko stručni bili, znaju sva ribolovna područja na teritoriji Republike Srbije, uz sve ono što radi ministarstvo iz koga potiču.

Ne sumnjam uopšte u dobru nameru gospođe ministarke, ali gospođa ministarka je ministar vrlo kratko i vi, verovatno, ako nemate nekog ribolovca u porodici, ne znate o čemu sada pričamo. Znate iz materijala, ali mi ribolovci koji se time bavimo decenijama, iza mene stoji mnogo decenija, znamo koji su problemi i znamo ko može najbolje da doprinese očuvanju ribljeg fonda, pa vas molim da prihvatite ovaj amandman. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.

Gospođo ministarko, uvažene koleginice i kolege, poštovani građani, član 15. govori o obavezama korisnika i u duhu svih onih predloženih amandmana, koje sam imao do sada sa ciljem prenošenja ovlašćenja na načelnika okruga, ovde u delu koji govori u stavu 11. - izvestiti Ministarstvo o uginuću riba na ribarskom području. Predlažem da glasi – izvestiti načelnika upravnog okruga, Ministarstvo ili nadležni pokrajinski organ o uginuću riba na ribarskom području, i to što smatram radi efikasnijeg, bržeg funkcionisanja, kvalitetnijeg sagledavanja i praćenja, zaštite i daljeg razvoja ribolovnih područja, odlučivanja treba spustiti na nivo okruga, jer samo prenosom ovlašćenja na niže nivoe vlasti možemo dobiti kvalitetniji nadzor, bolje gazdovanje nad ribolovnim područjima, a što je jako bitno, bolji razvoj, uvažavajući sve specifičnosti svakog ribolovnog područja.

Mislim da bi trebali da prihvatite ovaj amandman, jer je u duhu poboljšanja gazdovanja ribolovnim područjima. Ne vidim zbog čega bi se toliko grčevito držali centralizacije svega, pa i nečega što se zove nadzor nad sprovođenjem nekih odluka ili sprovođenjem naknade učinjene štete ili šta god se desi na ribolovnom području, jer ovde treba da se obavesti načelnik upravnog okruga, koji bi trebalo da zna šta se dešava na teritoriji njegovog okruga. Mislim da se svi slažemo.

Ne vidim zašto je to diskreciono pravo Ministarstva. Ne znam koliko, gospođo ministarka, imate uposlenih u Ministarstvu. Sudeći po obavezama imate jedno 3.000 ljudi, jer su oni sposobni da gledaju i Dimitrovgrad, i niški ribolovni okrug, i Suboticu, i Sombor, i kanale oko Beograda, sve mogu da vide, apsolutno sve vide. Dozvolite da načelnici okruga budu obavešteni o tome šta se dešava u njihovom dvorištu. Nećete valjda vi više da brinete o slivu reke Nišave od nas Nišlija? Nećete. Vi brinete kao ministar, a mi brinemo zato što živimo na toj teritoriji i zato što na toj teritoriji izlazimo na naše reke i jezera. Zahvaljujem se.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.

Član 16. govori o naknadi štete i on kaže pravno lice citiram –preduzetnik ili fizičko lice koje obavljajući ribolov suprotno odredbama ovog zakona ili na drugi način nanese štetu Ribljem fondu, dužno je da tu štetu nadoknadi korisniku ribarskog područja po podnetom zahtevu korisnika. Zahtev za naknadu štete korisnik podnosi u skladu sa ovim zakonom licu za koje je utvrđeno da je nanelo štetu Ribljem fondu.

Sledeći stav kaže – korisnik je dužan da sredstva dobijena po osnovu naknade štete iz stava 1. ovog člana namenski upotrebi za zaštitu i unapređenje Ribljeg fonda, o čemu izveštava ministarstvo, odnosno nadležni pokrajinski organ.

Ja predlažem da piše, da se doda reč „načelniku okruga“ tj. glasio bi o čemu izveštava načelnika okruga, Ministarstvo, odnosno nadležni pokrajinski organ ako se radi o teritoriji Vojvodine. Zašto? Zato što načelnik okruga može dnevno da prati kako se ta šteta sanira i kako ide nadoknada i obeštećenje i kako ide, ne znam poribljavanje i šta god da je učinjeno kao šteta na ribarskom području, dok iz Ministarstva, vi to možete gospođo ministarka samo da administrativno sagledate ili preko inspektora kroz papirologiju, a ovde ima ljudi koji dnevno to mogu da prate i vide.

Mislim da je to mnogo bolje i efikasnije i gde može da se mnogo brže i kvalitetnije nadoknadi šteta koja je učinjena ribolovnom području. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.

Član 40. govori o opštim uslovima i kaže – rekreativnim ribolovom može da se bavi lice na osnovu dozvole za obavljanje rekreativnog ribolova, lice mlađe od 14. godina, mogu obavljati rekreativni ribolov, bez dozvole jednim štapom u prisustvu lica koja poseduju dozvolu za obavljanje rekreativnog ribolova. Ministar bliže propisuje način alate itd.

Predlažem da se ovaj član promeni i da glasi – ribolovom može da se bavi lice na osnovu dozvole za obavljanje ribolova u daljem tekstu - ribolovac. Lice mlađe od 14. godina mora da prođe obaveznu besplatnu edukaciju, tzv. malu školu ribolova, za koju će dobiti potvrdu ili uverenje u ovlašćenim ribolovnim organizacijama. Posle dobijanja ove potvrde- uverenja lice mlađe od 14 godina dobija besplatnu dozvolu za ribolov. Ministar bliže propisuje način, alate, opremu i sredstva kojima se obavlja ribolov.

Dobio sam vaš odgovor koji kaže – amandman se ne prihvata iz razloga što njime nije jasno definisano na koju vrstu ribolova se odnosi ovaj termin imajući u vidu da su Predlogom zakona predviđeni i posebno definisani rekreativni i privredni ribolov.

Takođe, ovaj zakon ne prepoznaje ovlašćene ribolovne organizacije, u smislu, predmeta njihovog ovlašćenja. Mislim da ovo niste trebali da dozvolite, gospođo ministarka, ovakvo obrazloženje.

Pitam vaše pravnike i saradnike u ministarstvu – koji je to ribolov moguć bez dozvole?

Da li je moguć ribolov bez dozvole. Da li je on privredni, ili kako vi zovete, sportski, rekreativni, ili, uzgred budi rečeno, ribolovci Niša će uvek biti sportski ribolovci, nikad neće da budu rekreativni ribolovci.

Mi ne treniramo tenis mi se bavimo pecanjem, i mislim da treba da vratite naziv sportski ribolovac, jer to traje 65 godina, od kada je formiran Savez sportskih ribolovaca Srbije, pa ne vidim zašto bi ga sada menjali u rekreativni ribolov.

Ako nešto traje, i ljudi prihvataju, nema razloga da ga menjate. Ali, dobro, vi mate većinu i možete to da uradite.

Ali, ne razumem, ovo drugo što smo tražili da se edukacija vrši, pričao sam u načelnoj raspravi, u ribolovnim udruženjima, iz prostog razloga što tamo postoje stručni ljudi, postoje kadrovi. Ovo što vaše kolege iz Ministarstva kažu da ne prepoznaju ovlašćene ribolovne organizacije, mi i menjamo zakon da bi bile ovlašćene.

Znači, intencija svih ovih amandmana je da se vrati Savez sportskih ribolovaca na mesto koje mu pripada. Ako može da bude u Hrvatskoj, u Bosni, u Makedoniji, u Sloveniji, zašto ne može u Srbiji? Zbog čega nekom smeta Savet sportskih ribolovaca Srbije, i zašto ne iskoristiti kapacitete entuzijazme ljudi iz Sportskog saveza?

Šta je problem? U čemu je problem? Da li je Udruženje korisnika ribolovnih područja jače od Saveza sportskih ribolovaca?

Nije. Njih ima 50, ovih ima 50 hiljada. Hajde da izađemo u susret i da ne pogasimo te izvorne sportske ribolovne, ili ćemo dozvoliti da vlasnici ribolovnih, tj. ovih koji gazduju ribolovnim područjima formiraju svoje sportske organizacije i da onda kažemo da mi imamo ribolovni savez Srbije.

Nemamo. To nije Ribolovni Savez Srbije.

Samo u par rečenica. Znači, ja bih vas zamolio da pročitate Zakon koji je propisala Republika Hrvatska. Verujem da oni isto vole i svoje vode i vole svoje prirodne resurse i oni uspeli da Savez sprotskih ribolovaca ugrade u zakon. Kakav mi to zakon pravimo gde je to nemoguće, a moguće je u Sloveniji, Hrvatskoj, Bosni i Makedoniji.

Samo vas molim da uz pomoć pravne struke izartikulišete taj problem i rešite taj problem. Ništa nećete postići time što gasite ovim zakonom Savez sportskih ribolovaca, jer, bez finansiranja Savez sportskih ribolovaca ne može da postoji.

Ponavljam, Savez sportskih ribolovaca je neprofitna organizacija, radi na entuzijazam, i na dobru volju i želju. Oni imaju obavezu, što i rade, da sve ono što se ubere od članarina se vrati prirodi.

Privredne organizacije, hoćete da mi objasnite da „Srbijašume“, „Srbijavode“ su stručniji od Saveza sportskih ribolovaca za edukaciju, ili za gazdovanje ribama.

Izvinte, molim vas, niste u pravu.

Zahvaljujem.

Evo, da se i ja javim po tuđem amandmanu.

Ovog puta potpuno podržavam vas, gospođo ministarka, apsolutno, i da kažem uvaženom kolegi da oni koji podržavaju ovaj način plaćanja dozvole su svi ribolovci Beograda i južno od Save i Dunava. Znači, apsolutno svi ribolovci, da ponovim, iz Beograda, okoline Beograda i južno od Save i Dunava zagovaraju jedinstvenu ribolovačku dozvolu.

Pošto kolega govorio o profitabilnosti i neprofitabilnosti, hajdemo da se složimo, da uvažimo amandmane koji vraćaju Sportski ribolovni savez Srbije u ovaj zakon i oni rade bez profita i njime ne treba ekstra profit i te organizacije nisu dužne da obezbede profit, kao što rade privatnici kojima hoćemo da damo. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.

Pošto nemam mnogo vremena, ja ću samo striktno o amandmanu.

U članu 42. posle stava 4. dodaje se novi stav koji glasi: „Dozvole mogu izdavati samo ovlašćene ribolovne organizacije“.

Evo šta sam time mislio. Znači, dozvole za rekreativni ribolov mogu da daju u okviru lokalne samouprave isključivo akreditovane ribolovne organizacije, u skladu sa ovim zakonom, kao stručne službe koje na lokalu, odnosno u svom okruženju delovanja najbolje poznaju stanje ribljeg fonda u ribolovnim vodama i koje jedine poseduju adekvatno stručno znanje o stanju upravljanja ribolovnim vodama na području svog delovanja.

Omogućavanje bilo kom korisniku da izdaje ovakve dozvole rizikuje se nestručnost, nesistematičnost i nedostatak jedinstvene evidencije, zloupotrebe, haos u sistemu upravljanja ribljim fondom u ribolovnim vodama određene teritorije, mogućnost da dozvole dobiju i oni koji ne zadovoljavaju kriterijume kao kod ribolovačkih društava. Kontrola ribolovnog društva nad izdatim dozvolama to obezbeđuje.

Dobio sam odgovor zašto se odbija moj amandman. Kaže: „Amandman se ne prihvata iz razloga što bi se njegovim prihvatanjem narušio koncept zakona. Takođe, to bi povlačilo izmenu velikog broja članova u zakonu koji se odnosi na način konrole uplate naknada, kontrolu namenskog trošenja sredstava dobijenih od prodaje dozvole i drugo“.

Ne razumem kako ovaj zakon vrši kontrolu namenski dobijenih sredstava kao dozvole kada to rade privredna društva i javni sektor, kao što su „Srbijavode“ i „Srbijašume“. Koju oni kompetentnost imaju sa ribolovnim vodama, zaposleni u „Srbijašume“ i u „Srbijavode“, sem uskostručno profilisanog kadra koji treba, po zakonu, da zaposle? S druge strane imamo udruženje ribolovaca kojima je to pasija celog života i koji to mnogo bolje i kvalitetnije znaju. Kako sad ovi mogu i znaju, a ovi ne znaju i ne umeju zato što su neko ko je zaljubljenik u vodu? Zahvaljujem.

Zahvaljujem, poštovani predsedavajući.

Član 43. govori o tome da je korisnik dužan da sprovede edukaciju ribolovaca, ministar bliže propisuje obim i sadržinu programa edukacije iz stava 1. Ja predlažem da se to briše i da član 43. glasi: „Edukaciju ribolovca sprovode ovlašćene ribolovne organizacije; ministar bliže propisuje obim i sadržinu o edukaciji iz stava 1.“ Obrazloženje je da dosadašnji zakonski minimum o edukaciji nije ispoštovan, jer je za to po zakonu bio zadužen korisnik ribarskog područja. On nije bio zainteresovan za sprovođenje edukacije, niti je imao kadrove i opremu za to.

Napominjem da Nacionalni ribolovni savez ima preko 70 ovlašćenih trenera, 18 selektora i trenera nacionalne reprezentacije, 180 sudija i preko 500 sportskih saradnika u ribolovu, te je sasvim normalno i razumno da se edukacija poveri Nacionalnom ribolovačkom savezu, jer ima sve potrebne resurse za sprovođenje istog.

Vi mi odgovarate da se amandman ne prihvata iz razloga što predlagač zakona smatra da prihvatanje ovog amandmana povlači izmene brojnih odredbi u zakonu kojima se reguliše edukacija, kao i način obezbeđenja sredstava za ovu svrhu. Osim toga, Ministarstvo nema uvid u stručne kapacitete ribolovnih organizacija koji bi vršili edukaciju u skladu sa ovim zakonom. A imate uvid u „Srbijavode“ i „Srbijašume“. Oni se razumeju u ribolov kao što se ja razumem u svemirske letove.

Ja mislim da ovaj amandman, ja se izvinjavam, ali treba da se prihvati, jer nemojmo da edukaciju poveravamo da je imamo samo u zakonu i na papiru. Dajmo da to sprovode ljudi koji znaju i umeju i koji to mogu da sprovedu.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.

Gospođo ministarko, član 45. govori o evidenciji, kao što je moj prethodnik govorio, i on kaže, radi naših gledalaca, „Ribolovac je dužan da vodi evidenciju o ulovu na jedinstvenom obrascu. Evidenciju ulova ribolovac dostavlja korisniku na kraju tekuće godine. Korisnik ne može izdati dozvolu za tekuću godinu ribolovcu koji nije dostavio evidenciju ulova za prethodnu godinu. Podaci iz evidencije ulova ribolovca sastavni su deo godišnjeg izveštaja itd“.“

Predlažem da se reči „ribolovac dostavlja korisniku na kraju tekuće godine“ zamene rečima „ovlašćena ribolovna organizacija dostavlja korisniku na kraju tekuće godine izveštaj o ulovu“, što podrazumeva da će u okviru ribolovnih društva, ribolovci da popunjavaju te evidencije i onda ribolovna organizacija to preda korisniku na kraju tekuće godine, i to zato što korisnik ribolovnog područja, da se vratim na edukaciju, ne mora da zna ništa o ribolovu. On se čovek, to je biznis, bavi biznisom, a ne kao ljubitelj prirode. On je zakupio da bi ostvario neki profit i ispunjava neke uslove i dobija na gazdovanje prirodni resurs Republike Srbije. Ribolovne sportske organizacije čine ljude koji iz ljubavi, entuzijazma se bave tim sportom. Ponavljam, sportom, a ne rekreacijom. Oni će između sebe popuniti te dozvole, te dnevne ulove i dostaviti korisniku da bi se imao uvid, ne znam, radi izračuna koliko treba, po ribi ili šta treba da se radi sa tom ribolovnom vodom.

Da li vi očekujete da će ribolovac da ide u Srbija vode u Nišu i da dostavi izveštaj? Pola njih i ne zna gde je firma Srbija vode. Ako ne dostavi izveštaj, neće dobiti sledeće godine mogućnost da kupi dozvolu. Molim vas da prihvatite ovaj amandman, jer mislim da je svrsishodan i opravdan.