Zamolio bih vas da intervenišete. Član 107. stav 2 – kada se direktno jedan poslanik obraća drugom poslaniku, da tada intervenišete.

Mislim da je Jovanov poslanik, mislim da je gospodin Olenik poslanik i da ne bi trebali da dozvolimo ličnu vrstu prepucavanja u parlamentu, posebno na način koji se govori i rečima koje se biraju.

Mislim da smo zaslužili da vidimo sa vaše strane, jer vi ste i moj predsednik parlamenta, moj koliko god se ja ne slagao, i da uvažite i moja prava da nekada i ljude sa druge strane opomenete, poslanike, i kažete da to bar nije u redu. Molim vas.

Hvala.

Dragi građani Srbije, drage kolege, danas će DS da predstavi javnosti i vama zašto smatramo da se radi ovde o jednom procesu, plodovima otrovnog drveta. Jeste da je to institucija procesnog prava krivične oblasti, ali po mnogo čemu ovo liči na to.

Da bih malo upoznao javnost i građane o svemu tome šta i o čemu pričam, prvi put je primenjen ovaj institut u SAD 1920. godine – da li nacionalni istražitelji mogu da koriste dokaze koje su kopirali iz dokumenata obezbeđenih tokom ilegalnog pretresanja?

Na kraju je sud odbacio tvrdnju Vlade SAD zabranjuje nezakonito prikupljanje dokaza, to ne isključuje prednost koje bi vlast rekla uz informacije dobijenih usled nezakonitog postupanja. Šta to znači? To znači da ne možete imati dobar plod iz lošeg rđavog drveta, niti možete imati rđav plod od nekog dobrog drveta.

Zabranjuje se korišćenje dokaza koji su proistekli iz zabranjenih dokaza. Daću vam nekoliko primera.

Zamislite da policija upadne slučajno u stan predsednika Aleksandra Vučića, i tamo naravno bez znanja da je to njegov stan, i bez sudske dozvole i tamo nađe originalni primerak Francusko nemačkog sporazuma. Taj sporazum ne bi mogli da koristimo kasnije kao dokaz, jer je prikupljen na ovaj način.

Evo vam drugi primer, zamislite da neko prisluškuje predsednika Aleksandra Vučića, ne daj bože, i da u tom telefonskom razgovoru sazna gde se nalaze dva minuta snimka sa Doljevca. Ni to ne bi mogli da koriste u sudskom procesu, jer bi takav dokaz nije valjan po svojoj strukturi. E sad, dolazimo do toga zašto mi smatramo da i ovih 29 amandmana, odnosno ceo taj postupak kada se donosio, akt o promeni Ustava, izgrađen potpuno na jedan takav način.

Krenućemo od Kovid krize, Kovid kriza je bila toliko oštra u našoj zemlji da nam se pretilo da ćemo da otvorimo novo groblje, da će ljudi toliko umirati i prećeno je da ćemo umirati ako ne budemo slušali vlast šta treba da radimo. Ali, pored takvog, da kažem, umiranja, i pored toga strožih i neprimerenih kazni prema samom narodu i građanima, i kršenju ljudskih prava, došli smo do izbora, izbori posle takvog vanrednog stanja, nisu izbori koji su slobodni izbori. Opozicija nije mogla, ne samo da ima pristup medijima, nego nije mogla da ima svoja osnovna, ljudska i građanska prava u tom izbornom procesu i zato ga potpuno osporavamo.

Ono što je rezultat toga, jeste da je u toj Skupštini bila takva većina da je samo jedan poslanik rekao - ne pripadam toj većini.

Ako pričamo o tome gde se mi danas nalazimo, i šta je za nas kao državu važno, i pričamo o pluralizmu, pričamo o uvažavanju drugačijeg mišljenja bez obzira koliko ljudi zastupa to mišljenje, ako govorimo o argumentima, gde su gospodo argumenti javne rasprave, pre usvajanja tog akta u takvoj Skupštini, i zato je to po našem mišljenju potpuno nelegitiman način usvajanja jednog vrlo važnog akta, a da to ne bude kraj, onda se donosi Zakon o referendumu, koji propisuje drugačije uslove koji će omogućiti da i 16 posto izašlih građana, bude dovoljno da se usvoje predlozi koje je uradila takva krnja i nelegitimna Skupština.

Demokratska stranka smatra ne samo da je to jedno otrovno drvo koje će iznedriti otrovan plod, koji ćemo mi danas ovde i sutra pokušati da oborimo i da ukažemo i da zamolimo odložimo za neki drugi period, ali, koliko vidim, nema nekog razumevanja sa vaše strane.

Ono što je zanimljivo, u predlozima koje vi donosite, koje smatramo jako lošim, jeste sledeće. Zamislite sada Visoki savet tužilaštva i sada se u njemu nalazi Zagorka Dolovac i sada Zagorka Dolovac, koju niko ne viđa ovih dana, će neviđeno da donosi neviđene odluke tog Visokog saveta tužilaštva.

Ono što je za nas važno u Demokratskoj stranci jeste da taj tužilac bude dostupan javnosti, da bude dostupan građanima, a ne da se krije. To je javno tužilaštvo, nije tajno tužilaštvo. Ono treba da bude viđeno, a ne neviđeno. To su osnovne stvari koje su problem da možemo da prihvatimo da dajemo legitimitet ovakvom celom procesu.

Hoću da kažem da se veliki broj ljudi javljao nama kao poslanicima, a i samom Odboru. Između ostalog, i Transparentnost Srbija koja je tražila da pomerimo razmatranje svih ovih zakona za neki drugi period.

Ja sam predložio na Odboru da se donese novi dnevni red gde će se razmatranje, da se uputi na zahtev Vladi Republike Srbije za dodatne informacije uz obrazloženje dostavljenih predloga zakona i celoviti izveštaj sa održanih javnih rasprava, jer legitimnost tih javnih rasprava je takođe doveden u pitanje.

Postoji forma. Gospodine Vinš, pitao sam vas na Odboru kada ste zakazali da imamo panele…

Da li se znalo u kom gradu i u koje vreme.

Nadam se da ćemo narednih dana da nastavimo ovu raspravu i pokazaćemo upravo ovo što danas govorimo.

Dragi kolega, moram da vam kažem jednu stvar koja je ovako sve vidljivija. Izgleda da niste pažljivo slušali kolegu Gajića. On je rekao jednu stvar koja je vrlo problematična za ovu zemlju, da smo mi već 70, 80 godina u jednoumlju iz koga nikako da izađemo.

Ono što je zabrinjavajuće jeste što se vi i danas ponašate kao neokomunisti. Faktički, kontrolišete sve službe bezbednosti i onda špijunirate, plaćate ljude, na nedozvoljen način dolazite do raznih dokaza koje prezentujete u javnosti, krijući ono što vi radite u mnogo gorem obliku, optužujući DS koja je danas potpuno jedna ogoljena stranka sa ljudima od integriteta, koji uvek mogu da vas pogledaju u oči.

Optužujući takvu stranku, danas govori mnogo više o vama, nego o DS. Vi kao da žalite za vremenima kada ste bili u opoziciji. E pa vidite, uskoro ćemo vam ispuniti tu želju.

Reklamiram povredu Poslovnika 107. ujedno i 27. čak i član 75.

Prvo, mislim da nije u redu da se dozvoli sa vaše strane da postoji jedno ovako direktno obraćanje poslanika jedno drugom. Ja sam upravo zbog toga i reagovao dok je vaš poslanik Mrgudić ili Mrgić, kako se preziva govorio. Izvinjavam se zaista, ne znam kako se baš preziva. Nije nepoštovanje, nego ne znam prezime.

Onda sam reagovao, vaša koleginica je rekla da će mi dati opomenu. Ja se sa tim slažem da sam uskakao neprimereno, ali sam hteo da ukažem da ne može direktno da se obraća meni. Prosto, bilo je previše, ovako, lično, ali neće da pomene ime DS, što je takođe, kako da vam kažem… Da li ćete u tom slučaju kao predsedavajući, kao predsednik ovog doma da odlučite da li možemo da se javljamo za repliku, jer, sve vreme navodi – vi ste, pokazuje rukom u mene, itd, a ne možemo da se javimo.

Sa druge strane, ovaj član 75. Mislim da je velika nepravda naneta poslaniku Jovanovu zato što on nikada ne može da dobije dovoljno vremena u replici da može da odgovori na sve ono što mi kažemo. Mislim, da treba da mu date ipak malo više vremena, bar tri, četiri minuta. Mislim da zaslužuje, velika ste poslanička grupa, imate mnogo ljudi.

Znači, mislim da ne možemo da budemo ravnopravni. Mi pristajemo na tu igru, vidite ovde sedimo, a vi se i dalje hvalite, upravo se hvalio vaš kolega koji drži Poslovnik, izvinjavam se, nisam zapamtio prezime, da se vi kao stranka zalažete za jednako postupanje. Onda naravno da je predstavnik DS, Zoran Lutovac, u pravu kad kaže da je to samo na papiru, a u praksi od toga nema ništa.

Prvo, sve vreme se DS pominje u raznim kontekstima. Stiče se utisak da ne znam šta bi vi radili, o čemu bi pričali da nema DS.

Drugo, nalazimo se u situaciji gde se kaže da DS ta koja je u određenom vremenu u jednom danu ostavili bez posla određene sudije i smenila ih. To je tačno. Morate da znate da je na Glavnom odboru DS u tom trenutku bila jedna velika i ozbiljna rasprava baš o tome. Nije bitno ko je na kojoj strani bio.

Ono što je bitno da znate je motiv. Motiv je bio da se konačno bar jedan deo pravde dovede u Srbiji jer smo hteli da one sudije koje su od 1996. godine kada su dozvoljavale da se falsifikuju izbori u Srbiji, kada su dozvoljavali da se nekažnjeno prođe sa uništavanjem privrede, sa ogromnim inflacijama i svađanjem sa celim svetom, kada se dozvoljavalo da ratni zločini i drugi zločini prolaze bez ikakve opomene sa strane suda, te sudije ne mogu da budu sudije u pravosuđu. To je stvar koja mora da se zna i da se kaže.

Demokratska stranka možda je pogrešila zbog načina na koji je to radila, ali motiv je potpuno ispravan.

Celo zasedanje, ovu sednicu grubo kršite Poslovnik.

Prvo, član 103. niste mi dali reč onog trenutka kada sam ukazao da je došlo do povrede Poslovnika. Mislim da ste morali, koliko god da vam je teško da ukažete na jednu drastičnu povredu Poslovnika, jer je neprimereno da predsednik Republike, poslanike naziva divljacima koji su sišli sa grane. Mi smo svi ovde poslanici.

Upravo sam rekao da mi niste dali reč onda kada se to desilo, a to je bilo pre sat vremena.

Ne.

Ja sam sve vreme tražio povredu Poslovnika, ima sat vremena.

Član 106.

Selektivno koristite član 106. Kad se kaže da ne može govornik da govori van tačke dnevnog reda o kojoj se vodi pretres umete da opomenete Srđana Milivojevića, ne i ministre.

Sačekajte. Niste ga opomenuli.

Sačekajte da završim. Naravno, pre vas sam došao.

Pre vas sam došao. Znači, ne može da pominje fašiste u kontekstu da se mi tako ponašamo… (Isključen mikrofon.)