Da li ste ga pročitali? Moram da vam kažem da i u članu 39. isto piše. Sve ste prekršili ne poštujete nijedan zakon koji ste sami doneli.

Dugujem nešto svom pokojnom kumu Nebojši Jeftiću, da pitam poslanike. Zamolio me je. Kaže, ako ikada budeš poslanik, pitaj predstavnike naroda kada bi sišao kralj Milutin sa nebesa šta bi nam rekao? Šta bi, kaže, kume, on pomislio kakav smo mi to sad narod, pa postavi pitanje ko je ministar vojske, ko je ministar policije, ko je premijer i da li bi ikada pomislio da toliko radimo jedni protiv drugih i protiv sebe, bez želje i suštine da sagledamo gde ćemo završiti za nekih 10, 15 ili 50 godina.

Nalazimo se stalno u nekim raskrsnicama, stalno u nekim situacijama u kojima razmišljamo gde će i na koji način ići naš narod i koju budućnost ostavljamo svojoj deci.

Ovo što smo uradili u ovom sazivu, što je bilo za godinu i po dana, je jedna vrlo teška činjenica koja optužuje sve nas koji smo ovde, jer nismo dovoljno uradili za građane. Oni su sa pravom očekivali da ćemo uraditi više.

To je pitanje koje uvek postavljamo pred sebe kada se završava jedan ciklus nečega čime smo se bavili.

Nadam se da će sutrašnji dan biti bolji nego ovaj što je danas, da će sledeći saziv biti bolji nego što ovaj jeste sada i da će građani imati bolju budućnost i da će bolje živeti.

Gospodine Orliću ja reklamiram član 163.

Molim vas, imamo jednu potpunu nelogičnost. Molim vas.

U članu 163. se kaže - nadležni odbori će nepotpune amandmane sa uvredljivom sadržinom odbaciti, o čemu će Narodnoj skupštini podneti izveštaj. Odbačeni, neblagovremeni amandmani neće biti na raspravi itd.

Mi ne znamo koji su amandmani odbačeni ili ne. U toku je sednica Odbora za ustavna pitanja. Znači ja sada ne znam, kako je moguće da smo počeli sednicu da pričamo o amandmanima, a da ne znamo koji amandmani su prihvaćeni, a koji nisu? To je vrlo bitna činjenica. I ne znamo da li su uopšte neki odbačeni ili su odbijeni. Znači, to su vrlo važne stvari da bi mi znali danas ovde u plenumu na koji način da pričamo i da se obraćamo narodnim poslanicima i javnosti.

Znači, jedna je stvar kada se prihvati amandman, a druga je stvar kada je on odbijen, ako se slažete. Mislim da ste trebali da sačekate da dobijemo bar izveštaj nadležnog Odbora za ustavna pitanja.

Gospodine Orliću, ja bih vas zamolio i prošli put ste to radili na zasedanjima, na član 103. stav 3. Molim vas da kada tražimo povredu Poslovnika da nam date. Ukazujem na činjenicu da to ne radite već konstantno sat vremena. To je jedna od povreda Poslovnika.

Ne morate da se izjašnjavate.

Član 103. stav 3. Konstantno ne dajete poslanicima kada tražimo povredu Poslovnika da nam date reč, da ukažemo šta je u pitanju. Kažem da sada niste dali reč, onda kada sam to tražio i zato nema nikakvog smisla i debata je otišla u nekom drugom smeru.

Problem sa ovim budžetom što je netransparentan. On će obezbediti jedno legalno trošenje, koje neće biti ni legitimno ni moralno. Ono što je problem koji definitivno vidimo je prevelika zaduživanja i zato tražimo da se malo smanje i ograniče maksimalni iznosi koji se mogu uzeti i da se ograniče da Vlada ne može da vrši lokaciju specijalnog prava vučenja na 604 miliona nego na 504.

Ono što smatramo da je bitno da se zna i da javnost zna o čemu se radi je sledeće. Mi ćemo da promenimo ovu vlast, korenito morati da radimo na promeni, na rebalansu budžeta, upravo o tome i piše Fiskalni savet i on kaže na trećoj strani, da formiranje nove vlade rebalans kojim će se u budžet uneti promene u organizaciji vlade i njenoj ekonomskoj politici. To obećavamo građanima da ćemo da uradimo.

Zašto? Vrlo je važno da se zna da vi ovaj budžet ne znate da planirate. On je proizvoljan. Vi proizvoljno određujete iznose prihoda i rashoda, odnosno, pre svega radite proizvoljne iznose rashoda. Želite da uradite nešto i kada nemate novca, onda se naravno uzajmljujete. To nije dobro i takva praksa mora da prestane.

Zašto? Zato što se država Srbija obavezala međunarodnim kreditorima i autoritetima da prestane sa praksom proizvoljnog i vrlo improvizovanog načina određivanja budžeta.

Ono što je važno jeste da se to radi godinama, a da je Srbija obećala da će od 1. januara ove godine, 2023. godine, prestati sa tom praksom. Demokratska stranka je ukazivala na ovo, blagovremeno i pričala je sa mnogim autoritetima u zemlji i inostranstvu. Ukazivali smo i blagovremeno rekli, Fiskalnom savetu koji je odgovorno prihvatio sve ono što smo mi rekli. Baš zbog toga je posvetio ovom problemu čitavih 20 stranica svog izveštaja, tako da molim Vladu i poslanike da usvoje ovaj amandman.

Vaša vlast je prenela u ovaj budžet očiglednu opsesiju za neracionalnim trošenjem i to se vidi. Prosto, gradite i predlažete sve da se pravi samo da bi se nešto napravilo. Kao što sam rekao, napravite želje šta bi trebali da radite, a onda vrlo proizvoljno se određuje šta je to prihod.

Baš zbog toga sam i predložio ovaj amandman da se putni pravac u profilu autoput Niš-Merdare odloži, da to bude nešto ne prioritetno, nego nekom drugom, trećem turnusu, za neku godinu kasnije.

Zašto? Zato što se nalazimo u jednoj situaciji da budžet može da dođe do toga da stalno krpimo rupe u tom budžetu, posebno u vezi sa prihodima govorim. Opet na trećoj strani u izveštaju Fiskalnog saveta se kaže da su vrlo velike probleme u analizi pojedinačnih stavki javnih prihoda.

Kao što kažem malopre, država Srbija je dogovorila sa MMF u decembru prošle godine, imate izveštaj broj 22/384 koji vrlo decidirano kaže da smo morali od 1. januara da zatvorimo te rupe u curenju tih prihoda, ali izgleda da ste nekompetentni da sprovedete ovu reformu, jer još 2013. godine ste otpustili glavnog implementatora na projektu reforme, administrativnih poreskih kapaciteta.

Zašto ste to uradili? Sada već vidimo zbog čega. To ste uradili, a mogli smo to da uradimo kao država da bi eliminisali ovu pojavu koja je problematična za regulisanje prihoda. Ignorisali ste vrlo značajne pozitivne rezultate koje su ostvarile mnoge zemlje u Evropi na ovaj način kao što je Bugarska, Mađarska, Poljska, Finska itd.

Demokratska stranka zbog ovih stvari nikako ne može da podrži ovaj budžet.

Znate šta, evo još jednom ću da ponovim, tu je sada ministar pa može ponovo da čuje i da proba da odgovori, zašto ne primenjujemo gapove metode koje smo se obavezali međunarodnim ugovorima, da to radimo od 1. januara 2023. godine. Rekao sam već da je to broj izveštaja MMF 22/384 koji ste potpisali u decembru prošle godine. Vi kršite međunarodne obaveze u ime svih nas i zbog toga Demokratska stranka ne može da podrži ovaj način vašeg planiranja, odnosno nagađanja prihoda u budžetima.

Daću vam jedan primer i zbog toga smo ovaj amandman predložili. Postoji jačanje zaštite potrošača u Republici Srbiji kao odgovor na nove izazove na tržištu. Ove godine ste odvojili nula dinara za to, a prošle godine ste odvojili 57.675.000 dinara. U čemu je razlika? Da li ove godine potrošači više ne moraju da brinu ni o kakvim problemima jer je odličan kvalitet svih proizvoda koji se nalaze u našim radnjama i sve ono što se nalazi na deklaracijama apsolutno odgovara sadržaju i materijalima koji naši građani kupuju. Naravno da to nije tako.

Ministarstvo unutrašnje i spoljne trgovine bi trebalo da odvoji određena sredstva i mi smo predložili 20.095.000 dinara, sa druge jedne stavke koja se tiče, pazite sad, IPA prekogranična saradnja, priprema stanovništva za akcije u slučaju katastrofe i poboljšanje kapaciteta stručnih timova za reagovanje u vanrednim situacijama u prekograničnom bugarsko-srpskom regionu. Za to je odvojeno 128.095.000 dinara. Mi predložimo da se smanji suma na 108 miliona. Zašto? Zato što je ovo nešto potencijalno, što ne mora ni da se desi, a potrošači postoje i bez ovog bugarsko-srpskog sporazuma.

Dobro veče po prvi put večeras.

Moram da pitam ministra – da li je tačno da se uglavnom najveći problemi koji se tiču, da kažemo, korupcije ili neprimerenog sakrivanja novca nalaze na strani prihoda, ne na strani rashoda, ali svejedno.

Ono što ste planirali za sledeću godinu je porast BDP-a. Ono što je problem u tome je da ste previše oslonili rast BDP-a uopšte i bruto društveni proizvod na građevinske aktivnosti, a takvo planiranje nije baš najmudrije zato što je to ono kratkoročno i uvek iziskuje od vas da imate nova sredstva koja uvozite iz inostranstva, na neki način kroz uvek zaduživanje i kredite da bi, naravno, kroz ubacivanje tog novca u tržište i kroz kompanije koje će da grade, kao što kažem građevinske aktivnosti, taj jedan deo BDP-a. Kada ne budemo više uzimali te kredite onda ćemo imati problem da vidimo koliko je zaista bio funkcionalan novac koji smo uzeli od ranije.

Ono što je zanimljivo jeste da ste stalno i na mnogim mestima predložili određene sume za nacionalni stadion. Ovim amandmanom predlažem da se od 13 milijardi koje ste predložili za nacionalni stadion na Programu 702, Projekat 5073, prepolovi i da bude šest milijardi 500 miliona, a to predlažem iz više razloga. Jedan od glavnih razloga je upravo ta građevinska operativa.

Mi moramo da pokažemo, odnosno vi morate da pokažete da umete da radite sa novcem koji nije toliko veliki jer sa velikim novcem može da radi bilo ko. Morate da pokažete da postoji organizovana planska aktivnost da se sa određenim minimalnim sredstvima može uraditi isti cilj. Prema tome, ja smatram da ovaj amandman bi bilo najbolje prihvatiti, da pokažete da umeto to da radite.

Pitanje opet da li je Ministarstvo finansija odnosno, hajde da ne krenem tako, nego da kažem na sledeći način, kada mi budemo vodili Ministarstvo finansija, mi ćemo naravno identifikovati sve grehove koji se nalaze u fiskalnim prihodima. Naravno da ćemo i da definišemo i da uradimo sanaciju na osnovu onoga što je realno što može da bude od prihoda da se to projektuje.

Ono što je za nas važno je da naglasimo preko ovog amandmana, pokušavam da objasnim slikovitim stvarima, pošto drugačije izgleda ne može, mora da se crta.

Na član 6. stav 4. u pitanju je razdeo 24, gde su podsticaji u poljoprivredi i ruralnom razvoju predviđeni za 2024. i 2025. i 2026. godinu šest milijardi i 294 miliona recimo za 2024. godinu, da napravimo neku preraspodelu i da recimo u 2024. godini investiramo deset milijardi i 14 miliona, a da recimo u 2026. godini sada predložimo da to bude manji iznos, da bi eventualno mogli da spasimo ono što bi trebalo da se spase. U ruralnim delovima u razvoju svih tih područja u Srbiji koja su slabije razvijena treba da ulažemo onoliko novca koliko možemo i da pokažemo, da možemo da ulažemo dovoljno da bi ljudi ostali u tim mestima, jer ako dođemo do 2026. godine, više nećemo imati kome ni da pomažemo.

Moram da naglasim da i ovde vidimo da vlast stavlja u zakon iznose koji su joj potrebni, a onda se zadužuje za potrebnu razliku. Nema bolje ilustracije za ovaj način rada, kao što možemo da vidimo, netransparentnost je u izvršenju ogromna i možete da vidite od 1.111 stranica koje se nalaze u ovom budžetu, manje od pola stranice je posvećeno prihodima recimo od PDV-a. Zašto je to tako?

U članu 7, u 13. redu sam tražio i predložio da se izbriše tekst u skladu sa Zakonom o finansiranju lokalne samouprave. Znate zašto da se izbriše? Zato što svim mogućim članovima o Zakonu o budžetu derogiramo Zakon o finansiranju lokalne samouprave.

Recimo, u članu 37. kad se kaže da je 1,7% BDP u posebnoj klasifikaciji koju imamo treba da izdvojimo za lokalnu samoupravu, mi to ne radimo. Onda dođe na red AP Vojvodina, stoji isto da će to biti u skladu sa Zakonom o finansiranju lokalne samouprave. Zašto? Objasnite mi zašto vi stavljate u vaše predloge zakona određene formulacije koje kasnije ne poštujete?

Igrate se sa strpljenjem ljudi, igrate se sa građanima i potpuno je neprihvatljivo sa vaše strane da se ponašate kao ljudi koji misle da niko to ne prati šta radite i da prosto niko ne vidi koliki je problem napravljen samo tim što narednih, recimo prethodnih sedam-osam godina, uopšte nije povećan iznos za lokalne samouprave.

Ne znam da li vi shvatate koliko je to veliki problem? Ukazivale su sve moje kolege danas i pričao sam ja na jučerašnjoj sednici, ali prosto od vas nema nekog jasnijeg odgovora. Imate priče da se to radi preko nekih kapitalnih investicija, da se radi preko nekih, da kažemo, ministarstava, ali vrlo je važno da lokalne samouprave mogu da raspolažu novcem koji je njihov. Ovo je njihov novac.

Videćete sami kasnije u članu 39. gde se kaže „izuzetno ukidamo ono što piše u Zakonu o finansiranju lokalne samouprave, u članu 37. posebno“. Mi ćemo da opet isti linearni iznos u onim, da kažemo, nominalnim iznosima raspoređujemo lokalnoj samoupravi kao što smo to radili 2014. ili 2015. godine.

Da li vi shvatate da prosto nema smisla da ovakve floskule stavljate u zakon?

Dragi građani, kada 17. decembra budete glasali za opoziciju, kad budemo radili rebalans budžeta, pošto ovaj amandman neće biti prihvaćen, ali da vidite kako to izgleda, mi ćemo smanjiti iz ekonomske klasifikacije 511 u Razdelu 16 iznos za nacionalni stadion koji je opredeljen za 13 milijardi i mi ćemo odvojiti samo milijardu dinara da pokažemo da i sa milijardu dinara može nešto da se napravi.

Drugih 12 milijardi ćemo opredeliti na sledeći iznos: prvo, za osnovni sud, za plate i naknade zaposlenih, koje ćemo da povećamo za četiri milijarde, onda ćemo da povećamo za četiri milijarde plate i naknade onih koji rade u administraciji osnovnih sudova, pa ćemo da povećamo preventivnu zdravstvenu zaštitu za jednu milijardu, onda ćemo da povećamo izgradnju i opremanje zdravstvenih ustanova u državnoj svojini čiji je osnivač Republika Srbija za tri milijarde.

Ono što je za nas izuzetno važno, da shvatite da ćemo ovo stvarno da uradimo i da se dan bliži kada to možete da odlučite i da imate ovakav budžet koji će pomoći građanima i koji će pomoći ljudima da u sudu rade bez pritiska, da imaju zaista dostojanstvene plate i da imaju na osnovu toga jedan život koji je dostojan čoveka.

Mi moramo da pomažemo ljudima koji rade u državnoj upravi i moramo da pomažemo ljudima koji se bave zdravljem ovog stanovništva. Mi moramo da nađemo načina da postoje ljudi koji će da nam donesu pravdu. Da bi to tako bilo, ovaj amandman i amandman koji će pokazati kako se domaćinski raspoređuju sredstva.

Da, član 9. pričali ste o tome i hvalili ste na sva usta gospodine Mali da ste odlučili u sledećoj godina da povećate plate zaposlenima 10% i penzije 14%. Evo, mi imamo bolju ponudu za građane da povećamo plate zaposlenima 12% i to je cilj ovog amandmana.

Šalu na stranu zašto je važno povećati bar malo više procenata platu zaposlenima zbog toga što ova vaša inflacija, koju ne možete da obuzdate, pojede i ovo povećanje koje ste predvideli. Oni će imati nominalno veće plate, ali će realno manje vredeti. To i sami znate i zbog toga se nalazimo u ovom velikom rasponu između bogatih i siromašnih. Ovo je važna stvar, važan amandman, vidim da vas to uopšte ne zanima i dobro je što građani gledaju i vide kako vas apsolutno njihova zarada koju ste im obećali ne zanima, jer faktički to pokazujete da radite isključivo samo zbog političkih poena i naravno političkog marketinga u ovoj predizbornoj noći, jer samo noću i volite da radite. Ono što smatram da prosto je neverovatan opis vašeg dela i rada jeste da rezultati se tek vide ujutru, noću ne može niko ni da priviri tamo gde vi radite, a neki ljudi ostanu bez života. Ali ono što je meni iznenađujuće za način na koji ste predvideli ovaj ceo budžet, a i sami znate, nećete da odgovorite, o prihodima ćemo kasnije da pričamo, ali me zanima zašto nećete da razgovarate o tome kako ćete i na koji način definisati rupe koje se nalaze u fiskalnim prihodima i na koji način smatrate to da treba da se sanira.

Član 10. je, pazite sada, znači imamo član 10. stav 8. i predložena su sredstva za državne službenike i nameštenike u sudovima i tužilaštvima koji u skladu sa posebnim zakonom ostvaruju pravo na platu u duplom iznosu, u neto iznosu od 20.116, 99 dinara.

Koliko je to novca? Koliko novca možete da obezbedite sudovima i tužilaštvima da tamo rade ljudi, a vi znate kako je sudovima i tužilaštvima, pod velikim su pritiskom, imaju ozbiljne slučajeve na kojima rade, tako da smatram da je taj iznos izuzetno malim. Mojim amandmanom sam predvideo da bude iznos bar 37.223,56 dinara.

U stavu 9. za državne službenike i nameštenike u VSS, u VST i u Državnom pravobranilaštvu ste predvideli iznos od 30.292,37 dinara. Ko za te pare mislite da će da radi u Visokom sudstvu? Ko će za ovaj novac da se javi i da bude motivisan da ima dostojan život i da efikasno obavlja posao.

U stavu 10. ste predvideli za službenike i nameštenike u Ustavnom sudu, u onom istom Ustavnom sudu koji smo drugim zakonima predvideli da opteretimo sa slučajevima gde ne sudi u razumnom roku, zato što se Evropski sud za ljudska prava žalio državi Srbiji i zato što ste morali da nađete određene načine kako ćete da sklonite veliki broj predmeta iz sudstva i da prebacite na Ustavni sud. Taj Ustavni sud koji će biti zatrpan prebacićete veliki broj tereta na ljude koji primaju 30.576 dinara.

Da li je to realno da mi kažemo i kakva je to poruka ljudima i mladim studentima koji završavaju pravni fakultet da će ovoliko zarađivati u Ustavnom sudu?

Na član 11. Miodrag Gavrilović.

Član 11. Predlog zakona o budžetu Republike Srbije za 2024. godinu tako što će se u trećem redu tekst i to 1% menja se i glasi 1,5%.

Jel ste preskočili nekoga od ovih?

Nije, za sada je to tako. Nema veze.

Hoćete da govorim koleginice ili ne, šta da radim?

Svako minimalno povećanje plate kroz ostvarene rezultate rada je značajan stvar i značajan činilac da bi zaposleni videli da im se isplati da rade profesionalno i savesno. Vi ste predvideli samo 1% fonda, odnosno budžeta za povećavanje plata kroz nagrade i bonuse.

Smatramo da je to jako malo, bar 1,5%, bar 50% povećajte ono što ste predvideli, jer ti bonusi i nagrade su jako važni. Sami znate da država Srbija kroz razne postupke i kroz razne slučajeve koji se nalaze u pravosudnim sistemima i sudovima kada kasne i kada ne donose odluke na vreme ili nisu dobre ili idu na apelacione sudove pa idu na drugostepeni sud, pa se vraćaju prvostepenom na ponovno odlučivanje itd. dolazi do toga da se plaćaju kazne i penali koji uopšte nisu mali.

Ovo je jedna od mera koja će pomoći u tome da do tih kaznenih penala ne dolazi i da država Srbija ima efikasnije i pravosuđe, a i drugu vrstu uprave. Zbog toga smatram da ovaj amandman treba da se usvoji.