Da kažem, to nije tačno što ste izneli sad taj podatak. Prihod od PDV-a u vrednosti u zemlji je 138 milijardi predviđen za sledeću godinu, a 77 milijardi je bilo za 2023, što znači da je porastao za 79,8%, odnosno skoro 80% i to je najveći problem, gde se krije, između ostalog, i problem zašto imamo toliki rast. Vi imate razna obrazloženja, ali između ostalog, možemo da kažemo zbog čega se to dešava. Znači, skoro 50% u strukturi poreskih prihoda prestavlja porez na PDV.

Vlast kreira potreban iznos PDV-a u cilju stvaranja utiska da je sve uspešno i da je sve jako dobro i zbog toga imamo ovolike iznose, ali kako dolazi do toga? Do toga dolazi na sledeći način – ne isplaćivanjem po osnovu dospelih obaveza za povraćaj PDV-a, ali tu obavezu nećete prikazati u strukturu unutrašnjeg kratkoročnog duga. Zašto? Zato što će na takav način prikazati potpuno netransparentno, kao i u svim ostalim drugim sistemima kojima vi rukovodite. Međutim, kada bi kao u uređenim sistemima transparentno pokazali, mi bi tačno videli koliki je iznos PDV-a koji nije vraćen, a treba da se vrati, a niste ga prikazali u svojim knjigama.

S druge strane, ako pričamo o amandmanu na član 12. o kojem smo pričali, koji smo sada spomenuli, jedna stvar je vrlo važna, a to je da prilikom izvršavanja budžeta kažemo u 1. stavu: „Obaveze prema korisnicima izvršavaju se srazmerno ostvarenim prihodima i primanjima iz budžeta“. Šta to znači? Pa sve vreme pričamo o tome. Moramo da znamo tačno koliki će biti ostvareni prihodi, a ne da to radimo proizvoljno. Zato dolazimo do ovakvog stava, gde insistiram da uđe u taj stav: „ , s tim da preuzete ugovorne obaveze ne mogu da se odlažu“. Ugovorne obaveze ne mogu da trpe loše planiranje prihoda budžeta.

Predsedniče Skupštine, član 98.

Sad ne znam da li mi imamo isti spisak kao svi, ali želim da ukažem na jednu povredu koja je prilično neobična za večeras, a često je primenjujete na poslanicima opozicije. Naime, u stavu 1. ovog člana kaže da predsednik Narodne skupštine daje reč narodnim poslanicima prema redosledu koji je dostavila njihova poslanička grupa i do isteka ukupnog vremena rasprave utvrđenog za poslaničku grupu.

Kao što vidimo, govorila je Obradović Jasmina koja je na spisku deveta, bar onaj spisak koji mi imamo, pa ste vi vratili spisak na Matić Veroljuba. Ja moram da vas podsetim, evo, to je ono što smo mi dobili od vaših službi, možda vi imate drugi spisak. Znači, ne idete redom.

Hoću da podsetim, nekad ste uspeli da trčite po ovim našim spiskovima, ja sam recimo bio primer, sećate se toga, prozvali ste me samo što sam izašao na pet minuta da kopiram nešto, a nisam bio recimo na redu, a sad vraćate spisak nazad. Ja vas molim da ujednačite način prozivanja onih koji treba da govore, da li ćete da radite po spisku, mi nikada nismo sigurni, to je jedan od možda od načina.

Vreme koje se nalazi iza nas nedvosmisleno pokazuje nekoliko političkih rezultata vlasti koju ste vodili.

Prva od odlika vaše vlasti je nasilje i agresija. Druga odlika je inflacija, treće bezakonje, četvrto kriminal i peto podele. Vodite državu tako da pravite jedan klasni rat protiv obespravljenih i osiromašenih ljudi. Ne znam da li ste toga svesni. Mislim da duboko negde znate da nešto nije u redu i da ovih dana na ulicama vidite da narod reaguje i na vaše pripadnike stranke koji stoje sa štandovima, pa onda imaju problem sa tim.

Postoje veliki pokazatelji onoga što ste napravili u ovom mandatu od samo godinu i po dana. Nemojte da bežite od odgovornosti da ste potpuno podelili narod, kulturološki, sociološki, ekonomski. Nemojte da bežite od odgovornosti da niste poštovali ustav i zakone ove zemlje i nemojte da bežite od odgovornosti da niste u sprezi sa kriminalom.

Jeste to neprijatno. Uvek kada dođemo u situaciju da posmatramo sa strane državu koja ima jedan svoj uspeh negde u nekim trenucima, ti ljudi nekako vrlo čudnovato privlače ljude iz kriminala i ljude sa one strane zakona. To se i vama sada dešava i to se vama desilo. Nemate način i nemate sredstvo kako da se izborite sa tim i kako da izađete na kraj sa onim ljudima koji su vas duboko kompromitovali.

Vlast koju ste imali u svojim rukama, na neki način potpuno neograničeno je govorilo i nama poslanicima da sa vama dogovora nema. Uništili se po onome što možemo da kažemo, sve institucije u kojima se i mi danas nalazimo, pa čak i ovaj parlament.

Ne znam da li ste svesni da dobru nameru i pruženu ruku morate da uradite vi, jer vi ste odgovorni za vođenje ove države. Doživljavate kao opoziciju i sve druge koji ne misle kao vi, kao ozbiljne neprijatelje, kao neprijatelje države i to kaže i bivši predsednik vaše stranke, da svako ko nije za SNS je protiv Srbije.

U šta ubrajate sve poslanike opozicije i one koji drugačije misle? Na taj način ne dozvoljavate ljudima da počnu da razmišljaju o tome šta je suština višepartijskog sistema. Zar to nije drugačije razmišljanje? Ne, vi ste se odlučili da se obračunate sa svima, ne samo koji drugačije misle, neko koji drugačije žele da rade.

Inflacija koju ste proizveli je ogromna. Ne može čak ni da se izračuna. Ono što zabrinjava u budžetu koji je pred nama jeste stavka da je planirani prihod od domaćeg PDV za sledeću godinu 79,8% veći nego što je bilo predviđeno za 2023. godinu. kako možete to da objasnite? Na javnom slušanju Siniša Mali, čovek koji je dokazani falsifikator nije hteo da odgovori na takve stvari.

Još jedna stvar, dragi građani pogledajte tog čoveka, taj čovek je danas pred vama rekao nekoliko puta da je uništena privreda i da su ljudi ostali bez posla, ali ne kaže da je to bilo u vreme kada je on radio privatizaciju. Ne kaže da je to bilo vreme kada je on pravio planove ko će da ostane bez posla, nego optužuje one druge koji su bili sa njim u tom trenutku u vlasti. E, to je slika i prilika vlasti koju vi nama dajete danas, govorite jedno, mislite drugo, ali ko zna šta radite.

U vremenu koje će biti pred nama 17. decembar ne treba shvatiti kao dan gde će Srbija nestati ili biti strašno podeljena, a to zavisi na neki način i od vas. Zato što ste ušli u jednu trku koju sami želite da bi se obračunavali sa ljudima, a ne da bi pobedile vaše ideje. Vi ideje generalno nemate, imate pare, imate inflaciju, koju želite da poklonite ovom narodu u sledećoj godini. Živi bili, pa videli.

Nadam se da ste dovoljno pametni i razumni da poslušate i neke savete ljudi koji se ozbiljno bave ekonomijom i da nam objasnite pored svega toga zašto ćete do kraja ove godine ukupno u poslednjih dve godine izdvojiti pola milijarde evra da bi povukli za keš i gotovinu sa tržišta.

Da li može iko da objasni o ekonomiji, odakle tolika, pa ne pratite situaciju, odakle tolika količina novca koji država mora da plati da bi povukla keš sa tržišta? To znači, gospodo da ste preplavili ovu zemlju crnim fondovima i parama koje dolaze iz nelegalnih izvora i zbog toga to radimo. Znači, sa svih strana pokazatelji ekonomskog…

Evo samo sekundicu da završim.

Znači, sa svih strana pokazatelji ekonomskog stanja govore da je ovo klasni rat protiv osiromašenog i obespravljenog naroda.

Niste rekli za sebe da ste kriminalac i uzurpator.

Jeste. Član 104. stav 3. kaže – o korišćenju prava iz st. 1. i 2. ovog člana odlučuje predsednik Narodne skupštine i vi ste oduzeli koleginici Manojlović reč, a onda ste na vašu intervenciju i obrazlaganje zašto ste oduzeli reč dali kolegi repliku. Te dve stvari ne mogu da se daju, ili replika, ili oduzimanje reči. Mislim da ste tu pogrešili u primeni Poslovnika.

Izvinjavam se ovom prilikom što sam malo preterao i što su me emocije ponele da reagujem kako ne bi trebalo da reagujem kako ne bi trebao da reaguje poslanik DS, ali nisam mogao da oćutim na mnoge laži, a vi niste reagovali predsedniče na član 108, i moram da vam ukažem na jednu stvar koja je vrlo važna. Na vašem mestu, vaša koleginica i naša koleginica Snežana Paunović, je u izlaganju opomenula koleginicu Manojlović, zato što je ona citirala Kosovski ciklus, a kada Vesić kaže da je neko ovde budala, a vi ne reagujete, to je krajnje kršenje Poslovnika. Ja vas molim da se Vesić izvini, i da vi prihvatite da ste prekršili Poslovnik.

Dragi građani, drage kolege, Demokratska stranka neće podržati ovaj zakon. Demokratska stranka na mnogo načina pokušava da kaže ovde, da prikaže i da dokaže da se ovaj zakon koristi jednim izrazom, slalomom između pravde i Ustava.

Obećali ste narodu pravdu na poslednjim izborima. Sa takvom porukom ste izašli pred građane i rekli - želimo da damo pravdu. Ovaj zakon će dati sve drugo osim pravde.

U ovom zakonu čak ne postoji mogućnost i nije predvideo da se, recimo, restitucija na bilo koji način može da konstatuje za šta će nam Agencija za restituciju.

Da dam jedan primer. Gospodine Orliću, recimo, vi da nasledite nešto što pripada vama, a u međuvremenu je restituisano i ne možete da dođete do toga, a recimo ja sam privatizovao zemljište gde sada imam pravo da budem vlasnik neke firme koju sam kupio i u nekom trenutku želim da konverzujem to i dobiću vašu imovinu u svoje vlasništvo. Da li je to u redu? Ako vam je to u redu, mogu da vas razumem da se odričete nečega što je vaše, ali ne možete to raditi u ime svih građana države Srbije.

Ono što je nama važno da pokažemo danas i što pokazujemo sve vreme od prvog amandmana koji dajemo na ovaj zakon, ovaj zakon nije pravedan, ovaj zakon je klasni rat protiv sirotinje, ovim zakonom se na velika vrata uvodi rat protiv ljudi koji su non-stop u dugovima i kreditima, ali omogućavate svima onima koji su privatizovali i dobili nešto na korišćenje da bez ikakvog dinara i ulaganja tu svojinu i to zemljište dobiju u svoje vlasništvo. To nije pravda i to nije pravedno.

Demokratska stranka kada dođe na vlast ovaj zakon će da poništi i kažemo svim investitorima - vodite računa šta radite, budite pravedni prema ovom narodu.

Drage kolege, dragi građani, u članu 3. ovog Zakona o izmenama i dopunama menja se član 5. koji glasi, pa je navedeno da železničke pruge na mreži se kategorišu na sledeći način: magistralne pruge – od značaja za međunarodni i nacionalni saobraćaj, regionalne pruge – od značaja za regionalni i lokalni saobraćaj, lokalne pruge – od značaja za lokalni saobraćaj, manipulativne pruge – od značaja za privredne subjekte i, pod tačkom 5) pruge turističko-muzejske železnice.

Ono što sam ja hteo da promenim, ceo dan pričam o srpskom jeziku, ovim amandmanom predlažem da se tačka 5) menja i da glasi: „turističko-muzejske pruge – od značaja za turizam i muzejsku železnicu“. To je potpuno u skladu sa načinom nabrajanja svih ovih vrsta i kategorija pruga koje se predlažu izmenom ovih zakona.

Ono što mogu da kažem, pored ovog dana koji je bio dosta uzbudljiv, vidim da je gospodin Vesić nama podelio neke knjige i često vadi „Alan Ford“, to sam čitao kao mali, ne u 50 i nešto godina, ali znate šta, nađoh nešto zanimljivo danas – Zapisnik sa Izborne skupštine Demokratske stranke 1994. godine i Izveštaj komisije o neregularnosti prilikom brojanja glasova. Jel vam poznato to, gospodine Vesiću? Da je utvrđeno da ste imali malo problema sa tim kako ste brojali glasove?

Dragi građani, pred nama se nalazi zakon o izmenama i dopunama Zakona o železnici, a član 26. ovog zakona menja član 71. Zakona o železnici. Pazite sad, menja se tako što u jednom trenutku u svom 5. traži da se železničko područje zameni a izrazom – infrastrukturni pojas. Da bi bilo jasno o čemu se radi? Menja se član 71. koji kaže – u infrastrukturnom pojasu osim u zoni pružnog pojasa izuzetno se mogu ugraditi objekti koji nisu u funkciji železničkog saobraćaja, tramvajskih, trolejbuskih i tako dalje.

Ono što je bitno u ovom članu 71. postojeće zakona u stavu 5. kaže – u železničkom području u zoni građevinskih objekata kao što su železnički mostovi, vijaduktovi, tuneli i tako dalje, mogu se graditi razni objekti, pa se menja sada taj izraz i nije više železničko područje nego infrastrukturni pojas. Zašto? Pa, zato što po definiciji samog zakona infrastrukturni pojas je zemljišni pojas sa obe strane pruge u širini od 25 metara, mereći se od ose kran koloseka koji funkcionalno služe za upotrebu održavanje i tehnološki razvoj kapaciteta infrastrukture.

Kako je infrastrukturni pojas definisan kao pojas koji sa obe strane pruge u širini od 25 metara time se ovom odredbom širi pojas, daje se veći prostor u kome nadležnost za izdavanje rešenja za gradnju objekata koji nisu u funkciji železničkog saobraćaja ima upravljač infrastrukture. Ovakvu odredbu zakon ne treba da ima, jer je mogući izvor velikih zloupotreba. Sada mi nije samo jasno, kome je palo na pamet da ovako zamulja jedan zakon, jedan član koji daje toliko velika ovlašćenja i toliko prostora u kome se daju ova rešenja.

Dragi građani i drage kolege, ceo dan smo pričali o tome kako treba da koristimo srpske izraze, kako treba da koristimo naše reči domaće, kako treba da se trudimo da što više tih stranih izraza u našem jeziku zamenjujemo sa rečima koje imaju adekvatnu zamenu i značenje.

Sada se ja pitam ako ste i vi kritikovali predstavnike opozicije da tako govore i da kažu recimo braunfild ili prajmtajm, pa vam to smeta, zašto smo onda stavili i zašto ste predložili da se zakon zove o interoperabilnosti železničkog sistema? Pa, to se teško izgovara.

Moj amandman je upravo u vezi sa tim, da to bude zakon u međusobnoj usaglašenosti železničkog sistema. Zar vam ne zvuči prirodnije, normalnije? Zar ne zvuči da je to zakon koji će svi da razumeju?

Još jednom ponavljam, jedna od stvari koja se uči na pravnom fakultetu, a ne u policijskoj srednjoj školi, u Kamenici, gospodine Vesiću, se uči na prvoj godini da zakoni važe za sve i da treba da budu pisani onakvim jezikom da razumeju i oni ljudi koji nisu pravnici i oni ljudi koji nisu stručnjaci, jer će to da koriste svi. Prema tome, ako nemate sluha, a nećete imati sluha da ovaj zakon koji ste nazvali interoperabilnost železničkog sistema, zamenite sa nazivom o međusobnoj usaglašenosti železničkog sistema, jer upravo je to smisao, onda nemamo šta da razmišljamo o tome da ćete imati sluha za bilo koji drugi amandman.

Pa, evo, sad, gospodine Vesiću, sve vreme pokušavate da se nadigravate, a uopšte ne vidite dobru nameru. Znači, nije bitno, neka bude tako kako vi kažete, zajednički rad, ali nije tačno. Konsultovao sam ljude koji se bave ovim i to jeste međusobna usaglašenost na neki najbolji način, koji je u dobroj nameri, ali nema veze, ako ste ga preveli tako na srpski jezik, što niste tako nazvali zakon? Nebitno je. Znači, govorim o jednom principu i budite vi u pravu, ali primenite srpske reči.

Kao što je i ovaj moj drugi amandman, da se umesto reči dosije primeni reč knjiga. Šta to znači dosije? Čiji dosije, kakav dosije? Uvek su postojale neke knjige, o tome su pisali u železnici. Moj deda Miodrag, po kome nosim ime, je bio železničar, on je pisao u knjigama, u servisnim knjigama, u knjigama u kojima se beleži ono što se dešava i što se radi. Zašto menjamo sad i stavljamo dosije? Zbog čega? Zbog EU? Nemojte tako da pričate. U EU su u pitanju principi, u pitanju su načela, nije u pitanju kako ćemo nešto da kažemo. Ostavite mogućnost da možemo da negujemo naš srpski jezik.

Poštovana potpredsednice parlamenta, reklamiram povredu člana 104. Vi ste dali gospođi Raguš pravo da se replicira. Nije pomenuta poslanička grupa imenom i prezimenom, nije pomenut predsednik stranke SNS, nego predsednik države. On više nije predsednik SNS-a. Ne znam po osnovu čega ste dali repliku i plus je govorila više od dva minuta.

Član 103.

Dali ste reč gospodinu Markoviću suprotno odredbama člana 103. koji kaže da se mora dati neposredno po učinjenoj povredi i niste uopšte izrekli meru da se ovo vreme koje je koristio i zloupotrebio kao povredu Poslovnika oduzme od poslaničke grupe.

Poštovane kolege, dragi građani, danas je izrečeno ovde na senici, u ovoj sali, da poslanici opozicije imaju jedan diskriminatorski, čak, kako ste rekli, genocidni nekad odnos prema određenim građanima Srbije i rekli ste između ostalog da većina građana na koje bi trebalo da se odnosi ovaj Predlog zakona je ona većina građana koja uopšte nije kriva zbog toga što se nalazi u toj situaciji u kojoj se nalazi.

Sada me zanima, nije tu, evo ga gospodin Vesić, gospodine Vesiću, jedno pitanje – zašto niste, recimo, prihvatili moj amandman, zato što se upravo on odnosi na tu vrstu razgraničenje onoga ko je kriv, odnosno ko ima neku savest ili nesavest?

Predložio sam da se u stavu 3. u ovom 1. članu iza teksta „moguće je isključivo za“ da se doda reč „savesne“, što znači da samo za one savesne vlasnike određenog dela objekata ili delova objekata moguće je primeni ovaj zakon.

Ako vi mislite da treba i za nesavesne, onda vi to slobodno i recite. Vrlo je važno da napravimo to razgraničenje i u pravnom saobraćaju, našem pravnom prometu je vrlo važno da znamo da li se omogućuje za sve, i za one koji su savesni, kao što kažete, ili i za one koji su nesavesni. Kome se sada više pomaže?

Zanima me obrazloženje - zašto, gospodine Vesiću, niste, bili na Odboru, prihvatili ovaj moj amandman koji upravo pomaže da se ukaže na to da postoje i nesavesni vlasnici objekata koji će iskoristiti, faktički zloupotrebiti ovaj zakon u svoje ime?