Poštovani predsedniče, poštovani narodni poslanici, danas donosimo odluku o razrešenju i smeni pet predsednika sudova. Donosimo odluku da ih smenimo, bez ikakvih dokaza. Nema dokaza.Studentima prava je jasno, ne treba biti veliki pravnik, da je flagrantno prekršen Zakon o sudovima, da je prekršen Ustav.
Jer, ako nekog smenjujete pod teškom optužbom za nerad, nemar, javašluk u sudovima, onda pred Odborom za pravosuđe mora da se nađe hrpa dokaza, kako je to zakon predvideo, od sudija izvestilaca, do predsednika Vrhovnog suda. To je svima jasno. Jasno je i maloj deci.
Jasno je zašto to rade drugi. Kod gospodina Batića meni je jasno, on je prekršio zakon hiljadu puta... (ne razumeju se reči) hapšenja i linč oko televizije i javnog informisanja. Nije mi jasno za gospodina Hibera, eminentnog pravnika, profesora, koji je svoju etiku, i pravničku i profesorsku, stavio u službu politike. Gospodine Hiber, obraćam se Vama, Vi ste potpisali izveštaj, potpisali ste predlog za smenu sudija, bez dokaza, kršeći zakon, a potpisali ste i sledeću tačku dnevnog reda, kojom tražite povratak sudija koje je ranija Skupština razrešila, zbog toga što nema procedure, odnosno nema mišljenja Vrhovnog suda.
Prema tome, jasno je proceniti o čemu se radi. Mislim da se jeftino prodaje i etika i profesija, i pitaće vas studenti, pitaće vas kolege pravnici na savetovanjima - nemate nijedan dokaz za ono što piše u materijalu. Ja bih bio srećan da vidim, a nije bilo teško, gospodo, pribaviti dokaze. Vrlo je jednostavno. Stanje u sudovima je takvo da za svaki opštinski sud može da se napiše da ima 1.000 nerešenih predmeta, da ima stotine nerešenih parnica, i to je dovoljan razlog da se predsednik suda smeni.
Gospodo, razlog je sasvim drugačiji, žrtvujete i profesora, žrtvujete i ove mlade kolege koji se upinju ovde, gledam ih kako crvene, pričaju o reizboru sudija, pričaju o nekim stvarima, pokušavaju da kažu nešto što se dokazati ne može. Razlog je samo jedan. Sve ste vi to mogli da pripremite, pa da ova tačka dnevnog reda traje pet minuta, sa svim podacima, da napišete mišljenje Vrhovnog suda, sudije izvestioca - u Prvom opštinskom sudu ima rešeno toliko i toliko predmeta, toliko i toliko parnica, traži se smena sudija ili predsednika suda. To bi bio posao vrlo lak i jednostavan i svi bismo mi za to glasali.
Međutim, razlog je sledeći - gospodin Batić i neki uz njega hoće da pošalju jasnu i nedvosmislenu poruku oko glava ovih sudija, o starim predsednicima sudova i sudijama u Srbiji - gospodo, Batić može sve, gospodo, DOS može sve, pazite šta radite. Samo ovako nastavite. Hvala.

Ima reč narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovde se današnja opozicija žalila na proceduru. Tako se jedan značajan član bivšeg režima i bivši član Vlade opštenarodne propasti pohvalio da je bio u Tanzaniji. Šteta što tamo nije i ostao.
On se žali na proceduru, a neka kaže kakva je procedura prema opoziciji bila u prošlom sazivu. Mi iz Koalicije "Vojvodina" dobro znamo njihovu proceduru. Kad smo izlazili za govornicu, morali smo da preskačemo noge.
Dalje, za predloge zakona koje smo podnosili, Poslovnik kaže da se oni moraju naći na dnevnom redu u roku od 60 dana, izuzetno, rokovi se mogu produžiti ne duže od 30 dana. Mi smo Predlog zakona o informisanju predložili pre dve godine. Do dana današnjeg nije bio na dnevnom redu. Da nije došla nova vlast, ne bi se ni našao na dnevnom redu. Toliko o proceduri.
Pošto su na dnevnom redu sudije, sudovi, moram da kažem da mi iz Koalicije "Vojvodina" delimo blago razočarenje građana, ne zbog toga što se sudije menjaju. Mi smatramo, i građani smatraju, da se malo sudija menja. Treba da se promeni više. Mi smo bili svedoci kako su to oni radili. Ja nisam za to da mi to isto radimo njima. Ja sam da mi poštujemo njihova prava, ali i oni moraju da poštuju naša prava, jer mi smo pobedili na izborima.
Oni su menjali sudije ovako - na Odboru za pravosuđe kažu, napišu - sudija iz opštinskog suda primećen je na mitingu Ujedinjene opozicije Srbije, i to mu se smatra članstvom u političkoj stranci, a to je nespojivo sa sudijskom funkcijom i zato taj sudija ne može da bude sudija.
To je nespojivo sa sudijskom funkcijom, i zato taj sudija ne može da bude sudija. Jednog sudiju su isključili zato što je bio član Udruženja građana G17. To je nespojivo sa sudijskom funkcijom. Smatra se da je udruženje građana bilo politička stranka. Tako su to oni radili. Danas se oni žale na proceduru, danas se oni žale na sve.
Pripadnik druge političke stranke iz Vlade opšte narodne propasti je najhrabriji čovek na svetu. Ne zato što se ničeg ne boji, već zato što se ničega ne stidi. On je rekao da mu nije žao zato što je neko pokojni. Naši sudovi nisu radili kako treba i zato sve sudije treba promeniti. Ovde, u ovoj skupštini, predsednik te stranke je rekao sledeće - mi nemamo vremena da istražujemo šta je bilo sa Ćuruvijom. Vlada koja nije povela istragu je odgovorna i kriva. Toj Vladi je mesto u zatvoru.

Molim vas da se vratite na temu dnevnog reda.

Ja sam na dnevnom redu. Zbog toga treba promeniti sve sudije, jer vama nije mesto u parlamentu. Velikoj većini je mesto u zatvorima. Da je gospodin Batić ovde, ja bih mu predložio da mi uvedemo novu kaznenu meru, a to je društveno koristan rad, pa da ove bivše zatvorimo u rudnike, na peti nivo - društveno koristan rad, pa kad se sete cifre i šifre, neka jave da im otvorimo vrata.

Nije tačno da je bilo kada bilo ko od nas rekao da vlast nema vremena da se bavi istraživanjem bilo kog ubistva. To ne vezujte sada za ovo. Gospodine Rističeviću, jeste, moje noge ste preskakali i dok sam bio na vlasti, a preskakaćete i sada dok sam u opoziciji. Klupe su neudobne za visoke ljude i ja zato i sedim do prolaza da bi nekad odmorio noge.
Ove pretnje koje ste izgovorili, govore više o vama nego o nama. Jer, vi ste bili u opoziciji, pa vam se ništa nije desilo. Sad ste se dočepali malo vlasti, pa ćete one koji su bili na vlasti kad se vama nije ništa desilo, da šaljete na peti ili četvrti horizont. Ima jedna latinska poslovica, za Vas veoma primenljiva - "miš i na brdo kad se popne, ostane mali".

Ja sam toliko fizički spreman, ne da preskočim Vašu nogu, već da preskočim Vas. U prošlom sazivu vas je bilo 86, ako se ne varam. Koliko vas je sada - 23. Sukob sa mnom se ne isplati za vašu stranku.
Druga stvar, ja sam govorio o onome šta građani očekuju od DOS-a. Molim vas za red i tišinu. Nedisciplinovane poslanike treba izbaciti napolje. Ja sam vas pažljivo slušao. Nisam uzimao reč kad se govorilo o amnestiji. Amnestija je nužno zlo. Mi smo morali isprazniti zatvore da bi zatvorili prave kriminalce. Ali, ni ovoliki zatvori ne mogu primiti sve te kriminalce. Nama treba zatvor veličine Marakane. Zato sam predložio društveno koristan rad. To je na Zapadu normalna mera, sa dva programa: besplatna pomoć na njivi i besplatna pomoć u rudniku. Pa, birajte, hoćete li na njivu ili u rudnike. Da vidite šta je hleb sa 7 kora. To bi naš narod, naši građani, rudari, seljaci pozdravili.
Što se tiče onoga da niko nije rekao ovde iz bivše Vlade, ja ću vam doneti stenogram, to je rekao potpredsednik za zarđale kašike, da nema vremena da istražuje ko je ubio Slavka Ćuruviju, jer ima preča posla. Ja ću vam doneti taj prepis stenograma, tek toliko da se uverite da mi nikada ne lažemo.
Drugo, taj gospodin ovde nije sada, jer je odneo junačku sablju da preda Sadamu Huseinu. Sablja je junačko oružje, tu se slažemo. Na čega je on jurišao? On je trebao poneti zarđalu kašiku. On je jedino jurišao na burek i zarđale kazane.

Dame i gospodo narodni poslanici, naravno da vi ne shvatate ozbiljno ove pretnje, ali bi trebalo da neko ozbiljan izađe ovde i da kaže da Srbija neće biti pretvorena u velike logore. Ja sam pozivam čestite sudije, mnogo ih je više u sudu od onih za koje bismo mogli da kažemo da ne zaslužuju to zvanje, da ne sude kad im budu naređivali ovakvi kao što je Marijan Rističević, i da dobro odmeravaju, oni to umeju, poznaju zakone bolje od svih nas koji ovde danas se trudimo da o njima odlučujemo. Da dobro razmisle i da sude isključivo po zakonu, da ne sude po političkoj volji i da ne prave od Srbije koncentracione logore. Toga u Srbiji odavno nije bilo, još od Nemaca.
Gospodine Rističeviću, zaista ne znam ima li smisla sa Vama izlaziti na bilo kakvu repliku. Ja sam to izbegavao i dok ste bili u opoziciji, zato što nema ošta sablja da se krvavi. Mislim, ova naša govornička. Ja mislim da ovde ima boljih, vrednijih i autentičnijih predstavnika politike koju će da sprovodi DOS. Ako jedan predstavnik DOS-a izađe za govornicu i kaže da će DOS praviti logore i da je Marakana mala za one koje ćete da pohapsite, a vi svi to oćutite, počinjem da razmišljam o tome da je to već dogovoreno na poslaničkoj grupi DOS-a, a da ste samo jednu budaletinu poslali da to kaže. Hvala.

Ima reč narodni poslanik Stevo Dragišić, a posle njega narodni poslanik Ljubomir Kragović.

Dame i gospodo, pod ovom tačkom dnevnog reda ne može se sporiti suština onoga što se želi postići. To je razrešenje određenih nosilaca pravosudnih funkcija u našoj državi. Nova vlast želi da sprovede svoju zamisao koju je imala dok je bila opozicija, da razreši funkcija neke sudije, neke javne tužioce, da, kako oni kažu, zavedu red u pravosuđu. Međutim, kao i u nekim drugim oblastima koje smo razmatrali na ovoj sednici u poslednja tri dana i ovde se postavilo pitanje formalne prirode, da li se sve odluke donose po proceduri koja je propisana? Najveći problem je, u stvari, u odluci o razrešenju dužnosti predsednika nekih sudova u državi.
U predlogu koji je Odbor za pravosuđe i upravu dostavio Skupštini, kaže se da se taj predlog dostavlja na osnovu člana 40. Zakona o sudovima. Član 40. kaže, to je član od jednog stava - "Predlog za izbor i predlog za razrešenje predsednika suda, sudija i sudija porotnika, podnosi nadležno telo Narodne skupštine". To je tačno. Međutim, ovo bi bilo tačno do kraja ako bi se samo na osnovu ovog člana tumačila nadležnost za sprovođenje ovog postupka. U ovoj proceduri ne sme se zaboravi ni član 29., koji u jednom od svojih stavova kaže - "Odredbe ovog zakona o sudijama, odnose se i na predsednika suda, ukoliko zakonom nije drukčije određeno".
Ja sada samo postavljam pitanje da li postoji neki drugi zakon koji na drugačiji način propisuje postupak imenovanja i razrešenja predsednika suda nego što je to postupak za razrešenje sudije. Da li postoji? Znači, isti zakon i ja vam to čitam gospodine Batiću. Vi me niste slušali izgleda. Ovde se kaže - odredbe ovog zakona o sudijama odnose se i na predsednika suda. Ukoliko se odredi odgovornost predsednika suda za izvršenje poslova u sudu, predsednik će se razrešiti te dužnosti. Ko je utvrdio njihovu odgovornost? Odbor za pravosuđe? Na osnovu čega? Na osnovu kojih podataka? Koji je nadležan organ dostavio podatke republičkom parlamentu ... opšte poznate okolnosti? To je već nešto drugo. Taj odgovor sam očekivao.
Ako su, opšte poznate okolnosti, onda dolazimo na jedno sasvim drugo polje, onda dolazimo na polje subjektivnog ocenjivanja. Ako "opšte poznate okolnosti" jesu razlog za razrešenje predsednika suda, a "opšte poznate okolnosti" su utvrđene na osnovu vašeg mišljenja, kao recimo advokata ili iz obavljanja neke vaše druge dužnosti, profesije, ili bilo koga, ne govorim samo o vama, možda nekog drugog ko je utvrđivao te "opšte poznate okolnosti", onda se ovde radi o čistom subjektivnom mišljenju. Ja bih razumeo da je recimo Vrhovni sud utvrdio, na osnovu podataka koji postoje u sudovima, da ti sudovi rade neažurno, da godinama i decenijama ne razrešavaju parnice, da se to neko loše stanje na neki objektivni način dokazalo. Ne kažem da vi možda niste u pravu. Jasno je svima nama da tu postoje manjkavosti u radu svih sudova u Srbiji, ne samo u četiri suda u Beogradu i na osnovu tih opšte poznatih okolnosti treba možda razrešiti sve predsednike sudova u Srbiji. Zašto samo da se kola slome na četiri predsednika suda? Zašto niste sačekali onda? Kada već radite nešto, uradite ga kako valja do kraja, pokrijte se makar nekim relevantnim mišljenjima, nekim objektivnim dokazima, da se ne dovodi u pitanje vaš subjektivni odnos prema ljudima i predsednicima suda.
Ovako, stavljate nas u situaciju da sumnjamo da postoje neki lični razlozi za razrešenje baš tih ljudi o kojima je danas reč, jer ne postoje objektivni dokazi za vaše tvrdnje. Na kraju, pošto ovde očigledno postoji karika koja nedostaje u lancu odlučivanja o razrešenju sudija, može se reći da nova vlast ugrožava nezavisnost sudijske funkcije na najočigledniji način. Ovi razlozi koje ste vi navodili kao argument protiv razrešenja sudija, o kojima ćemo raspravljati u sledećoj tački dnevnog reda, sada se odnose upravo na ovu odluku koju vi pokušavate da donesete. Ono zbog čega ste kritikovali prethodnu vlast sada radite na identičan način.