Član 14. i ona tri člana prelaznih i završnih odredaba zakona o stečajnom postupku, kao i druga tačka dnevnog reda, a to je zakon o licenciranju stečajnih upravnika, jednostavno skidaju masku i pokazuju šta je naša stvarnost i šta možemo da očekujemo.
U članu 14. govori se, ako zanemarimo ove nepreciznosti, da licencu može da dobije lice koje ima visoku stručnu spremu i koje je položilo stručni ispit za dobijanje licence, dobija dva puta licencu. Valjda ko je položio ispit da obavlja poslove stečajnog upravnika... ali nema veze. Pretposlednji stav tog člana kaže: "U postupku sprovođenja stečaja nad pravnim licem koje je u većinskoj državnoj, odnosno društvenoj svojini za stečajnog upravnika stečajno veće će imenovati specijalizovanu instituciju osnovanu posebnim propisom, koja mora imati zaposlena lica koja imaju licencu iz stava 1. ovog člana."
Razlozi za donošenje ovog zakona su upravo društvena i državna preduzeća. Nama ovaj predlog zakona ne daje rešenje ko će to da radi, da li će to biti agencija za stečaj, da li će to biti Agencija za privatizaciju, kako će da se zove ta agencija.
U prelaznim i završnim odredbama, uz sve nepreciznosti, čl. 185, 186, 187. i 188, ako sud nije doneo odluku o unovčenju imovine, postojeći stečajni postupci nastaviće se po odredbama ovog novog zakona. Ako je doneta odluka o unovčenju pa unovčenje nije izvršeno u roku od šest meseci, stečajni postupak će se okončati po odredbama ovog zakona, ali pogledajte u stavu 3. šta se kaže - ostali stečajni postupci pokrenuti do dana stupanja na snagu ovog zakona, nastaviće se po odredbama zakona po kome su započeti. Kome će to biti jasno?
Znači, sve odredbe ovog zakona i onog koji sledi, a koje se tiču stečajnog upravnika, tog tzv. licenciranog stečajnog upravnika, tiču se privatnih preduzeća, a ne društvenih preduzeća. Čemu onda galama kako ćete da rešite problem stečaja i ove tihe privatizacije u postupku stečaja, da li je to reorganizacija ili nešto drugo.
Na kraju kažite da dugo traju stečajni postupci. Kada to budu radili licencirani stečajni upravnici oni će voditi stečaj nad privatnim preduzećima. Danas nije problem kod privatnih preduzeća. Imate dobrovoljni stečaj, imate taj nastupajući stečaj, imate izvršni postupak, imate šestu kategoriju kada dođe poverilac i sam naplati.
Vi ne dajete rešenje za ono što je najvažnije, a to je društveno preduzeće. Čuli ste malopre podatak za 800 najvećih društvenih preduzeća. Tu pričate o posledicama starog zakona, a ja vam govorim da i ovaj zakon neće otkloniti te posledice.
U "Jugoeksportu" stečajni upravnik je Aleksandar Pavlović, majka savetnik, sestra Jasmina takođe, dva ujaka su tamo, a on čovek vlasnik jedne firme, nešto sa CD radio, 15 hiljada metara kvadratnih poslovnog prostora.
I, naravno, to mu je omogućio predsednik Trgovinskog suda Kljajević. To je onaj što peva pesmu ako, pa nam stalno šalje pismo. Slična je situacija i u drugim trgovinskim sudovima.
Kažete da dugo traje stečajni postupak. Dugo traje, jer taj stečajni postupak ne vodi ni stečajni sudija, ni stečajno veće, ni stečajni upravnik, nego oni koji drže realno vlast. Oni preko stečajnog upravnika i stečajnog sudije razvlače tu imovinu.
Dakle, vi ste to prihvatili i želite taj tihi bezbolni oblik privatizacije. Radni stečaj ste pretvorili u reorganizaciju, a to se tiče, pre svega, društvenih preduzeća. Vi nemate rešenje za društvena preduzeća, nego gledate na koji bezbolniji način da se unište.
Kada biste prihvatili ovaj amandman, onda ne bi postojali ti imaginarni licencirani stečajni upravnici, već lica koja znaju taj posao da rade.
Uostalom, Dinkić je bio veštak, Batić ga obrisao kasnije zbog sukoba interesa, ali videćete koliko odredbi postoji da vi pravite nešto što je nepotrebno. I ne zaboravite samo jednu stvar, po vašem konceptu zakona stečajni upravnik je predstavnik poverilaca, a ne predstavnik države, predstavnik zakona, nego predstavnik poverilaca koji će najbolje da zaštiti interese poverilaca. Kada to prevedete u društveni sektor i društvena preduzeća videćete da to nije primenjivo.

Reč ima narodni poslanik Stevović.

Dame i gospodo narodni poslanici, želeo bih samo kratko da se nadovežem na diskusiju o problemu na koji je ukazao kolega Krasić. U načelnoj diskusiji sam naveo činjenicu da u nacrtu ovog teksta piše da će u postupku sprovođenja stečaja nad pravnim licem koje je u većinskoj državnoj ili društvenoj svojini za stečajnog upravnika stečajno veće imenovati specijalizovanu instituciju osnovanu posebnim propisom. U obrazloženju koje daje predlagač kaže se – za većinska društvena i državna preduzeća ulogu stečajnog upravnika vrši Agencija za privatizaciju.
Ovaj tekst i ovo obrazloženje daju jednu kontradikciju. Kolega Krasić i ja zajednički pitamo predlagača šta je od ovoga istina, da li će Agencija za privatizaciju zaista sprovoditi postupak stečaja u ulozi stečajnog upravnika ili će to biti nešto van ovoga. Govorili ste o tome da je jedna grupacija prepisivala zakon od druge, a meni liči da je izmenjen osnovni tekst a obrazloženje ostalo isto.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Milomir Minić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 15. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Ovo je član zakona koji propisuje uslove i razloge koji sprečavaju neko lice da bude izabrano za stečajnog upravnika. Vlada kao predlagač ovog zakona ne prihvata amandman SRS, a taj amandman glasi da se u članu 15. stavu 1. doda tačka 10) koja glasi: "izabrana, imenovana i postavljena lica u organima državne uprave, upravnim i sličnim organizacijama". To znači da ova lica ne mogu biti imenovana za stečajnog upravnika, a to bi značilo da Janjušević ne bi mogao da bude stečajni upravnik.
Vlada to ne prihvata, verovatno se poziva na neke propise koji su u međuvremenu doneti, pretpostavljam da je to Zakon o zabrani sukoba interesa itd, ali takođe Vlada mora da zna da se kod nas vrlo brzo zaboravi šta stoji u jednom zakonu, vrlo brzo.
Malopre sam vam pročitao imena navodeći primer da cela familija vodi stečajni postupak nad društvenim preduzećem. Tako će biti i sa licenciranim stečajnim upravnicima nad privatnim preduzećima, jer on ima status privatnog preduzetnika, on angažuje svoju rodbinu, to mu je najjeftinije, najjeftinije troškove može da ostvari, a veću zaradu da napravi.
Mislim da bi bilo dobro da ova tačka bude u ovom članu za svaki slučaj, ako ni zbog čega drugog onda zbog predlagača zakona, da ne promakne kod Kljajevića ili sličnim Kljajeviću. Smejte se vi, ali može da se desi da promakne, pa da visoki državni funkcioner, izabran, imenovan ili postavljen, lično, preko svastike ili nekog drugog bude uključen u rasturanje nekog privatnog preduzeća ili da bude uključen u neku agenciju koja će da sprovodi stečaj nad društvenim preduzećima. Za sada je to 800, budite sigurni, biće mnogo više i onda da se ne iznenadimo ovde kako je neko kao stečajni upravnik obezvredio i iskazao nižu vrednost imovine i na taj način omogućio da se potpuno legalno u stečajnom postupku izvrši tiha privatizacija.
Podsetiću vas na onu odredbu vašeg zakona koja kaže - otvaranjem stečajnog postupka ne prestaje radni odnos po sili zakona zaposlenima, nego stečajni upravnik odlučuje koga će da ostavi na tom poslu. Ako uzmete u obzir te norme, drčnost i pronicljivost i mogućnost da na mala vrata uđe Janjušević i njemu slični, onda nemojte da se čudite da vas je neko prevario i da se pravite da ste naivni, da niste znali šta se dešava.
Ovim amandmanom vam unapred govorimo šta može u praksi da se desi. Prihvatite amandman i otklonite ove probleme koji će sigurno da nastupe u postupcima stečaja, a pogotovu kada se radi o društvenim preduzećima. Kod privatnih preduzeća to neće biti problem, ali vi ovaj zakon ne donosite zbog privatnih preduzeća. Vama nisu balast privatna preduzeća, tu je čist račun.
Vama su balast veliki giganti, velika preduzeća sa nekoliko hiljada zaposlenih. Šta tu može da se desi ako dođe Janjušević za stečajnog upravnika po vašem novom zakonu, razmislite.

Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta, a zatim narodni poslanik Veroljub Arsić.

 Član 15. Predloga zakona o stečajnom postupku nabraja devet uslova kada neko ne može biti izabran za stečajnog upravnika. Amandman koji je koleginica Gordana Pop-Lazić podnela na ovaj član predviđa dodavanje još jedne tačke koja bi glasila - izabrana, imenovana i postavljena lica u organima državne uprave, upravnim i sličnim organizacijama ne mogu biti stečajni upravnici. Amandman je imao za cilj da spreči afere tipa Janjušević i Kolesar i da spreči zloupotrebe stečajnog postupka na nivou lokalnih samouprava.
Neverovatno je zaista da Vlada nije prihvatila ovakav amandman koji vam ne dira u suštinu zakona, ali je zaista bio cilj da se ovaj zakonski tekst poboljša, krajnje dobronamerno. Zamislite sada šta Vlada kaže u svom obrazloženju, kaže da se amandman ne prihvata, s obzirom da je koncept predloga zakona upravo takav da promoviše profesiju stečajnog upravnika (zamislite, promoviše se jedna nova profesija), predviđajući veću ulogu, ali i veće obaveze i odgovornosti, te da onemogućava istovremeno bavljenje profesijom stečajnog upravnika kao sporednom delatnošću. Time se automatski isključuje mogućnost da lice koje je imenovano ili postavljeno u organima državne uprave, upravnim i sličnim organizacijama istovremeno obavlja i poslove stečajnog upravnika.
Dakle, ovo što je Vlada dala kao obrazloženje zašto odbija ovaj amandman jednostavno ne odgovara tekstu člana 15. koji, recimo, u tački 6) kaže da stečajni upravnik ne može biti lice koje je poverilac stečajnog dužnika ili koje je zaposleno kod poverioca. Znači, Vlada je pokušala da ovim obrazloženjem obmane narodnog poslanika koji je podneo ovaj amandman i ostale narodne poslanike koji ozbiljno gledaju ovaj tekst zakona i ozbiljno pokušavaju da skrenu pažnju Vladi da ovaj tekst treba da se popravi.
Neprihvatanje ovog amandmana samo učvršćuje naše mišljenje i našu bojazan da će donošenje ovog zakona proizvesti negativne posledice i da će u stvari uništiti i ono malo preostale privrede u Srbiji. Čini mi se da će nakon primene ovog zakona u Srbiji raditi samo jedna ili dve zanatske radnje, i to samo nakratko, koje proizvode lance i katance. Kada pozatvarate sve, ni te radnje neće imati šta da rade.
Kako se zloupotrebljava privreda na lokalnom nivou, reći ću vam kroz primer "Goše" iz Smederevske Palanke, firme koja se uredno priprema za stečaj obezvređivanjem kapitala.
Dva puta je odbijana privatizacija ovog preduzeća, a u međuvremenu vrši se kapom i šakom rasprodaja nepokretnosti, objekata, i to zato da bi se iz tih sredstava namirili samo neki radnici, bez ikakvih kriterijuma, osim kriterijuma da su po volji lokalnih moćnika iz DS-a.
Grupa radnika iz "Goše" obratila se ministru Laloviću i kaže: "Molimo vas da nam u što kraćem roku date mišljenje na sledeća pitanja: koji je status radnika za čijim radom je prestala potreba, tako da je više od 300 radnika tehnološki višak, a preduzeće nema sredstava za upućivanje na zavod za tržište rada, kao tehnološki višak ne može da ih uposli, ne može da ih vodi da rade kada u stvari ne rade, ne može da ih uputi na neplaćeno, jer zakon ne predviđa tu mogućnost, a iskoristili su i zakonsku mogućnost plaćenog odsustva od 45 dana u toku godine.
Kako i na koji način odrediti zaradu i zaštititi mali broj radnika za čijim radom postoji potreba radi održavanja minimalnog procesa rada u cilju održavanja postojanja preduzeća i redovnog obavljanja poslova u kadrovskoj, pravnoj, obračunskoj, poreskoj i službi zakupa i računovodstva preduzeća? Da li možda izdavanjem rešenja na garantovanu gransku zaradu puta koeficijent, izdavanjem rešenja na fiksni iznos zarade ili nekim trećim rešenjem; da li je moguće da radnici koji rade poslove mimo svojih redovnih poslova po rešenju o rasporedu prime nadoknadu za svoj rad preko omladinske zadruge?
U nadi da ćete nam u što kraćem roku odgovoriti, unapred zahvalni."
Ovo pismo upućeno je ministru Laloviću 14. juna 2004. godine, a odgovor na pismo radnika "Goše" i ostalih čija likvidacija se lagano priprema upravo je sadržan u Predlogu zakona o stečajnom postupku. Hvala.

Gospodin Arsić, narodni poslanik, izvolite.

Dame i gospodo poslanici, ovaj amandman bi trebalo prihvatiti. U članu 15. stav 1. se dodaje samo jedna tačka 10) koja glasi da poslom stečajnog upravnika ne mogu da se bave izabrana, imenovana i postavljena lica u organima državne uprave, upravnim i sličnim organizacijama.
Predlagač, odnosno Vlada je odbila ovaj amandman uz obrazloženje da je koncept Predloga zakona upravo takav da promoviše profesiju stečajnog upravnika. Nažalost, ove protekle tri i po godine došli smo do toga da stečajni upravnik treba da bude profesija, da bude preduzetnik, da to nekome bude osnovno zanimanje. Dotle je dovela petooktobarska revolucija, a u tački 10) slobodno možemo da napišemo u nastavku da se zabranjuje da stečajni upravnici budu Zoran Janjušević i Nemanja Kolesar, članovi Demokratske stranke - Boris Tadić, koji su i te kako učestvovali u pljački pojedinih preduzeća koja su bila u stečaju.
Ne vidim razlog zašto jednu ovakvu odredbu, koju predviđa ovaj amandman, predlagač nije prihvatio, s obzirom da ne može da škodi. U svakom slučaju, to bi sprečilo eventualne zloupotrebe u nekom drugom postupku, kada sam zakon uđe u sprovođenje, jer to što je nekom profesija da bude stečajni upravnik ipak ga ne sprečava da se bavi nekom delatnošću u organima državne uprave.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Jovan Todorović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 17. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite, narodni poslanik Krasić, pa nakon toga Vjerica Radeta.