Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Narodni poslanik Veroljub Arsić podneo je amandman na naslov iznad člana 37. i član 37.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Narodni poslanik Veroljub Arsić.

Dame i gospodo narodni poslanici, evo iz dosadašnje rasprave i u načelu i u pojedinostima utvrdili smo, kada je u pitanju taj status poverenika, da on nije definisan niti regulisan Ustavom Republike Srbije, znači da je to neustavna kategorija; da je državni organ, a ne može da bude kao pojedinac već samo može da predstavlja državni organ; da ima veću moć nego Narodna skupština, a po zakonu i Ustavu jedini koji ima pravo da se delimično meša u posao Narodne skupštine je Ustavni sud kada ceni ustavnost zakona, rezolucija, deklaracija i drugih akata koje donosi Skupština. Pri tome mislim na pravi ustavni sud, a ne na politički ustavni sud kakav imamo ovde.
Podneo sam amandman na član 37. Šta taj član definiše po pitanju poverenika, pa kaže u stavu 1: "Poverenik, bez odlaganja, na srpskom jeziku i na jezicima koji su, u skladu sa zakonom, određeni kao jezici u službenoj upotrebi izdaje i ažurira priručnik sa praktičnim uputstvima za delotvorno ostvarivanje prava uređenih ovim zakonom. U priručniku iz stava 1. ovog člana mora se naročito navesti sadržina i obim prava na pristup informacijama od javnog značaja, kao i način na koji se ova prava mogu ostvariti. Obaveza poverenika je da, putem štampe, elektronskih medija, interneta, javnih tribina i na druge načine, upozna javnost sa sadržinom priručnika iz stava 1. ovog člana."
E, sad se postavlja pitanje koliko će taj priručnik da košta građane Srbije, odnosno poreske obveznike. U obrazloženju Vlade, kao predlagača, o finansijskim sredstvima kaže se: "Za sprovođenje ovog zakona potrebna su finansijska sredstva za rad poverenika za informacije od javnog značaja, rad njegove službe i za sprovođenje njegovih ovlašćenja i zakonskih obaveza, kao što je objavljivanje priručnika, pravilnika i sl. Za ostvarivanje ovih funkcija potrebno je u budžetu Republike Srbije izdvojiti, do kraja 2004. godine, sredstva u iznosu od pet miliona dinara."
Znači, građani Srbije treba da plate vaše eksperimente do kraja ove godine u iznosu od pet miliona. I, da stvar bude još gora, nigde ni u Zakonu o budžetu, a ni u rebalansu budžeta nije predviđeno odakle će ova sredstva da se obezbede. Odakle ćete sada obezbediti sredstva od pet miliona dinara? Hoćete li, kao i kada je bio u pitanju rebalans, da to obezbedite tako što ćete da smanjite sredstva izdvojena za poljoprivredu, ili ćete možda to da uradite na teret vojske, kao što ste to uradili prilikom rebalansa budžeta.
Postavlja se i pitanje hoće li taj gospodin poverenik imati vremena da potroši tih pet miliona dinara, jer je sasvim izvesno da planirate da samo u zadnjih nekoliko meseci u ovoj godini potrošite taj iznos. Pa me živo interesuje koliki će biti pravi trošak za čitavu godinu, ako će samo za nekoliko dana u decembru da bude utrošeno iz budžeta Republike Srbije pet miliona dinara.
Smatram da građani Srbije, kao poreski obveznici, nemaju ni vremena ni para da plaćaju vaše eksperimente i da sa ovim manirom s kojim je započela prethodna skupštinska većina, a nastavlja se i u ovoj vladi, i u ovoj skupštinskoj većini, treba da se prekine.

Hvala. Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Po članu 81. stav 1. dajem pauzu do 14,55 časova.
(Posle pauze - 15.40)

Dame i gospodo narodni poslanici, dobar dan. Nastavljamo pretres u pojedinostima 9. tačke dnevnog reda - Predloga zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja.
Obaveštavam vas da je, po službenoj evidenciji, prisutno 120 poslanika.
Radi utvrđivanja kvoruma za početak rada, molim poslanike da ubace svoje kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema.
Zahvaljujem.
Konstatujem da je primenom elektronskog sistema potvrđeno da imamo kvorum za rad.
Na član 38. amandman je podnela narodni poslanik Snežana Lakićević-Stojačić.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje prihvatili su ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 40. amandman je podneo narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Izvolite, narodni poslanik Dragoljub Stamenković.

Dame i gospodo narodni poslanici, Vlade nema, a nema ni ministra. Mislim da gospodin Simonović ne preuzima ulogu člana Vlade i da bi bilo potpuno normalno da u prvom redu bude resorni ministar i da čuje ono što poslanici kažu. Do sada smo imali zamenika ili pomoćnika ministra, ako već nije bilo ministra. Sada je ovo ukinuto.
Mislim da smo dosta govorili o povereniku, o tome šta je sve nedostatak u ovom zakonu, počev od toga da on sam bira svoje saradnike, sam zapošljava, sam predlaže zamenika i sve ono čemu se protivi SRS. Nadam se da je predsednik poslaničke grupe SRS Tomislav Nikolić jasno izrekao stav SRS-a i mislim da je logično posle ovoga da resorni ministar dođe ovde, povuče zakon, popravi zakon. Jedino ako ovo mesto nije predviđeno za jednu osobu koja bi želela da bude u BIA, pa da ovo bude kompenzacija za njeno mesto u BIA.

Zahvaljujem. Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Narodni poslanik Dragan Čolić podneo je amandman na naslov iznad člana 43. i član 43.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Narodni poslanik Dragan Čolić, izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 43. Predloga zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja kojim tražim da se u naslovu iznad člana 43. reč "povereniku" zameni rečju "ministarstvu", a u članu 43. stav 1. reč "povereniku" zamenjuje se rečju "ministarstvu".
U članu 43. i naslovu iznad člana umesto "izveštaja povereniku" treba da stoji "ministarstvu", jer sama institucija poverenika nije racionalna i nije preko potrebna. Takođe, u stavu 1. ovlašćeno lice državnog organa podnosi godišnji izveštaj, umesto povereniku, nadležnom ministarstvu.
Indikativno je to što tekst ovog zakona ne daje garanciju da će zakon naći svoju primenu u praksi, što su već poslanici Srpske radikalne stranke konstatovali. Sve poslove poverenika može da obavlja ministarstvo. Izborom poverenika se uvećava birokratski aparat, bira se i zamenik poverenika i stručne službe, a sve to košta građane Srbije kojima je još samo poverenik potreban i onda su rešili sve svoje probleme.
Da li su za sprovođenje ovog zakona potrebna finansijska sredstva? Jesu, za rad poverenika za informacije od javnog značaja, za rad njegovog zamenika, za rad njegovih službi, i eto novih izdataka iz budžeta. Nezadovoljstvo građana Srbije je sve veće, sve teže se živi, štrajkovi, protesti na sve strane, a mi u Narodnoj skupštini biramo poverenika i na taj način se ulagujemo EU. Moderno je imati poverenika jer ga i drugi imaju. Zašto ne bismo imali i mi?
Ovaj predlog zakona može biti popravljen amandmanima poslaničke grupe SRS. Ukoliko se to ne dogodi, mala je verovatnoća da će u ovoj sferi doći do kvalitativnih promena. Zašto predlažete zakone koji nisu u praksi primenjivi? Nema svrhe raditi uzaludan posao, uz to povećati zahvatanje iz budžeta i praviti nepotrebne izdatke. Nažalost, to je karakteristika i obeležje ove vlade.

Hvala, gospodine Čoliću.       
Još neko povodom ovog amandmana? (Ne.)
Na član 44. amandman je podnela narodni poslanik Snežana Lakićević-Stojačić.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za kulturu i informisanje predlaže da se amandman prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Izvolite, Snežana Lakićević-Stojačić.

Poslanička grupa DS je podnela amandman na član 44. u kome stoji da novinari i javna glasila imaju pravo na naknadu štete ukoliko je zbog nemogućnosti objavljivanja određene informacije nastala šteta u radu njihovog medija.
Smatramo da ne treba praviti razliku između onih koji traže informaciju. Smatramo da svako ima pravo na naknadu štete, iako ne piše u ovom zakonu. Po Zakonu o obligacionim odnosima svako lice koje pretrpi štetu ima pravo da traži naknadu štete, ali isto tako smatramo da nema razloga da u ovom zakonu ne bude precizirano da organ vlasti odgovara za štetu nastalu kršenjem odredaba ovog zakona.
Samim tim će se u postupku za naknadu štete visina naknade štete određivati i opredeljivati u odnosu na to kolika je procenjena šteta i prirodno je da će se manja šteta dosuđivati fizičkom licu koje nije ostvarilo određeno pravo zbog nemogućnosti, protivpravne, da dođe do određene informacije i da će šteta koju pretrpi javno glasilo i sredstvo informisanja, a nastala je na isti način, biti verovatno veća.
Zbog toga ne mislim da je potrebno da zakonodavac pravi razliku između bilo kog lica kome je na osnovu ovog zakona omogućeno da traži i dobije informaciju od nadležnih državnih organa predviđenih u ovom zakonu.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu?
Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.