ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 03.11.2004.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

03.11.2004

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 10:55 do 18:05

  • TAGOVI

  • Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja (2004)
  • Predlog zakona o parničnom postupku (pojedinosti) (2004)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gašo Knežević

    Demokratska stranka – Boris Tadić
    Gospodine ministre, kolege, ovo je dosta ozbiljno pitanje i ono naravno dovodi u vezu da vam ja sada ne pričam član 12. koji uopšte uvodi prethodno pitanje u igru u parničnom postupku, ovu čitavu novu glavu XIV i član nekadašnji 112, a sada sam video da je 115. o prekidu postupka, odnosno kako ovde kaže o zastoju postupka.
    Međutim, postoji jedno drugo ozbiljno pitanje, šta se želi glavom XIV. Da li je intencija da se precendent uvede ili je intencija da se, što kaže kolega Krasić, tumači zakon i da to bude neka vrsta pokrića ili autentičnog tumačenja, koje ne daje Skupština, nego neko drugi.
    Pitanje je šta se želi. Naravno, prema onome što hoćete i što želite, vi možete da kreirate i tekst sam koji je ovde u ovom momentu sporan. Ja vam skrećem pažnju da ako se pred parničnim sudom pojavi prejudicijalno pitanje, da će veoma često ono biti pokriveno prejudicijalnim prigovorom ili incidentalnom protivtužbom, kada ulazi u izreku o glavnoj stvari i onda nemamo problema da obavezuje sve.
    Onda ne obavezuje samo taj sud, nego obavezuje i sve druge sudove na teritoriji Države. Jedan veliki broj slučajeva će vam se ovde uklopiti, jer će sama stranka koja želi da brzo reši stvar staviti prigovor ili će koristiti protivtužbu, a pri tome će otvoriti mogućnost da sud pravosnažno odlučuje. Prema tome, zaista ostaje u velikoj sumnji pitanje šta se htelo.
    Šta je pravi cilj ovoga? Da se razumemo, ja sada moram da iznesem i lični stav, jer ovde stojim, ja nemam ništa protiv da se precedentno pravo, odnosno precedentna mala vrata uvedu u pravni sistem ove zemlje, ali onda se to jasno i glasno kaže, pa ćemo videti kako će Skupština reagovati. Zbog toga mislim da nije dovoljno jasno pokazan cilj ovih odredbi, i zbog toga smo mi dovedeni iz dve poslaničke grupe da, koliko ja vidim, imamo prigovore koji su usmereni na isto brisanje. Lično ne bi brisao, ali neće se svesti na ono što je cilj, upravo zbog ovih procesnih instrumenata, koje svaka pojedina stranka ima u svakom parničnom postupku.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Marko Krstin.
    ...

    Marko Krstin

    G17 Plus
    Dame i gospodo, mene raduje rasprava, zaista kolege imaju ispravnih argumenata i sa jedne i sa druge strane. Ja ću iskazati jedan drugačiji stav od kolega. Imamo stav da treba premestiti ovaj deo zakona u neki drugi zakon, a imamo stav da je on nepodoban, odnosno da komplikuje situaciju, da će otežati ostvarivanje prava, pa čak do neustavnosti.
    Mislim da je ovo jedan od ključnih delova zakona, zato što ide u pravcu efikasnosti postupka pred parničnim sudovima. Mi smo imali jedan maraton prvostepenog i drugostepenog Vrhovnog suda po reviziji koji je trajao godinama, samo zbog toga što nismo znali pravni stav Vrhovnog suda. Mi ćemo sada brzo i lako za 90 dana u masovnim parnicama dobiti pravni stav Vrhovnog suda. Mislim da je to dobro.
    Mislim da je šteta što ovakva eventualna maksima ili ovakav princip otvorenog pravosuđa nije više zastupljen u ovom zakonu, kada bi sudovi strankama saopštavali ne samo šta misle o tome, šta su sporne činjenice, koje dokaze treba izvesti, nego kada bi im saopštili i šta misle o pravu koje treba primeniti i kako bi primenili pravo. Mnogi postupci bi trajali mnogo kraće kada bi stranke znale šta sud o konkretnom pitanju misli.
    Pošto stranke naravno prema našem zakonu ne znaju šta sud misli, onda se mnoge parnice vode samo zbog toga što neko ima onakav ili ovakav interes da parnica traje duže ili kraće. Ovo je jedan instrument koji će omogućiti da parnice traju kraće i koji će u potpunosti omogućiti da se kod pravnog pitanja dođe do odgovora na to ko je u pravu, a što će opet skratiti postupak. To je 90 dana, a to za jednu parnicu gde se zakazuje dva meseca, tri meseca ne znači ništa. Ne delim to mišljenje da će ovo otežati postupak, da to nije ustavno, i ja mislim da je to možda najbolje rešenje u ovom tekstu.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Zahvaljujem se narodnom poslaniku Marku Krstinu. Reč ima narodni poslanik Božidar Koprivica.
    ...

    Božidar Koprivica

    Srpska radikalna stranka
    Poštovani narodni poslanici, SRS smatra da poglavlje od člana 176. do 180. treba ukinuti, brisati, jer se predlogom zakona uvodi postupak za rešavanje spornog pravnog pitanja, što potpuno odstupa od našeg pravnog sistema i sudsku praksu, tj. sudski precedent, kako reče profesor Gaša Knežević, uvodi na mala vrata. To je tačno, ali sudska praksa nije i ne može biti izvor prava.
    Dakle, incidentalno ili prethodno pitanje nije i ne sme biti pitanje, odnosno stanovište Vrhovnog suda. Koga obavezuje stanovište Vrhovnog suda, samo tu sednicu, na kojoj zauzima stanovište Vrhovni sud. Prema tome, ono bi već dodatno degradiralo sudijsku dužnost i potcenjivalo naše dobre sudije, koji jedino moraju da sude isključivo na osnovu zakona. To je sav besmisao ovog predloženog rešenja.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Da li se još neko javlja po ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 184. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković, Slobodan Pajović, Miodrag Đidić, Milan Marković, Leila Ruždić-Trifunović i Boško Ristić.
    Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Ministar Zoran Stojković.
    ...

    Zoran Stojković

    Vlada prihvata ovaj amandman, tako da ne moramo bar tu da se objašnjavamo. Jedino da kažem sa dve rečenice vezano za ovaj prethodni. Ovde je rešavanje tzv. spornog pitanja. Govori se o precedentima. Ja pitam, ako imate desetak hiljada predmeta kao što je bilo za štetu zbog ratova u Hrvatskoj, pa dobijete jednu presudu na jedan način, drugu na drugi, šta je obaveza Vrhovnog suda nego da ujednači praksu? To je njegova obaveza po zakonu i on mora to da uradi. Mislim da je ovo dobro. Još uvek imate skoro 50 predmeta koji čekaju i stoje, i donose se pojedinačne odluke različito. U pitanju je bilo da li je, ako je država pozvala,  dobrovoljac ili nije, i oni ne znaju da to reše. To stoji, ljudi ne mogu da dobiju pravo.
    Vrhovni sud to mora da reši jer svaka različita presuda znači tumačenje od tog suda, toga što je različito, Vrhovni sud to mora da ujednači.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? (Ne.)
    Ovaj amandmane je ministar prihvatio, ali imajući u vidu da Odbor nije prihvatio, o njemu se mora izjasniti Skupština.
    Na član 214. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Maković, Leila Ruždić-Trifunović i Boško Ristić.
    Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li po ovom amandmanu neko želi reč? (Da.)
    Narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
    ...
    Demokratska stranka

    Leila Ruždić-Trifunović

    Demokratska stranka – Boris Tadić
      Član 214. tretira uslove za prekid postupka, pa je tako prvi uslov kad stranka umre. Prva tačka – ''kad stranka umre, prekida se postupak''. Predlog našeg amandmana je da se posle reči "umre", doda zapeta i reči: "a nema punomoćnika".
    DS smatra da je celishodnije i brže za tok postupka ako stranka koja ima punomoćnika ne prekida postupak, nego može punomoćnik da nastavi postupak u kome se već nalazi. Takvo rešenje je bilo u dosadašnjem zakonu, i mi ne vidimo razlog da se to rešenje briše iz razloga, kako nam je objašnjeno, da je ovo friziranje parničnog postupka učinjeno da bi se tok postupka ubrzao. Ako se ubrzava postupak, prekid postupka posle smrti stranke može samo da ga odugovlači do pokretanja i završetka ostavinskog postupka, kada bi moglo da dođe do nastavka postupka. Ako je stranka imala punomoćnika, za to nema potrebe.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Zahvaljujem se narodnoj poslanici Leili Ruždić-Trifunović.
    Za reč se javio po ovom amandmanu narodni poslanik Nemanja Šarović.