Narodni poslanik Goran Cvetanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, parametri koji su potrebni da se utvrdi obim sredstava u budžetu, pre svega, jesu realan rast domaćeg bruto proizvoda, koji iznosi oko 4,5%, a i planirana inflacija od 9,1%. Na osnovu toga se pravi projekcija u budžetu, u ekonomskoj i fiskalnoj politici za narednu godinu.

Prilikom utvrđivanja obima sredstava po pojedinim pozicijama i razdelima, kao osnovni kriterijumi sigurno je broj stanovnika, površina opštine, broj odeljenja o osnovnom i srednjem obrazovanju, broj dece obuhvaćene dečijom zaštitom, kao i broj ustanova iz oblasti kulture, sporta i socijalne zaštite.

Gospodin Živković, pošto je govorio o dva amandmana, iskoristiću priliku da na oba njegova amandmana dam svoje mišljenje. Kada je u pitanju opština Leskovac, tu je gospodin Živković u pravu, po veličini teritorije koju zahvata to je jedna od najvećih opština, naročito posle onih koji imaju status grada, preko 1.000 kvadratnih kilometara ima i broj naseljenih mesta je 144.

Tu treba da se podrži amandman gospodina Živkovića za broj naseljenih mesta, jer po broju osnovnih škola 22, sa dodatnih 57 otvorenih četvororazrednih odeljenja, sa 12 srednjih škola i te kako predstavlja centar obrazovanja za ceo jug Srbije. Osim toga, ceo Jablanički okrug je na samom dnu po ekonomskom razvoju. Odnos u proseku primanja u privredi u odnosu na prosek u Republici je 1:2.

Baš zbog toga sama lokalna samouprava ulaže značajna sredstva za proširenje materijalne osnove i poboljšanje uslova u školstvu, kao i ostalim oblastima društvenih delatnosti. Što se tiče tog amandmana, nije ništa sporno da se vaš amandman podrži.

Međutim, drugi amandman, gde tražite da se finansijska sredstva povećavaju za opštinu Leskovac, niste naveli od koje opštine treba da se oduzmu sredstva, što i te kako nije pravno moguće, a rekli ste u vašem obrazloženju da bi normalno funkcionisala lokalna samouprava.

S obzirom da sam na funkciji predsednika skupštine, da ste definisali da bolje funkcioniše, mogao bih da shvatim obrazloženje vašeg amandmana, ali s obzirom da za vreme vašeg mandata, kad ste vi bili predsednik opštine, ne sećam se da je neka škola otvorena.

Samo u toku prošle godine su otvorena tri objekta, škola u Dobrotinu, Jarsenovu, Donjem Krajincu. Tu je iznos investicija oko 11,5 miliona dinara. Samo u školi u (ne razume se) je 5.200.000 dinara investirano. U osnovnoj školi u Razgoni 5.000.000 dinara, u gimnaziji, znate da je proslavila 125 godina od osnivanja škole, 4.500.000 dinara, da ne pričamo o mestu Graovu u Grdanici, 7.000.000 dinara.

Da li je potrebno da pričamo o onome što treba da se planira i da se uradi u 2005. godini. Osnovna škola u Razgoni oko 30.000.000, osnovna škola u Brzi, prva faza 5.000.000 dinara, rekonstrukcija škole u Turekovcu 17.000.000, rekonstrukcija i dogradnja objekta "Devet Jugovića" 18.000.000 dinara investicija, lokalna samouprava treba da obezbedi 10.000.000 dinara. Izgradnja centra za dnevni boravak za decu sa posebnim uslovima, odnosno hendikepiranu decu, vrednost ulaganja 10.000.000 dinara.

Nema potrebe da vas podsećam kao profesor da je 2005. godina proglašena kao godina prosvete i obrazovanja u svetu. U objektima deponije Podrinjci, za mostove na Moravi preko 19,5 miliona dinara je uloženo, za objekte komunalne infrastrukture 21 milion dinara je uloženo.

Da ono o čemu ste vi pričali, to i mogu da razumem kada su u pitanju pojedini lokalni putevi, poput puta Barajevo – Ruglica u dužini od 23 kilometra, investicija 72 miliona dinara, jer predstavlja apsolutnu vezu sa Kopnenom zonom bezbednosti u pojasu granice sa Kosovom, a 6 sela tu gravitiraju sa 1.500 stanovnika, koja su potpuno odsečena od civilizacije i gde je izgradnja puta zaista uslov za opstanak stanovništva na tom prostoru.

A na tom prostoru se nalazi i jezero regionalnog vodosistema Barje, koje je potrebno da se čitavo stanovništvo snabdeva tom vodom. I druge investicije, koje vi niste ni zamislili da realizujete, mi smo uspeli da ih u ovako kratkom vremenskom periodu završimo.

Replika, izvolite.

Poštovani gospodine predsedniče, uvažene dame i gospodo poslanici, hvala uvaženom dr Cvetanoviću što me je pomenuo i pružio mi priliku za repliku.
Moj princip je, ako ima razloga u lokalu da se svađamo ili da polemišemo, da to radimo na lokalu, ali ovog puta pošto me je kolega Cvetanović pomenuo, moraću da odgovorim.
Dakle, upoređivao je dve vlasti, ovu trenutnu vlast u Leskovcu, a to je koalicija radikala – SPS-a – SNS-a – DA i ne znam koga još, i našu DOS-ovu vlast, kada smo stupili na funkciju ili na vlast negde novembra meseca 2000. godine, a otišli sa vlasti nakon izbora 7. februara 2003. godine.
Veoma je važno šta ste nasledili, a šta ste ostavili.
Dakle, ko se upoređujemo, imam tri minuta za repliku, da vidim šta smo nasledili. Nasledili smo dug od 3,5 miliona maraka i to je 2000. godine bio celokupni budžet grada Leskovca, odnosno opštine Leskovac, koji je iznosio za tu godinu 120 miliona dinara. Ceo budžet je bio dug koji smo morali da vraćamo. Osam meseci nismo mogli jednu iglu da kupimo.
A šta smo ostavili 2003. godine? Ostavili smo suficit u budžetu, ostavili smo budžet koji je bio izbalansiran i za koji smo dobijali pohvale od aktuelnog predsednika opštine. Budžet od 860 miliona, nova vlast, naravno, iskoristila je taj budžet i prvo sebi kupila automobile, pežoe, ali to ćemo raspraviti u Leskovcu.
Što se tiče škola, meni je čista savest, to sam video kao izazov za mene, kao nastavnika i profesora univerziteta. Mi smo za to vreme sagradili 12 novih školskih zgrada. Dakle, radi pune istine, 12 zgrada smo mi sagradili, uglavnom su to bili postavljeni temelji unazad 10 ili 15 godina, ali nismo ih završili. Dakle, to je puna istina o toj vlasti, a kada ova tekuća vlast bude završila sa svojim mandatom, videćemo šta je ostavila gradu.

Da li još neko o ovom amandmanu želi reč? Ne može replika na repliku, nemojte se ljutiti.
Na član 5. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podnela sam amandman na član 5. zakona o izmenama i dopunama Zakona o lokalnoj samoupravi.
Članom 5. izmenjen je član 99. zakona koji predviđa da se posebnim zakonom utvrđuje deo poreza na zarade i iznos sredstava koji pripada jedinici lokalne samouprave po osnovu transfera iz budžeta Republike Srbije.
Srazmerni deo sredstava iz stava 1. ovog člana uplaćuje se jedinici lokalne samouprave jednom ili više puta u toku meseca, tako stoji u Predlogu zakona, u stavu 3. izmenjenog člana 99.
Mojim amandmanom pokušavamo da intervenišemo tako da se izbrišu reči "ili više puta". Dakle, ostao bi tekst "srazmerni deo transfernih sredstava iz stava 1. ovog člana uplaćuje se jedinici lokalne samouprave jednom u toku meseca". Ne razumemo, prvo, šta znači to više puta, jer je to neodređena formulacija, a zalažemo se za to da se takve formulacije u zakonima izbegavaju.
Ne vidi se razlog zbog čega se i koliko puta srazmerni deo transfernih sredstava uplaćuje jedinici lokalne samouprave u toku meseca, a da bismo cilj amandmana bolje objasnili, moramo da se vratimo na Predlog zakona o raspodeli transfernih sredstava iz budžeta Republike Srbije i učešću opština, gradova i grada Beograda u porezu na zarade u 2005. godini, gde stoji da je visina mesečnog iznosa transfernih sredstava utvrđena kao jedna dvanaestina godišnjeg iznosa utvrđenog u članu 3. ovog zakona. Ako se u toku godine primanja budžeta Republike smanje, srazmerno će se smanjiti iznos transfernih sredstava koja se prenose opštini, gradu i gradu Beogradu.
Dakle, zbog preciznosti, zbog stvaranja mogućnosti da se, ako ostane ovako kako je sada predloženo, to na neki način zloupotrebi, mi smo ovaj amandman podneli, smatrajući da on doprinosi, pre svega, svojoj svrsi, odnosno preciziranju same obaveze budžeta Republike da ta transferna sredstva prenese.
Samo bih se ukratko vratila na problem transfera sredstava, komentarom na član 10. ovog zakona, kojim je regulisano da se u ovoj godini transferna sredstva, namenjena za pokriće nedostajućih sredstava iz dela ustupljenih prihoda zbog izmena poreskog propisa, raspodeljuju polazivši, pre svega, od potrebe za ujednačavanjem obima javnih rashoda između pojedinih jedinica lokalne samouprave, ali utisak je da upravo ovo ujednačavanje može da dovede i dovešće sigurno do nejednakosti u snazi lokalne samouprave, a snaga jedne lokalne samouprave, nesporno, ogleda se u njenoj finansijskoj moći.
Naravno, njena finansijska moć srazmerna je finansijskoj moći same države, ali nam nedostaju, i to je sasvim jasno i to ćemo kroz zakon o lokalnoj samoupravi ubuduće sigurno morati da menjamo, jasne i precizne odredbe, odnosno kriterijume na osnovu kojih se ova sredstva opredeljuju, tako da nam ova godina predstoji kao jedna eksperimentalna godina, zbog nemogućnosti da u ovom momentu uopšte odredimo kolika su ta sredstva, koliko će lokalne samouprave imati iz ovih izvora, dokle će taj transfer ići.
Imamo, naravno, da Beograd veliki deo sredstava iz ovog budžeta dobija zbog broja stanovnika, zbog drugih potreba koje su vezane za glavni grad, a nemamo zakon o glavnom gradu i prosto je nepojmljivo da smo se obavezali na to još 1999. godine, kada smo donosili zakon o lokalnoj samoupravi, a bez ikakvih posledica je prošlo to što ga ni dan-danas nemamo.
Kao posledica toga jeste da u Beogradu imamo 17 opština koje su potpuno razvlašćene i u nemogućnosti da odgovore svojoj osnovnoj funkciji.
A treba dobro razmisliti da li nam te opštine uopšte trebaju, ako nisu vlasne i moćne da bez grada Beograda urade bilo šta iz svojih navodnih nadležnosti, mada su i te nadležnosti skraćene, ali da odgovore onome što građani od svoje lokalne samouprave očekuju. Hvala.

Hvala vama.
Da li još neko želi reč o amandmanu? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić.
Predstavnik predlagača i Odbora za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 9. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta.
Predstavnik predlagača i Odbora za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.

Dame i gospodo narodni poslanici, juče je neko od mojih kolega, kada smo govorili u načelnoj raspravi, rekao da je neuobičajeno da ovaj zakon predlaže ministar finansija u Vladi Srbije i da bi bilo normalno i uobičajeno da zakon o izmenama i dopunama Zakona o lokalnoj samoupravi predstavlja ministar za lokalnu samoupravu.
Sada ću vam reći zašto je moj kolega, između ostalog, bio u pravu. Da je ovaj zakon došao od ministarstva od kog je trebalo da dođe, onda ne verujem da bi se desila ovako gruba greška i da bi u ovom zakonu Vlada pokazala zaista vrhunsku neozbiljnost i vrhunsko pravno-tehničko neznanje.
U članu 9. je predloženo, ali ovako, moram radi javnosti, radi pravničke javnosti Srbije zaista moram da citiram i ovaj član na koji sam amandman podnela i naravno moj amandman; član 9. zakon o izmenama i dopunama Zakona o lokalnoj samoupravi kaže - u članu 25. stav 1. tačka 1) podtačka 5. Zakona o javnim prihodima i javnim rashodima, "Službeni glasnik RS", br. taj i taj, briše se. Znači, jednim članom Zakona o lokalnoj samoupravi briše se član Zakona o javnim prihodima i javnim rashodima.
Mislim da je ovo zaista presedan, da se ovo nikada u pravnoj praksi, teoriji i nauci nije desilo. Zato smo mi predložili da se ovaj član briše. I, da je u ime Vlade ovaj zakon predstavljao ministar za lokalnu samoupravu, čak i da mu se desila ova greška, ubeđena sam da bi na odboru prihvatio ovaj amandman, bar da zaštiti Vladu od ovog mog objašnjenje koje danas javnost Srbije sluša.
A sada ću, drage moje kolege pravnici, koji to ne znate, da vas naučim kako ste mogli da ovo uradite. Ako mislite da ne treba da se primenjuje član 25. stav 1. tačka 1) podtačka 5. Zakona o javnim prihodima i javnim rashodima, a taj zakon niste menjali, onda je trebalo da kažete - od dana stupanja na snagu ovoga zakona, znači Zakona o izmenama i dopunama Zakona o lokalnoj samoupravi, prestaje primena člana 25. stav 1. tačka 1) podtačka 5. Zakona o javnim prihodima i javnim rashodima.
Znači, to što ste želeli mogli ste da kažete na ovaj način, a da ne pravite ovakvu pravnu brljotinu. Namerno nisam napisala u ime poslaničke grupe SRS takav amandman, jer biste možda taj amandman prihvatili, pa onda građani Srbije ne bi znali koliko su loši pravnici ministri u Vladi Srbije i njihovi najbliži saradnici.
A, pošto zaista verujem da u ovom parlamentu kolege koji su pravnici imaju pravnička znanja i pravničko iskustvo, verujem da će ovaj moj amandman biti prihvaćen i toplo ga preporučujem kolegama pravnicima pre svega, a zaista verujem da sam i one koji nisu pravnici ubedila da je amandman zaista jedno pravničko rešenje nepravničke situacije koju nam je Vlada predložila. Hvala.

Hvala vama.
Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača želi da da završnu reč? (Ne.)
Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predlog zakona u načelu i pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 18. tačku dnevnog reda - PREDLOG ZAKONA O RASPODELI TRANSFERNIH SREDSTAVA IZ BUDžETA REPUBLIKE SRBIJE I UČEŠĆU OPŠTINA, GRADOVA I GRADA BEOGRADA U POREZU NA ZARADE U 2005. GODINI (pojedinosti)
Primili ste Predlog zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije. Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Dušan Proroković, zajedno Veroljub Stevanović, Sanja Čeković, Slobodan Živkucin, Radojle Bukvić, Radovan Teodorović, Nikola Jovanović, Milan Ninić, Bogoljub Pejčić i Tomislav Kitanović.
Zajedno Velimir Stevanović, Sanja Čeković, Radovan Teodorović, Nikola Jovanović, Milan Ninić i Tomislav Kitanović; zajedno Velimir Stanojević, Miroslav Markićević i Miroslav Petković, Dobrica Janković, Miodrag Đidić, Goran Knežević, Arsen Đurić, Hranislav Perić, Živojin Stefanović, Radič Joković, Dragoljub Živković, Zoran Ćirković, Milorad Belić, Branislav Nedimović, Dragan Živkov, Aleksandar Radosavljević.
Zajedno Nenad Bogdanović, Aleksandar Vlahović, Milan Marković, Anite Beretić i Aleksandar Radosavljević.
Zajedno Nenad Bogdanović, Aleksandar Vlahović, Milan Marković i Anita Beretić, Jovan Palalić, Toma Bušetić, Vukosav Tomašević, Milovan Marković, Zoran Tanasijević, Radojko Obradović, Vladimir Jovanović, Dejan Stojiljković, Bajram Omeragić, Milutin Pešić, Bojan Kekić, Zoran Nikolić .
Zajedno Goran Ilić i Slobodan Adžić, Milica Vojić-Marković, Goran Rakovac, Dragan Šormaz, Željko Tomić i Goran Davidović.
Primili ste obaveštenje kojim narodni poslanici Nenad Bogdanović, Aleksandar Vlahović, Milan Marković, Anita Beretić i Aleksandar Radosavljević povlače amandman koji su podneli na član 2.
Primili ste obaveštenje kojim narodni poslanici povlače amandmane koje su podneli na član 3, i to: Veroljub Stevanović, Sanja Čeković, Slobodan Živkucin, Radojle Bukvić, Radovan Teodorović, Nikola Jovanović, Milan Ninić, Bogoljub Pejčić i Tomislav Kitanović; Nenad Bogdanović, Aleksandar Vlahović, Milan Marković i Anita Beretić; Goran Ilić i Slobodan Adžić; Arsen Đurić; Jovan Palalić; Dragan Šormaz; Branislav Nedimović; Željko Tomić; Dejan Stojiljković; Zoran Nikolić; Goran Davidović; Vukosav Tomašević; Goran Rakovac; Dušan Proroković i Milutin Pešić.
Primili ste obaveštenje kojim narodni poslanik Hranislav Perić odustaje od amandmana koji je podneo na član 3. zajedno sa narodnim poslanikom Živojinom Stefanovićem, a narodni poslanik Miroslav Petković odustaje od amandmana koji je podneo na član 3. zajedno sa narodnim poslanicima Miroslavom Markićevićem i Velimirom Stanojevićem.
Na sednici Odbora za finansije narodni poslanik Radojko Obradović povukao je amandman na član 3.
Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.
Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres, u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o raspodeli transfernih sredstava iz budžeta Republike Srbije i učešću opština, gradova i grada Beograda u porezu na zarade u 2005. godini, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 2. amandman je podneo poslanik Dragan Živkov.
Predstavnik predlagača i Odbora za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Dragan Živkov.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na član 2. On glasi: "Opštine učestvuju u porezu na zarade ostvarene na teritoriji opštine u visini od 50%, a gradovi i Grad Beograd u visini od 40%".
Postoji više razloga zašto sam podneo ovaj amandman na član 2. S obzirom da su mnoge opštine u Srbiji, kao što je i opština Bečej iz koje dolazim, dosta uskraćene sa prestankom poreza na promet, mislim da se ovim transferom sredstava od 13.800.000.000 neće uspeti da nadoknade svi manjkovi ukidanjem poreza na promet. Ovim povećanjem procenta od 40 do 50, znači 10% povećanjem, uspeli bismo na neki način da podignemo budžet opština, i to iz više razloga.
Prilikom privatizacije u svim opštinama mnogi radnici su ostali bez posla, a naravno i budžeti svih opština su u porezu na zarade ostali uskraćeni. Pa, na primer, kao što su "Karbodioksid" i "Soja protein" u opštini Bečej privatizovani, mnogi radnici su ostali bez posla. Najveći problem koji nas očekuje u idućoj godini, a možda čak i u ovoj, jeste način na kakav se priprema prodaja PIK-a. Smatram da će od 2.000 radnika u PIK-u ostati mnogo njih bez posla. Možda čak i 1.000 ljudi. Znači da će automatski budžet opštine Bečej biti uskraćen u velikoj sumi, i ovim povećanjem procenta iz poreza na zarade bi uspeli da nadoknadimo budžet grada Bečeja.
Mislim da bismo ovim povećanjem procenta iz poreza na zarade uspeli da nadoknadimo budžet grada Bečeja. Smanjenjem poreza prenosa polovnih vozila sa 5% na 2% smanjujemo budžet takođe, kao i promet nekretnina, tj. zemlje koja se prodaje u ravničarskim krajevima, kao što je opština Bečej, čime je automatski je smanjen budžet grada i opštine Bečej.
Sredstva koja se u ovoj razlici dobijaju, a smatram pošto ministar nije prisutan ovde na ovoj sednici, a ako me čuje, smatram da bi mogla biti namenska, mogla bi se koristiti za ekologiju, razvoj opštine ili za kulturu i sport. Neka ih ministar obeleži i neka kaže, ovih 10% razlike sume koje smo dobili povećanjem od 40-50% opštini, neka to budu namenska sredstva.
Sve oblasti iz ovih obeleženih namenskih sredstava su u interesu razvoja opštine, tako i SO Bečej misli da treba da bude razvojna opština i mislimo da ovim budžetom, odnosno ovom raspodelom koja je planirana kao transfer iz budžeta Republike Srbije i poreza na zarade, nećemo uspeti razvojni plan koji smo planirali u gradu Bečeju. Hvala lepo.