Na član 10, amandman su, zajedno, podneli narodni poslanici Milica Vojić-Marković, Željko Tomić i Nikola Lazić i ovaj amandman je postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 11, amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 12, amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 12, amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović i ovaj amandman je postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 13, amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 13, amandman je podneo narodni poslanik Jadranko Vuković. Ovaj amandman je postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč traži narodna poslanica Marina Raguš. Izvolite.

Naravno, ne raspravlja se o amandmanu i zaista mi je drago što je resorno ministarstvo prihvatilo amandman mog kolege Vukovića, ali sam ja pokušavala bezuspešno da se javim na prethodnih nekoliko amandmana; niste me videli, pa koristim vreme kojim raspolaže moja poslanička grupa.
Ono što smo mislili da se predloži čl. 5, 6, 10. i 13, pokušaću, zbog javnosti, kao doprinos SRS-a poboljšanju ovog predloga zakona, da sublimiram. Predviđa se da se u članu 10, posle stava 2, doda novi stav, koji glasi – U nacionalnom parku ili drugom zaštićenom prirodnom dobru, čuvarska služba može da obavlja poslove ribočuvara u skladu s odredbama ovog zakona, uz obrazloženje da se na ovaj način vrše materijalne uštede, jer jedna služba, čuvarska služba "Ekološki rendžeri" obavlja kompletne poslove zaštite u nacionalnom parku ili drugom zaštićenom prirodnom dobru, a u skladu sa programima koji važe u njima, objedinjeno.
SRS je, takođe, podnela amandman na član 13. i tu smo predvideli da se u stavu 1, posle tačke 6), dodaje nova tačka 7), koja glasi – i druge poslove u skladu sa programom upravljanja ribarskim područjem, uz obrazloženje da ribočuvari, pored pobrojanih obaveza, imaju i druge, kao npr. da učestvuju u poribljavanju, zaštiti ekoloških principa na vodi, pomoći ribolovcima i ribarima u rekreativnom, sportskom, pa i privrednom ribolovu, a sve u skladu sa godišnjim i srednjoročnim programom upravljanja ribarskim područjem.
To je ovaj amandman koji je upravo postao sastavni deo zakona, ali smo smatrali da srpska javnost treba da zna da SRS, bez obzira na pisanje medija i opstrukciju, koju vodi s razlogom, koja će verovatno biti tema, ume da podnese smislene amandmane koji postanu sastavni deo zakona. Ovom prilikom, zahvaljujemo predstavnicima resornog ministarstva koji su, bez obzira na političku boju, usvojili ovakve amandmane. Hvala.

Na član 14, amandman je podneo narodni poslanik Živojin Stanković.
Ovaj amandman je postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 14, amandman su, zajedno, podneli narodni poslanici Željko Tomić, Milan Lapčević i Zoran Nikolić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 14, amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Vuković.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 15, amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 17, amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 18, amandman je podneo narodni poslanik Jovan Damjanović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 18, amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 19, amandman je podnela narodni poslanik Lidija Dimitrijević.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Marina Raguš.

Ono što se predvidelo amandmanom na član 19. jeste da se posle stava 2. dodaje stav 3, koji glasi: "Ministarstvo bliže propisuje formu, sadržaj i obim finalnog izveštaja o korišćenju ribarskog područja za period koji mu je ugovorom o korišćenju dodeljen", uz obrazloženje – Ministarstvo će propisati formu, sadržaj, obim i bitne elemente za finalni izveštaj korisnika koji ga je, na osnovu ugovora o korišćenju ribarskog područja, dobio na vremenski period predviđen ugovorom.
Finalni izveštaj mora imati ekonomske, ekološke, edukativne i sve druge sadržaje koji će korisnika kvalifikovati ili diskvalifikovati na narednom konkursu na dodelu ribarskih područja i staviti ga na realnu procenu oko ispunjenja ugovornih obaveza prema Ministarstvu, što povlači prekršajne i krivične konsekvence za neispunjenje ugovora.
Rekla bih da je i ovaj amandman prihvaćen. To nismo čuli. Sada mi je zaista drago, šalim se, nisam zlurada, ali da unesemo malo i veselih tonova, što je srpska javnost čula da je i ovako dobar amandman, u interesu svih nas, usvojen, ali možda je ovo poruka za sve nas koji govorimo i učestvujemo u raspravi u pojedinostima u ovim vanrednim okolnostima. Mi bismo morali, ipak, da poštujemo proceduru stvaranja i rađanja jednog zakona, pa bi bilo vrlo uputno da se nadležni odbori sastave mnogo pre, a ne u toku rasprave u pojedinostima. Mi bi onda imali izveštaj Vlade o pojedinim amandmanima.
Ovo je, naravno, preporuka. Vi to sve najbolje znate. Zaista, nama je teško da učestvujemo u ovakvoj raspravi o ovakvom setu objedinjenih zakona i da dolazimo u situaciju da, recimo, nemamo stav Vlade, ili da se na brz i ekspeditivan način, skoro do nerazumevanja, prelaze određeni amandmani, tako da nam je teško i da pratimo koji je zakon na dnevnom redu. Mislim da bi to bilo u interesu svih nas, a predviđeno je Poslovnikom. Hvala.

Starajući se i, po članu 27, koliko god je moguće, da se uskladi rad radnih tela, zbog ogromnog broja amandmana koji postoje na sve tačke dnevnog reda, što je legalno i legitimno, ali se ipak radi o preko 3.300 amandmana koji su podneti, koje mi radimo i na odborima i na plenumu, zaista smo se potrudili da se to maksimalno uskladi, tako da se, u slučajevima kada imam, eventualno, naznaku da je amandman u razmatranju, konsultujem, pa narodni poslanik dobije usmeno u raspravi u pojedinostima izveštaj o tome da je, kao u slučaju amandmana narodne poslanice Lidije Dimitrijević na član 19, Vlada prihvatila amandman.
Dakle, vodi se računa o tome da ne bude greške i da ne bude zabune. Ako se i desi omaška, da je ispravimo na vreme, a svakako, pre dana za glasanje. Saglasna sam s vama da bi za sve bilo sasvim udobno da su odbori mogli da rade ponedeljkom i petkom i da imamo gotove izveštaje. Ako izračunate 3.300 amandmana u radne sate i minute, to znači da bi ova sednica morala da traje duže nego naš četvorogodišnji mandat, što možda ne bi bilo loše, ali nije moguće.
Hteli ste da nastavite još?
Izvolite, narodna poslanica Marina Raguš.

Bez namere da vi i ja ulazimo u polemiku, ali redovno polemišemo bez ikakve negativne konotacije, vezano za unapređenje rada, ma koliko to bolno zvučalo, 3.300 amandmana jeste zaista veliki broj amandmana, ali pozadina svega je opštepoznata, to je nešto na šta opozicija ima pravo. Ne bih sada da ulazim u tu priču, zato što ovde ispred sebe imam kvalitetan materijal svih mojih kolega, koji želim da predstavim i kolegama i srpskoj javnosti.
Međutim, ovde se zaista postavlja pitanje šta je svrha ovakvog brzog načina rada? Razumem opciju za koju ste se vi opredelili, a narod glasao, u smislu bržeg ispunjavanja standarda koje je naložila EU, ali mislim da, na prvom mestu, te standarde moramo da ispunimo sebe radi, svoje države i naših građana radi. Stoga mi zaista nije jasno, možda imam problem s logikom, zašto brzina ide ispred, uslovno rečeno, kvaliteta, a vrlo često dolazimo u situaciju, ja nisam član Odbora za zaštitu životne sredine, nemam uvid u rad tog odbora, ali može da se desi, kao što mi se danas desilo, da saznam od gospodina ministra kakva je bila atmosfera na Odboru, a da ne mogu pravovremeno da reagujem, pošto sam, sticajem okolnosti, jedni poslanik prisutan ispred SRS-a.
Ovo govorim zato što komuniciram i s kolegama na ovu temu. Svima nama je u interesu što kvalitetniji rad, što kvalitetnija politička atmosfera, jer mislim da bismo tako svi mi imali koristi od toga, ne mi kao individue, već kao predstavnici volje nekih ljudi koji su uložili poverenje da ćemo dati sve od sebe da žive bolje. U tom kontekstu, mislim da je procedura jedno, ali ukoliko se ima ovo kao vrhunski, kategorički imperativ, onda bi možda trebalo razmisliti da neke rasprave treba duže da traju, a da budu kvalitetnije. Tako bismo, to je moje pojedinačno mišljenje, imali bolje zakonske predloge, koji će direktno uticati na život i sudbinu građana Srbije.

Narodni poslanik Siniša Stamenković podneo je amandman na član 21. i da se posle člana 21. dodaju novi članovi 21a. i 21b.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Siniša Stamenković.

Poslanička grupa PUPS-a je podnela amandman na član 21. Nacrta zakona, s predlogom da se doda novi član 21. i da glasi: "Radi očuvanja i zaštite ribljeg fonda, ustanovljava se lovostaj za sve ili pojedine vrste riba na ribarskom području, kao i zabrana lova riba koje nemaju propisanu veličinu. Ministar bliže propisuje mere za očuvanje i zaštitu ribljeg fonda ".
Iza ovog člana 21, dodali smo dva nova člana, 21a. i 21b, koji glase: "Ministar posebnim aktom utvrđuje zaštitu i održivo korišćenje crnomorskih migranata iz porodice jesetra (acipenseridae) i haringa (clupeidae) u zaštićenom prirodnom dobru ''Radujevac'' na Dunavu, a u skladu sa međunarodnom CITES konvencijom''.
U članu 21b. predvideli smo da se, radi praćenja stanja životne sredine i zaštite i održivog korišćenja ribljeg fonda u ribolovnim vodama, osniva Savet za zaštitu i održivo korišćenje ribljeg fonda Srbije. Savez bi imenovala Narodna skupština Republike Srbije.
Savet nije agencija, on prati primenu zakona o zaštiti i održivom korišćenju ribljeg fonda, usvaja program monitoringa i mera zaštite i očuvanja ribljeg fonda u Republici Srbiji i podnosi Narodnoj skupštini godišnji izveštaj o svom radu, ne Ministarstvu, ne nekom drugom telu, nego Narodnoj skupštini.
''Program monitoringa iz stava 3. ovog člana predlaže Ministarstvo i zaključuje ugovor s organizacijom koja ispunjava propisane uslove u pogledu kadrova, opreme i prostora.
Ministar određuje organizacije iz stava 4. ovog člana koje ispunjavaju uslove za vršenje monitoringa i sa njima zaključuje ugovor.''
Želimo da napomenemo, kao posebnu vrstu obaveza koje proističu iz predloga ova tri člana zakona, da, prvo, Konvencija o međunarodnoj trgovini ugroženim vrstama divlje flore i faune, Zakon o potvrđivanju Konvencije o očuvanju divlje flore, faune i prirodnih staništa, Zakon o potvrđivanju Konvencije o očuvanju migratornih vrsta divljih životinja, kao i ratifikovani sporazumi u oblasti ribarstva, obavezuju Republiku Srbiju da se moruna, jesetra, pastruga i haringa zaštite u svom prirodnom plodištu, a na kraju migratornog puta, od ušća Dunava u Crno more, do Hidroelektrane ''Đerdap 2'', odnosno ''Radujevca'' na tromeđi Srbije, Bugarske i Rumunije.
Na osnovu Zakona o zaštiti životne sredine („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 66/91 do 53/95), Zavod za zaštitu prirode Srbije doneo je rešenje o prethodnoj zaštiti prirodnog dobra „Radujevac“, kojim je utvrđena obaveza korisnika ribarskog područja radi održivog ribarenja i dozvoljenog izlova migratornih riba familija acipenserida i klupeida, zbog ulova ribljeg mesa i čuvenog crno-kladovskog kavijara.
Upravljanje prirodnim bogatstvom Srbije mora biti usklađeno s međunarodnim propisima koji se odnose na migratorne vrste, bilo da su ptice, ribe, divljač ili nešto drugo.
Potrajnost privrednog prinosa divljači, riba i ptica odnosi se samo na period u kome migratorne vrste zadovoljavaju svoje ekološke, biološko-genetičke i druge potrebe u privremenoj prirodnoj baštini Republike Srbije, vrste, količine, period, način i metode ulova migratornih vrsta. Iz tih razloga, uređuje se CITES dozvolom i našim propisima.
Predlaže se uvođenje institucije Saveta za zaštitu i održivo korišćenje ribljeg fonda Srbije, u koju bi Narodna skupština imenovala predstavnike nauke, korisnike ribarskog područja i samih ribara i ribolovaca. Savet bi pratio primenu zakona o zaštiti i održivom korišćenju ribljeg fonda. Hvala.

Na član 22, amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković.
Ovaj amandman je postao sastavi deo Predloga zakona.
Na član 23, amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 23, amandman je podneo narodni poslanik Momčilo Duvnjak.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Marina Raguš.

U članu 23, srpske javnosti radi, reč je o ribljim plodištima. Zaista bih želela da pročitam, kako bi bilo jasno šta smo želeli amandmanom da uradimo. Dakle: „Ministar određuje riblja plodišta na pojedinim delovima ribarskih područja, radi neometanog mresta riba. Korisnik može, programom upravljanja ribarskim područjem, odrediti pojedine delove ribarskog područja za riblja plodišta u određenom vremenskom periodu. U ribljim plodištima iz stava 1. ovog člana zabranjen je svaki vid ribolova, kao i bilo kakve druge aktivnosti koje ometaju mrest, razvoj i kretanje riba, osim ribolova u naučnoistraživačke svrhe.
Korisnik ribarskog područja na kome se nalaze riblja plodišta dužan je da ih vidno obeleži, istakne zabranu ribolova, zabranu kretanja bez ovlašćenja i zabranu bilo kakvog drugog uznemiravanja riba i da preduzme sve potrebne mere koje obezbeđuju nesmetan priliv i odliv vode iz plodišta i druge mere integralnog upravljanja ribarskim područjem koje obezbeđuju funkcionalni integritet ribljeg plodišta.“
U stavu 2, na kraju rečenice, briše se tačka i dodaje tekst: „ili trajno“. Samo da podsetim, stav 2. glasi: „Korisnik može programom upravljanja ribarskim područjem odrediti pojedine delove ribarskog područja za riblje plodište u određenom vremenskom periodu“.
Mi smo hteli da to bude trajno. Obrazloženje: Predviđena mera će na mnogim ribolovnim vodama trajno, u skladu sa naučnim, ali i iskustvenim saznanjima, omogućiti kontinuiranu zaštitu i, sledbeno tome, uvećanje ribljeg fonda na određenoj ribolovnoj vodi.
Iskreno, nije nam jasno zašto resorno ministarstvo nije usvojilo ovaj amandman. Ono na šta smo hteli da ukažemo, jeste integritet plodišta i zato smo mislili da ta vremenska odrednica bude trajna.