OSMO VANREDNO ZASEDANjE, 17.06.2009.

7. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

OSMO VANREDNO ZASEDANjE

7. dan rada

17.06.2009

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 10:10 do 19:30

  • TAGOVI

  • Osmo vanredno zasedanje (2009)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o investicionim fondovima (pojedinosti) (2009)
  • Predlog zakona o obaveznom osiguranju u saobraćaju (pojedinosti) (2009)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Na naslov iznad član 95. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.

    Da li neko želi reč? (Da.)
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Došli smo do mogućnosti da u zahtevu za naknadu štete oštećeni tuži garantni fond. Mi srpski radikali smo sve vreme u obrazlaganju naših amandmana tražili da se ukine zapravo garantni fond, jer je neprecizno definisano na koji način će on da funkcioniše.
    Moram da se vratim sada na ono o čemu je govorio gospodin Sreto Perić, a i predsednik Odbora za finansije, naš narodni poslanik gospodin Krasić. To su sredstva koja će kroz premije da daju osiguravajuća društva da bi se punio garantni fond. Vratiću se na slučaj koji sam pominjala pre podne, mada će ovo neko verovatno noćas iza ponoći da prati, ako bude ostao budan. To je slučaj osiguravajućeg društva „Prizma“ iz Topole, koje je odlično poslovalo, bez ikakvih zastoja u isplati štete oštećenima, a onda je odjednom, samovoljom guvernera i Narodne banke Srbije, došlo do likvidacije tog osiguravajućeg društva, u trenutku kada je na svom računu posedovalo 139.000.000 dinara.
    Prema tome, kao što je govorio i kolega Jojić u prepodnevnim satima, verujem da će, pošto je njegov amandman iza ovog, nastaviti da upozorava javnost da naši sudovi nisu efikasni, da mi imamo nakaradni Zakon o izvršnom postupku. Zakon o izvršnom postupku koji je donet u ovoj skupštini i usvojen u Veću građana 1999. godine, kada je gospodin Jojić bio ministar pravde, bio je potpuno primenjiv i efikasan. Vi danas imate situaciju da radnici koji su ušli u spor zbog toga što su prevareni u okviru privatizacije i socijalnog programa, opljačkani, ostavljeni na ulici, ne mogu svoje izvršne presude da naplate. Onda se postavlja pitanje – koga vi uopšte zamajavate time što ga upućujete na to da tuži garantni fond, odnosno državu, koja ne snosi odgovornost ni za šta? Hvala.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Na član 95. amandman je podneo Petar Jojić.

    Da li neko želi reč? (Da.)
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Petar Jojić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, u odnosu na član 95, svakako da je gospođica Nataša Jovanović ukazala na ove rokove. Rok od 90 dana trebalo je skratiti na 15 dana, jer to je primeren rok. To je osnovno da bi građani blagovremeno mogli da ostvare naknadu štete. Po važećem Zakonu o izvršnom postupku štiti se dužnički lobi, a dužnički lobi jeste država i jesu osiguravajuća društva. Zato imate parnice 33 godine protiv države i država neće da plati štetu građanima koji imaju puno pravo.
    Drugo, postavio bih pitanje – šta ćemo da radimo u slučaju da Šiptar dođe iz AP Kosovo i Metohija, izazove saobraćajni udes, načini štetu i pobegne? Ko će da plati tu štetu, Euleks ili lokalna samouprava, odnosno teritorijalna jedinica, srpska AP Kosovo i Metohija?
    S druge strane, mislim da je ovaj zakon pun praznina, pun nedoumica. On u praksi izaziva haos, jer on se sada nalazi između Zakona o obligacionim odnosima, Krivičnog zakona i Zakona o parničnom i izvršnom postupku. Haos nastaje.
    Dakle, gospođo predsedniče, vi ste malopre najavili da sutra u 10 sati… Je l' mogu samo nešto da vas zamolim, ako mi dozvolite, neću da pogrešim, da me pogrešno ne shvatite? Razumeo sam malopre da će sutra Vlada, odnosno da će u ovom parlamentu da se održi sednica na kojoj treba da se promoviše naša biserna varoš. Mislim da ovo nije primeren naziv – Đavolja varoš, jer neko će reći, ja neću, ali neko može reći, mogu i ja, na kraju, da đavolja vlada, neću da je vređam, predlaže da bude Đavolja varoš. Gospođo predsedniče, predlažem da vi skrenete pažnju Vladi i onima koji ovo predlažu, neka je nazovu – srpska biserna varoš. Jer, Srbija nije đavolja, nju je jedino Bajden nazivao, i nju i Srbe, da su đavolji narod. Hvala.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Postoje kulturološki i neki drugi razlozi zbog čega se varoš zove Đavolja.

    Na član 95. amandman je podneo narodni poslanik Gojko Radić.

    Da li neko želi reč? (Ne.)

    Na naslov iznad član 96. amandman je podnela narodni poslanik Radica Jocić. Da li neko želi reč? (Da.)
    ...

    Radica Jocić

    Srpska radikalna stranka
    Podnela sam amandman na naslov iznad člana 96. koji glasi: „Isplata osigurane sume, odnosno naknada štete licu koje nije državljanin Srbije“ i tim amandmanom sam tražila da se ovaj naslov briše.
    Tačno je, dame i gospodo, da strana lica kojima je na teritoriji Srbije prouzrokovana šteta imaju takođe pravo na isplatu osigurane sume, odnosno naknadu štete, ali je činjenica da ne mora, po mišljenju SRS, da bude formiran garantni fond da bi ovo bilo regulisano, jer već imamo udruženje koje će, i po obrazloženju Vlade, nastaviti da obavlja poslove iz njegovog delokruga do dana stupanja na snagu ovog predloga zakona.
    Dame i gospodo, volela bih da znam da li oni koji podržavaju usvajanje ovog zakona mogu da mi odgovore samo na jedno pitanje – da li reči „teritorija Srbije“ podrazumevaju i teritoriju Kosova i Metohije? Za SRS to, naravno, podrazumeva i teritoriju naše južne pokrajine, ali nisam sigurna da to danas, 17. juna 2009. godine, podrazumevaju i svi članovi vladajuće koalicije i članovi Vlade.
    Ako mislite da bezbroj puta ponovljena fraza da Srbija nikada neće priznati Kosovo može da nas ubedi da vi to stvarno mislite, varate se. Zašto onda ministar spoljnih poslova smatra da će biti sve više onih koji proces posmatraju sa strane i koji će zaključivati da pokušaj nametanja nezavisnosti, gde jedna strana dobija sve, a druga ništa, nije rešenje koje garantuje dugotrajni mir i stabilnost na Balkanu? Da li on to nagoveštava da bi rešenje gde obe strane dobijaju ponešto moglo da garantuje dugotrajni mir i stabilnost na Balkanu? Ne smem ni da pomislim na šta može da se odnosi ova insinuacija.
    Zato nam nemojte servirati ovde zakone samo zato što morate da ih usvojite, čak i ako niste sigurni na kojoj teritoriji će moći da se primene. Hvala.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Na član 96. amandman je podneo narodni poslanik Ljubomir Kragović.

    Da li neko želi reč? (Da.)
    ...

    Ljubomir Kragović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, na osnovu člana 147. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, podneo sam amandman na Predlog zakona o obaveznom osiguranju u saobraćaju. Amandman glasi: „Član 96. se briše“.
    Član 96. se odnosi na lica koja nisu državljani Srbije, pa ću ga pročitati: „Lice koje nije državljanin Republike Srbije, a kome je na teritoriji Republike Srbije upotrebom motornog vozila, vazduhoplova, čamca ili drugog prevoznog sredstva u slučajevima iz člana 74. stav 1. ovog zakona prouzrokovana šteta, ima pravo na isplatu osigurane sume, odnosno pravo na naknadu štete prema odredbama ovog zakona.“
    Smatram da je suvišno da ovo stoji u zakonu, s obzirom na to da strani državljanin ima svoje osiguranje, što povlači tu odredbu osiguranja iz matične zemlje. S druge strane, postavlja se pitanje da li se ovakva odredba nalazi i u zakonima u drugim državama EU, tako da i građani Srbije koji se nađu u drugoj državi mogu da na osnovu sličnog zakona naplate naknadu štete povodom obaveznog osiguranja u saobraćaju?
    Ova formulacija je dosta nejasna i mislim da bi ovo trebalo usaglasiti nekim među državnim sporazumima, a ne da stoji da lica koja su strani državljani imaju pravo na naknadu štete, bez obzira na to da li državljani Srbije imaju ta ista prava kada su u drugoj državi. Stoga smatram da Vlada treba da prihvati ovaj amandman u danu za glasanje. Zahvaljujem.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Na član 97. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić, koji želi reč.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Član 97. se odnosi na privredne prestupe koje mogu da učine privredna društva i druga pravna lica kao vlasnici prevoznog sredstva. Ovaj amandman se odnosi na tačku 2) stava 1. Amandmanom se traži smanjenje, pre svega, iznosa novčane kazne za privredni prestup. Međutim, ono što je važnije, mislim da je većina ovih tačaka u praksi neprimenljiva, jer sadrži neke odrednice poput „ne omogući“, „stara se“ itd., nešto što je vrlo problematično sa gledišta opisa.
    U tački 2) se nalazi nešto što prvi put u životu vidim – da se kao privredni prestup navodi nešto što se nalazi u prelaznim i završnim odredbama. Možete da zamislite šta se nalazi u prelaznim odredbama – poglavlje „Prelazne odredbe koje će se primenjivati do pristupanja Evropskoj uniji“.
    Sećam se da smo svojevremeno, dok smo imali sankcije, donosili zakone, koje smo tretirali kao moderne, ali uvek je bilo neko poglavlje „Posebne odredbe za vreme važenja sankcija međunarodne zajednice protiv Savezne Republike Jugoslavije“, i to nikada nije bilo u prelaznim i završnim odredbama, nego u posebnim odredbama. Ovo je stvarno svetsko čudo da iz prelaznih odredaba, član 105, koji se odnosi na strance, strana pravna i fizička lica, kod nas odgovaraju za privredne prestupe. Ovo stvarno do sada nisam, ovakav blistavi um, imao prilike da vidim.
    Moram da vam skrenem pažnju da ovo sa dva minuta obrazlaganja stvarno ni na šta ne liči. Jednostavno, broj prisutnih poslanika u Skupštini pokazuje da politička moć i moć ubeđivanja prema poslanicima nije u Narodnoj skupštini, nego je verovatno izvan Narodne skupštine. Onda se stvarno postavlja pitanje ...