Iskorišćeno je dva minuta i 55 sekundi vremena poslaničke grupe. Za reč se javio Mirko Čikiriz.

Ovo je izmena koja je verovatno u javnosti izazvala najviše polemike, jer daje prostora za različito tumačenje. Jedno od tumačenja koje je uvaženi kolega prethodni izneo u svojoj diskusiji je da je želja da se ovom izmenom ovog člana napuni budžet, da se ne kazne oni sa većim prihodima i da oni koji su sa nižim primanjima budu u neravnopravnijem položaju u odnosu na one sa većim prihodima.
Ali, mi živimo u uslovima u kojima živimo i jedan od zaista ključnih razloga zato što ćemo mi glasati za ovu izmenu je taj što će sigurno u sudskom postupku organ za prekršaje koji vodi postupak, u sklopu svih okolnosti, što je obaveza svakog organa koji izriče određenu sankciju, ceniti da li će izreći kaznu zatvora ili novčanu kaznu.
Vaša diskusija bi bila u potpunosti na mestu ako bi se ovom izmenom umesto kazne zatvora propisala novčana kazna. Znači, nema zatvora, ima plaćanja, učinite teži prekršaj – možete da kupite svoju slobodu, ne idete u zatvor.
Nije tako. Propisano je alternativno. Znači, za one prekršaje koji nisu prouzrokovali saobraćajnu nezgodu, koji nisu učinjeni u otežavajućim okolnostima, gde nema nekih posledica, recimo, u zoni usporenog saobraćaja, gde noću posle tri sata, gde nema nikoga, neko vozi brzinom koja je za 50 ili 60 km veća od dozvoljene. Sigurno je da je to prekršaj i sigurno je da zaslužuje sankciju.
Znači, kazna od 120.000 ili 150.000 dinara je apsolutno primerena. Ima li posledica za takvo ponašanje? Nema. Ima li povređenih lica, saobraćajne nezgode? Nema. Ali ima prekršaja. Šta u situaciji kada takvo protivpravno ponašanje ima za svoju posledicu saobraćajnu nezgodu? Sigurno je, i to je ovlašćenje suda, da će u sklopu svih okolnosti, ako neko vozi sa alkoholom u krvi preko dva promila, sigurno je da takav prekršaj zaslužuje zatvorsku kaznu.
Sigurno neće tokom trajanja zaštitne mere, ako je nekome oduzeta vozačka dozvola, a on i pored toga što mu je u tom periodu oduzeta vozačka dozvola upravlja motornim vozilom i napravi prekršaj, sigurno je da po svojim posledicama takvo ponašanje zaslužuje manju kaznu i sigurno je da zbog toga ne treba izricati zatvorsku kaznu.
Ali, s druge strane, pošto mi živimo u uslovima u kojima živimo, pošto je Srbija zemlja u kojoj cveta organizovani kriminal, pošto je Srbija zemlja u kojoj postoje još uvek brojne netaknute mafijaške i organizovane kriminalne grupe, sigurno je, i to su svi izveštaji svih relevantnih komisija koje su vršile posete našim zatvorima utvrdile, da mi nemamo dovoljno prostora čak ni za najteže izvršioce krivičnih dela, nemamo kapaciteta u zatvorima.
I to je sigurno jedan od razloga koji nije za državu opravdavajući, ali su uslovi takvi kakvi su da, pored toga što nećete naplatiti kaznu, nekoga ćete poslati u zatvor posle pet, šest ili sedam godina, kada kazna gubi apsolutno svaki svoj smisao, a plus ćete morati, uslovno rečeno, da izdržavate to lice, da ga čuvate, hranite itd. Država tu nikakve koristi nema od toga, a kazna je tokom proteka vremena izgubila svoj puni smisao.
Upravo institut zastare u krivičnom postupku, u prekršajnom postupku je uveden zbog toga, ali on nije zaživeo samo u našem pravnom sistemu, nego u svim pravnim sistemima u svetu, što posle određenog proteka vremena kazna u potpunosti gubi svoj smisao i zbog toga se i obustavljaju postupci usled zastarelosti., tako da mi sa liste ZES imamo puno opravdanje i razumevanje za Vladin predlog i zbog toga ćemo za njega i glasati. Hvala.

Istrošili ste vreme predviđeno za ovlašćenog predstavnika i još dva minuta vremena poslaničke grupe.
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Srboljub Živanović.
Da li neko želi reč? (Da) Gospodine Živanoviću, izvolite.

Hvala, gospodine Novakoviću.
Dame i gospodo poslanici, podneo sam amandman na član 10, da se posle reči "dana" dodaju reči "ili novčanom kaznom od 30.000 do 50 000 dinara". Takođe, u stavu 2. posle reči"dana" dodaju se reči "novčanom kaznom od 50.000 do 80.000 dinara".
Dame i gospodo, moram reći da na Odboru za saobraćaj i infrastrukturu, gde su predstavnici Vlade bili prisutni, a kao što vidimo i danas, nema politizacije, i opozicija i pozicija se slažu da treba da bude velika bezbednost u saobraćaju, odnosno to se pokušava određenim drastičnim merama postići, sve u želji kazniti našeg čoveka da li zatvorskom kaznom ili po džepu. To je u stvari cilj koji treba da postigne određeni rezultat.
Vaša priča, gospodine Čikiriz Mirko, jeste u stvari priča koja govori o uspehu da li će te kazne vaspitno delovati i na one koji su bili uzročnici prekršaja u saobraćaju ili na one koji treba da poštuju sve ono što je potrebno poštovati, i određene propise i zakonsku proceduru u saobraćaju.
Podneo sam amandman zato što u stavu 1, vi ste advokat, pravno lice, nije dosledno rečeno kako treba ispoštovati. Evo, pročitaću vam, pa ćete videti da je u stavu 1, čak i u stavu 2, došlo do nedorečenosti i da niste rekli ili objasnili šta ste hteli u stavu 1. i 2. reći.
Takođe, znači 15 dana zatvora ili novčanom kaznom od 100 do 120 hiljada dinara i 14 kaznenih poena, kazniće se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom bez vozačke dozvole one kategorije kojom upravlja, osim u slučaju kada je vozačkoj dozvoli istekao rok važenja.
Pitam vas, ovde nisam razumeo, zato samo i podneo amandman, jer vozač upravlja vozilom ili koji nema vozačku dozvolu ili koji je trenutno zaboravi vozačku dozvolu, pa ga je vozačka policija zaustavila, izvršila je kontrolu i videla je da on nema dozvolu kod sebe.
Drugi stav jeste, takođe upravlja turističkim vozilom bez vozačke dozvole i posebne dozvole za upravljanje turističkim vozilom, osim u slučaju kada je vozačkoj dozvoli, odnosno, posebnoj dozvoli istekao rok važenja.
Turističko preduzeće će postaviti nekoga da vozi autobus koji prevozi turiste ili putnike, a da u datom momentu on nema adekvatnu opremu. Kad kažem adekvatnu opremu, mislim i na vozačku dozvolu. To je u ovom prvom i u drugom stavu nedorečeno.
Što se tiče svih ovih 17 stavova koje ste obuhvatili ovim članom Srpska radikalna stranka, a i ja kao i njen član se slažem da treba da se stvarno rigorozno kažnjavaju svi oni koji bi ugrozili bezbednost saobraćaja ili napravili saobraćajni prekršaj.
Na kraju možete videti da opet dolazite u koliziju, a to je: "Ukoliko je vozač prilikom izvršenja prekršaja iz stava 1. ovog člana prouzrokovao saobraćajnu nezgodu, kazniće se kaznom zatvora najmanje 45 dana ili novčanom kaznom od 120 hiljada do 150 hiljada dinara i/ili 16 kaznenih poena".
Sada vas pitam – da li, ako nije posedovao vozačku dozvolu, pa ga kažnjavate sa 120 hiljada dinara i 14 kaznenih poena, plus ako je prouzrokovao ili to ulazi u ovu kaznu ako je on prouzrokovao ili bio izvršitelj ovakve saobraćajne nezgode? To se isto govori i u članu 2. Takođe, izreći će se zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom od najmanje osam meseci, a u slučaju iz stava 2. ovog člana u trajanju do najmanje 10 meseci.
Znači, ovde niste decidno opisali, ni objasnili kako razumeti stav 1. člana 10. i stav 2. i kasnije spajanjem jednog i drugog. Znači, ovde tražim jedan adekvatan odgovor.
Dame i gospodo, mi raspravljamo o onome što, ne daj bože, može da se desi, a to je saobraćajni udes. Ali, u stvari, mi ne raspravljamo o onome što pre toga treba preduzeti pa sprečiti da se ne desi – saobraćajni udes ili saobraćajni prekršaj ili one koji treba da izazovu sve to. Vi ste svesni da proizvođači automobila u zadnjih desetak godina pokušavaju da smanje težinu vozila, a da povećavaju brzinu. Sada vas pitam – da li infrastruktura koja se danas nalazi u Srbiji može ovo da pokrije ili ne?
Moje kolege su dosta decidno pričale o ovom predlogu zakona, hteli su da se i ovim amandmanom poboljša ova imena i dopuna zakona, ali vi niste u određenim slučajevima pratili, čak ni na Odboru za saobraćaj predstavnici Vlade nisu prihvatili nijedan amandman koje je opozicija predala. Smatram da, adekvatno u ovom slučaju, predstavnici Vlade ne mogu da prate, jer uvek govorimo o nečemu što je uzročnik, ali ne govorimo o glavnom uzročniku, a to je o putnoj infrastrukturi, koja je danas katastrofalna u Srbiji.
Ministar za infrastrukturu je izašao. Obradovao sam se kada sam ga danas video, ali je izašao, ali sam hteo da postavim nekoliko pitanja koja su vrlo bitna za bezbednost saobraćaja.
Drugo, takođe sam na Odboru za saobraćaj postavljao pitanje kako sprečiti ili pokušati sprečiti mlade vozače, one koji poseduju dozvolu, kažem sa malim radnim stažom i koji su najčešće uzročnici, mladi ljudi koje ponese brzina, ponese mladost, oni se zaborave i u tom svom naletu oni izazivaju tragediju, koja se za sve, nažalost, završava tragično.
Zato je potrebno poboljšati kvalitet. Ovde smo mi dobili od Zajednice auto-škola, verovatno ste svi dobili, ali moram vam reći, u vreme kada sam polagao vozački ispit 70-ih godina, to je ipak bilo dosta rigorozno. Drugo, čini mi se da nije tada bilo, možda u manjoj meri, korupcije u tim institucijama.
Danas umemo da pročitamo u novinama da određeni ljudi koji su bili u tim institucijama za polaganje vozačkog ispita primali su mito. Nije žalosno što je on primio mito, ali je problem što je on dozvolio nekome da dođe do dozvole i taj sutra proizvode tragediju. To je, nažalost, prisutno danas u Srbiji.
Takođe, dame i gospodo, moje kolege su pričale o jednom problemu gde za pojedince ove kazne od 100 hiljada, 120 hiljada i 150 hiljada ne znače ništa. Imali ste pre mesec dana jedan veliki sudar dva velika bosa u Srbiji, Peconija i Čumeta, gde su zaustavili čitav saobraćaj da bi se oni raspravljali ili hvatali jedan drugoga za gušu, ili izbacivali svoju privatnu vojsku, jer je danas u Srbiji, nažalost, prisutna privatna vojska koju mnogi imaju. To je ono sa čime se moramo suočiti, jer pojedinci imaju i teška naoružanja da bi se mogli uključiti u borbu, zbog unutrašnjih neslaganja, sa pojedinim bosovima.
To su ljudi koji su sa vama zajedno. To su vaši sponzori i vi nećete da ih kažnjavate zato što vam oni trebaju. Čikiriz, malopre si se nasmejao, ali to je problem ove demokratije, kada ste dolazili 5. oktobra, to je bila vaša jedna želja da sprečite sve one, a sinoć je dobro onaj film pokazao kako se posle petooktobarske revolucije sve to dešavalo. Nastavljeno je, sve je isto samo njega nema izgleda, ali čini mi se da onaj period koji je nekada bio, to je bio period demokratije, a ne ovaj koji je danas.
Dame i gospodo, ono što je takođe vrlo bitno jeste, mi razgovaramo o bezbednosti saobraćaja naročito u naseljima, naseljenom području, gde određena vozila moraju da se kreću određenom ograničenom brzinom. Ali, šta je sa tim uređajima za ograničenje brzine? Mnogi skidaju.
Zbog čega skidaju? Skidaju naročito one firme ili vozači koji rade u građevinskim firmama, koji rade po učinku, i da bi što pre stigli na odredište, odnosno da bi što više mogli da zarade, oni ne poštuju brzinu kretanja i to je takođe jedan od uslova koji može da prouzrokuje veliku tragediju.
Takođe, u naseljima nema pešačke staze kuda se građani mogu kretati, naročito deca kada se vraćaju iz škole. Mi preduzimamo nešto, ali već unapred nismo zaustavili da se ta tragedija ne desi. To vam je vi sve unapred planirate, ali ono što je trebalo da bude završeno, a to je svi ti pešački prilazi, sva obezbeđenja građana koji se kreću pešačkom stazom, oni prevashodno moraju da uživaju onu pravu sigurnost u odnosu na sve ostalo.
Ali, to izgleda nema. Nema zato što sigurno dobro znate da ti vlasnici tih građevinskih firmi uživaju vaše poverenje, vi ih ili oni vas sponzorišu i to je ono zbog čega danas svi nisu ravnopravni pred sudijama za prekršaje, jer obično tatini i mamini sinovi, naročito sinovi funkcionera, oni će verovatno lako izvaditi ovih 150.000 i 200.000 dinara.
Šta mislite sa onim koji nemaju, jer je socijalna karta danas u Srbiji vrlo teška? Šta mislite sa čovekom, sa seljakom koji žuri nazad da se vrati, pa je prekoračio neku određenu kilometražu, pa je bio na pijaci i prodao robu za sitne pare i policajac ga zaustavlja, uzima mu sve ono što je zaradio?
To je ta razlika što vi ne gledate ili niste u ovom članu, gospodine Čikiriz, objasnili kako i na koji način, da li za dozvolu koju je zaboravio vozač može da se kazni kao i učesnik u saobraćaju koji nema položeni vozački ispit? Tu niste deklarativno objasnili o kakvoj se vrsti prekršaja, odnosno kazne radi.
Ono što je takođe meni vrlo bitno, a to je, dame i gospodo, vi vidite da nažalost nema ministra za infrastrukturu, hteo sam da postavim nekoliko pitanja koja su vezana za popravljanje mosta Gazela, jer je u Odboru za saobraćaj traženo da se preko Ministarstva za infrastrukturu, najkasnije do 15. februara ove godine, dostave Odboru za saobraćaj i veze i nadležnim institucijama grada Beograda sve relevantne informacije, planovi i obračuni u vezi obima, uslova, ukupne cene, dinamike i rokova za rekonstrukciju mosta Gazela i pratećih radova na tom projektu.
Pod brojem dva, obavezuje se Javno preduzeće "Putevi Srbije" da preko Ministarstva za infrastrukturu do 15. februara ove godine dostave Odboru za saobraćaj i veze i nadležnim institucijama grada Beograda tačan obračun i analizu uvećanja troškova rekonstrukcije zbog dosadašnjeg odlaganja početka radova.
Tri, u cilju koordinacije priprema za izvođenje radova i izbegavanja problema u funkcionisanju robnog i putničkog saobraćaja, preporučuje se formiranje koordinacionog tela u koje će ući predstavnici Ministarstva za infrastrukturu, JP "Putevi Srbije" i grada Beograda.
I četiri, Odbor traži od Vlade Republike Srbije da, koristeći svoja prava koja ima kao osnivač, ispita poslovanje JP "Putevi Srbije" i gospodina Drobnjaka, utvrdi eventualnu odgovornost i naloži JP "Putevi Srbije" da pojača nadzor nad stanjem i funkcionisanjem mosta Gazela i o tome redovno obaveštava javnost i nadležne institucije.
Mene kao poslanika interesuje, a verovatno i građane, zbog čega su kasnili radovi na mostu Gazela? Šest meseci od početka ove godine, pa da kažemo tri meseca do završetka 2009. godine, slušali smo i obaveštavali ste javnost o problemu mosta Gazela. Interesuje me zbog čega je u jeku turističke sezone od izvođača radova sada tek prihvaćeno da se radi most Gazela?

Iskorišćeno je 15 minuta i 50 sekundi vremena poslaničke grupe. Za reč se javio gospodin Nikola Savić prvo, pa gospodin Avramović, pa gospodin Čikiriz.

Dame i gospodo narodni poslanici, samo nešto kratko da kažem o amandmanu koji je podneo moj uvaženi kolega, gospodin Srboljub Živanović. Naime, ovaj amandman se odnosi na član 330. osnovnog teksta zakona i ovaj član je izazvao dosta i pažnje i oprečnih mišljenja i u javnosti i među samim poslaničkim grupama. Naime, ovim članom se traži da se kazna zatvora, koja je bila predviđena u prethodnom zakonu, može pod određenim uslovima zameniti novčanom kaznom.
Naravno, Srpska radikalna stranka principijelno nema ništa protiv toga, ali mi zadržavamo svoj principijelni stav da ova vlast jedino što zna je posezanje za kaznama i da su uvek te kazne enormno visoke i neprimerene standardu i uslovima građanina Srbije.
Član 330. odnosi se na nekih 17 stavki ovde, od kojih najveći broj tih stavki ne potpada i ne može se podvesti pod tzv. nasilničku vožnju. Zato smo mi tražili da se kazna smanji, ali naravno to se ne odnosi na recimo tačku 4) ovog člana koja se odnosi na lice koje upravlja vozilom sa dva ili više promila alkohola u krvi.
Moram da priznam da ovde ima i mnogo stvari gde su jednostavno ljudi prinuđeni da krše propise, a vi predviđate kaznu od 150.000 dinara. Recimo tačka 5) koja kaže: "Ako se ne zaustavi pred prelazom puta preko železničke pruge".
Dolazim iz Niša, nažalost, to gospodin Mrkonjić zna, ali ne vidim ga ovde. Niš je bukvalno podeljen na dva dela prugom iz Niša prema Dimitrovgradu i godinama se priča o projektu izmeštanja te pruge. Stanujem u onom delu Niša gde sam prinuđen da svakodnevno prelazim tu prugu.
Ima desetak tih prelaza i vrlo često se dešava da signalizacija, odnosno rampe, branici ne funkcionišu i stvaraju se ponekad i kilometarski redovi i onda ljudi čekaju, čekaju i onda počinju da prelaze prugu. Ako bi se dosledno primenio ovaj zakon i svi koji su prinuđeni da to rade, ne svojom krivicom, bili bi kažnjeni kaznom od 150.000 dinara.
Naravno, neke statistike govore da negde oko 1% do 2% ljudi koji potpadaju pod odredbe ovog zakona čine te prekršaje i da su samo 1% do 2% tih ljudi, uslovno rečeno, povratnici. Međutim, da li zbog toga, zbog tih 1% ili 2% ljudi, treba ovolike drakonske kazne izricati i nekima koji zaista nemaju ili su samo možda jednom u životu napravili ovakav prekršaj. Recimo, nekome se rodi dete i on požuri da vidi suprugu, da vidi dete ili, daleko bilo, nekome je neko teško bolestan, napravi neki prekršaj i vi ga odmah kažnjavate.
I u načelnoj raspravi sam rekao da ove koji vrše nasilničku vožnju, a ovde je bilo dosta primera, koji prolaze kroz crveno svetlo, koji voze motocikle na jednom točku, koji se ne zaustavljaju, za koje ne važi ni jedan propis, takvih je veoma malo. Nažalost, ima ih u svim gradovima.
Policija treba da vodi statistiku o njima i za svaki ponovljeni prekršaj ili više puta ponovljeni prekršaj toga tipa da im se trajno oduzima vozačka dozvola, a ima ljudi koji možda jednom u životu naprave prekršaj i baš možda jedan od ovih prekršaja.

Iskorišćeno je četiri minuta i 50 sekundi vremena poslaničke grupe. Reč ima gospodin Avramović.  

Izvinjavam se, četiri minuta je ostalo?

Ostalo je još tri minuta i 40 sekundi.

Dame i gospodo narodni poslanici, odličan primer u kome se sankcija naplaćuje novčanim putem i u kome ostaju privilegovani oni koji to mogu da plate u odnosu na one koji ne mogu.
Ovim obrazloženjem kaže se da saobraćajna policija izmenom zakona omogućava sudijama da donose presudu iovako ionako. Složili smo se s tim da bi zatvorska mesta trebalo da pripadnu onim ljudima koji su napravili poprilično dobar deo prekršajnih ili krivičnih dela. Takvih ima i u opoziciji i u poziciji.
Ne bih govorio u ime svoje stranke, jer znam da to nema, ali oni koji sebe nazivaju opozicijom imaju elemenata za krivično delo. Čak i za veći broj zatvora što imamo mogli bi da se dozidaju još toliko kako bi samo namirili onu kvotu da ostane mir na ulici, a sve ostalo bi išlo samo po sebi.
Dakle, saobraćajni prekršaj se ne obuhvata na drakonsku kaznu, novčanu, zato što je selektovan način nekom poznatom, verovatno predlagaču.
Meni nije poznato i sada ću postaviti pitanje, šta je to, kakvo je to rešenje i na osnovu čega se ova visina naknade odredila?
Kaže ovako: "Upravlja tramvajem bez vozačke dozvole i posebne dozvole za upravljanje tramvajem, osim u slučaju kada je vozačkoj dozvoli, odnosno posebnoj dozvoli istekao rok važenja".
Prvo, ko ima u državi Srbiji još mogućnost da vozi tramvaj, osim Gradskog saobraćajnog preduzeća? Da li vi to planirate da privatizujete i da napravite privatno tramvajsko prevozno sredstvo, po kome dovodite u sumnju da li će onaj privatnik koji organizuje privatno tramvajsko sredstvo dati nekome tramvaj da vozi bez vozačke dozvole?
Valjda je logično da onaj ko nema dozvolu da vozi tramvaj ne može biti primljen u GSP. Evo, to je jedna prva logičnost.
Druga logičnost. Tačka 14) - ne zaustavi vozilo ispred pešačkog prevoza na kome se nalaze najmanje jedan pešak, kada mu je svetlosnim saobraćajnim znakom ili znakom ovlašćenog službenog lica prolaz zabranjen.
Kakve veze ima da li je jedan pešak ili nijedan ili 101, zabranjeno mu je, pa je zabranjeno da prolazi. Znači, ako ima pešak on može na crveno da prođe, nije nikakav problem, a ako nema pešak onda ćemo da vidimo šta će da mu kaže lice koje reguliše saobraćaj?
Onda kaže – ne zaustavi pred prelazom puta preko železničke pruge ukoliko je uređaj za zatvaranje saobraćaja spušten ili počeo da se spušta, ili ako se daju svetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će taj uređaj početi da se spušta, odnosno da se prelazu puta preko železničke pruge približava voz, u slučajevima kada se u vozilu prevozi dete mlađe od 12 godina, ili upravlja autobusom kojim se prevoze putnici, odnosno drugim vozilom kojim se vrši javni prevoz putnika.
Kakve veze ima koliko godina dete ima u vozilu kada se prelazi pruga na kojoj je spuštena rampa? Pitam vas kako će da reaguje vozač na 85% pruga gde ne postoji rampa, ni svetlosni ni zvučni signalni znak? Kako ćemo to da regulišemo ili kako ćemo to da sankcionišemo, sa obrazloženjem da je to teško saobraćajno delo?
"Dete mlađe od 12 godina". Hoćete da kažete da bolje brinete o našoj deci nego mi, pa ćemo da dođemo u situaciju da rizikujemo život naše dece prelazeći preko pruge koja nije obeležena i time plaćajući kaznu od 150.000 dinara?
"Kao učesnik saobraćajne nezgode u kojoj je neko lice zadobilo telesne povrede, odnosno poginulo, ili nastala velika materijalna šteta, nije zaustavilo vozilo, odnosno nije obavestio policiju i ostao na mestu nezgode do dolaska policije i završetka uviđaja."
Objasnite mi, ko će to da proveri i kako? Uvideo sam saobraćajnu nesreću, kompletan saobraćaj treba da zaustavim da bi ispoštovao ovaj član zakona, ne sme niko da prođe dok se uviđaj ne završi. Gde to može? Kada je to bilo u praksi? Ja ću da podležem zakonskoj odgovornosti i da platim kaznu od 150.000 dinara zato što nisam prijavio policiji.