Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre, pred nama je Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku. Javnost, kao i građani Srbije, a i svi mi ovde smo ovih dana u diskusijama mnogo toga rekli o tome šta se sve dešavalo u Srbiji. Sigurno je da nismo očekivali baš ovakvu brzu reakciju, da se praktično gasi požar, a da se uzroci koji su doveli do određenog ponašanja ne sprečavaju u nekoj preventivi. Stoga smatram da ovakvo donošenje izmena Zakonika neće izaći na dobro.
Gospođo ministre, smatram da je bilo dovoljno vremena u protekloj godini, kada smo imali izmene Zakonika o krivičnom postupku; i tada je bilo dosta događaja koji su mogli da dovedu do ovakve promene i možda nije trebalo čekati da sukob toliko eskalira da se ovako nešto donese. Ne kažem to da opravdam ovo donošenje, već smatram da kada se hoće da se nešto postigne i treba promeniti zakon to treba uraditi u jednoj mirnijoj atmosferi, jer svima nama jeste cilj da građani Srbije bilo koju promenu zakona, naročito ovako ozbiljnih zakona, u nekoj mirnijoj atmosferi dočekaju.
Ovo se ne odnosi samo na ovo krivično delo za koje će se goniti. Ovde ima niz krivičnih dela koja će obuhvatiti ovako nešto, tako da mislim da je trebalo da oni koji pripremaju zakone imaju to u vidu i da je to moglo mnogo ranije da se donese.
Da li je ovaj zakon uvođenje u nekakvu diktaturu ili u neke represivne mere? Da li je diktatura, vreme će pokazati. Da li su represivne mere – jesu, sigurno. Gospođo ministre, vi i sami znate da su naši zatvori pretrpani, da u Srbiji između 11.000 i 12.000 ljudi izdržava kazne i da će sigurno primena jednog ovakvog zakona povećati taj broj. Prvo pitanje je da li mi imamo takve kapacitete u državi?
Nešto ću vam ovom prilikom reći, pošto su tu i predstavnici Ministarstva unutrašnjih poslova. Za prekršajne kazne, koje smo takođe izmenama Zakonika mnogo pooštrili, ljudi se masovno javljaju na izdržavanje kazne jer nemaju novca da plate. Redovi su u MUP-ovima. Dakle, kazne od pet i deset hiljada ljudi hoće da zamene, da jednostavno provedu pet, deset ili dvadeset dana u zatvoru, jer nemaju od čega da plate kazne, koje su toliko visoke za naše uslove i naša primanja. Često se desi da kazna za prekršaj bude mnogo veća nego što čovek primi, ili uopšte ne primi, tokom meseca.
Kad sve ovo pogledate videćete da će biti izuzetno teško sprovesti ovaj zakon. Siguran sam da će to vladajuća većina izglasati. Proširenjem kruga krivičnog dela za pritvor otvara se mogućnost da oni budu sudski okončani i da pritvoreni onda mogu da tuže državu i da traže nadoknadu. Da li ste razmišljali o tome?
Ovo je trenutak da vam ukažem i na jednu stvar koja je veoma neprincipijelna – često se u sudskim postupcima vrši okončanje sudskih postupaka, ljudi su u pritvoru pet, deset i više meseci i na kraju bude oslobađajuća presuda. Reći ću vam i to da u postupcima za naknadu nematerijalnih šteta, koje vode takvi ljudi, prvostepeni sudovi dosude milion i po, na primer, za deset meseci dva miliona; viši sud to čak i podigne, a onda u trećem stepenu kažu – to je mnogo, to je skupo, pa onda presude sedamsto ili osamsto hiljada dinara.
Da li je to primereno? Da li tu treba tražiti odgovornost nekoga ko je vodio takve postupke i čija je tu odgovornost, na kraju krajeva, kada u takvim postupcima neko ko je bio lišen slobode deset meseci u nadoknadi dobije neki mizeran novac, za koji najčešće može da kupi samo lekove jer se u nekom periodu koji je proveo u zatvoru razboleo itd.? Naravno, kada iscrpe pravna sredstva u ovoj državi ti ljudi se obično obraćaju međunarodnim sudovima, i ko zna šta će se desiti kada jednog dana sve to stigne na naplatu.
Gospođo ministre, i u dosadašnjem skraćenom postupku postojala je mogućnost... Dakle, ovde se radi o povećanju trajanja pritvora sa osam na trideset dana pri sprovođenju istražnih radnji. U okviru do sada predviđenog roka od osam dana javni tužilac je bio dužan da podigne optužni akt kojim je mogao da traži produženje trajanja pritvora od 30 dana. Šta je ovde bitno promenjeno, osim što se pomera rok sa osam na 30 dana? Dakle, ako je ažuran sud, ako je ažuran istražni sudija, ako sudovi brzo rade, tužilac je tu da podigne optužni predlog u skraćenom postupku i da se, ako postoji potreba, i tada produži pritvor do 30 dana.
Razlozi su, verovatno, političke prirode, kako su i neki moji prethodnici ovde rekli, da se mnoge strukture u društvu zastraše, da se neki mladi ljudi, koji u nekim trenucima možda iskazuju svoj opravdani bes i nezadovoljstvo... Naravno, ne želim da amnestiram nikoga ko počini neko krivično delo, to mi nije ni na kraj pameti, ali je za našu državu poražavajuće da u sredstvima javnog informisanja sve ljude koji se nađu na ulici (znamo koliki je broj uhapšenih prilikom ovih događaja) jednostavno nazovemo huliganima.
Mi smo imali priliku juče da vidimo događaje u Francuskoj, gde na raznoraznim kajronima državnih i drugih televizija ide: „srednjoškolci su bili u protestima“. Velika je razlika između reči „srednjoškolci“ (i naša deca od 15 ili 16 godina su verovatno srednjoškolci) i reči „huligani“. Francuzima nije palo na pamet da takvu decu nazovu huliganima.
Videli smo kakve su posledice neke potpuno bezazlene promene zakona, koji je sigurno i kod nas takav kao što je u Francuskoj, znači, nije on baš bezazlen za Francuze, ali on je u jednoj državi koja je daleko ekonomski ispred nas, gde su primanja veća, toliko pobudio gnev da su srednjoškolci izašli na ulice. Znamo epilog toga – na stotine zapaljenih automobila u Francuskoj, ali niko tu decu nije nazvao huliganima.
Još jednom da ponovim, ja ne želim da bilo koga ko je počinio krivično delo i preterao u svom ponašanju amnestiram, ali i država i zvaničnici moraju da prilagode rečnik, da ne generalizuju stvari. Ne treba svu decu koja zbog nečeg protestuju i bune se tako paušalno nazvati jednim istim imenom, jer, na kraju krajeva, nisu svi ni uhapšeni u tim neredima.
Želim da ukažem na to da je jedno od rešenja sigurno bolji rad sudova, istražnih sudija i tužilaca, jer ćemo sa ovim, sa trideset dana, dosta pomoći tužiocima, koji će možda biti malo komotniji u podizanju optužnog akta.
Gospođo ministre, svedoci smo ovih dana velikog nezadovoljstva administrativnih radnika koji rade u pravosudnim organima. Plate su mizerne, i to je istina. Plate su mizerne godinama.
Svedoci smo i da se ovih dana vrše neke edukacije, neki seminari sudija prvostepenaca; oni odlaze na neke seminare, maltene da im sudije apelacionih sudova ukazuju kako treba da sude. Kao i uvek, daću vam jedan dobar predlog. Razmislite o njemu.
Među porotnicima ima ljudi koji su sigurno časni i pošteni, i godinama su u tim strukturama; oni se godinama regrutuju (činjenica je, malo više) od onih isluženih službenika MUP-a. Razmislite o tome da li u većima među porotnicima treba imati u još većem broju mlade, diplomirane pravnike, mlade koji ne rade, iz prostog razloga što ta deca najčešće ne mogu da se zaposle, ne mogu svi da odu u advokaturu, velika je konkurencija.
Ako su dva porotnika u prvostepenom sudu, ili u drugostepenom takođe dva, jedan obavezno treba da bude iz redova diplomiranih pravnika. Tu se uči zanat, tu se regrutuju pravi kadrovi i sigurno je da ćete toj deci koja formiraju porodice, koja su na putu, koja imaju decu, koja nigde ne rade... Sigurno će ta apanaža koju primaju porotnici u prvom trenutku biti zadovoljavajuća za te mlade porotnike, odnosno diplomirane pravnike. Istovremeno, imaćete izuzetno dobru stvar – oni će na pravom mestu učiti kako jednog dana da budu dobre sudije. Ja vam se zahvaljujem.