Na član 13. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 13. amandman je podnela narodna poslanica Vjerica Radeta. Da li neko želi reč? (Da.) Narodna poslanica Vjerica Radeta.

Član 13. govori o izvršnoj ispravi i mi smo stavili primedbu na stav 1. tačku 2) gde ste predvideli da je izvršna isprava, između ostalog, pravosnažna, odnosno konačna odluka doneta u upravnom postupku, mi mislimo da tu treba da se završi tekst, a vi kažete - i prekršajnom postupku i poravnanje u upravnom postupku, ako glase na ispunjenje novčane obaveze itd, ako zakonom nije drugačije određeno. Opet ako zakonom nije drugačije određeno, kao da ovo što radimo nije zakon. Pa, valjda sve mora da bude određeno ovim zakonom.
Interesantno je da ne prihvatate amandman zato što je amandman, kažete, iz pravno-tehničkih razloga nepodoban za razmatranje. Ovakvu formulaciju za ovoliko godina koliko podnosimo amandmane i obrazlažemo ih nikada nismo čuli od strane Vlade Republike Srbije.
Zaista bi bilo dobro da bar ove amandmane koji koncepcijski ne menjaju ništa, nego vam samo pravno-tehnički uređuju zakon, prihvatate. Ali, dobro, to je vaše opredeljenje. Vi imate vaš koncept, vaše je pravo. Doći će vreme da ćemo i ovaj zakon morati da stavljamo van snage i donosimo potpuno nov u skladu sa konceptom SRS.
Meni je iskreno žao što posle ovog amandmana dalje neću biti u prilici da vas, gospođo Malović, ubeđujem i da vam obrazlažem zašto treba da prihvatite amandmane koje sam podnela u ime poslaničke grupe SRS, zato što imam nameru uskoro da krenem u Šabac, gde ću se večeras u šest sati pridružiti hiljadama građana Srbije koji će tamo zajedno sa srpskim radikalima protestovati protiv režima Borisa Tadića i njegove namere da Srbe izručuje ustaškom režimu u Hrvatskoj.

Narodna poslanice, upozorila sam vas da sebe radi birate reči i da jaka reč ne odražava ni snagu, ni argumente. Međutim, kada neko reši da sebi štetu pravi, nažalost ne mogu da pomognem, kao što ne mogu da pomognem narodnim poslanicima koji misle da se ne vidi da hoće da pravila važe samo za druge narodne poslanike, a ne za njih.
Dakle, ako sebi uzimate za pravo da koristite vreme koje je namenjeno raspravi u pojedinostima za to da izražavate svoj politički stav, onda morate računati na to da bi kršenje Poslovnika takve vrste dato drugim političkim strankama Narodnu skupštinu vratilo u dane kada sednice nisu bile vođene i kada je u ovoj sali bilo nemoguće raditi, pa vas upozoravam da to nisu stvari koje donose korist ni vama, ni vašim političkim ciljevima, a u suprotnosti su sa osnovnim pravilima argumentacije i debate u skupštinskim salama.
Na član 15. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Konstantinović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona.
Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić. Da li neko želi reč? (Da.) Narodni poslanik Mirko Munjić.

Ovaj amandman odnosi se na podnaslov – podobnost izvršne isprave za izvršenje. Kaže – izvršna isprava je podobna za izvršenje ako su u njoj naznačeni izvršni poverilac, izvršni dužnik, predmet, vrsta i obim ispunjenja obaveze, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno.
Tražim da se ovo "osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno" briše. Ovaj član označava, gospođo ministre, kada je jedna izvršna isprava podobna za izvršenje. Tu nabrajate, kao što se tamo nabraja, ako se sećate, koji su bitni elementi krivičnog dela npr, tako se ovde nabraja koji su to bitni elementi koji čine da jedna izvršna isprava bude podobna za izvršenje, pa se kaže – to je izvršni poverilac, postojanje izvršnog poverioca, izvršnog dužnika, predmeta izvršenja, vrste izvršenja, obima izvršenja. To su ti bitni elementi koji čine da jedna izvršna isprava bude podobna za izvršenje.
Ali, kada je sve ovo lepo nabrojano, šta će vam onda ova nepreciznost, ako drugačije nije određeno? Mislim da to zaista čini ovaj deo člana dosta nepreciznim, da je ovo bespotrebno i da ovo treba izbrisati. Ovo me neodoljivo podseća na ono – ako drugačije nije naređeno. Imam utisak da se mnoge stvari u ovoj državi rade ako drugačije nije naređeno.

Na član 17. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 18. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Jovan Palalić i Miloš Aligrudić. Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona.
Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Mirović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić, koji ima reč.

Podneo sam amandman koji se odnosi na stav 2. Ove reči "po službenoj dužnosti" mislim da treba brisati.
Gospođo ministre, ovi amandmani o kojima je prethodno bila reč, bilo bi dobro da iz tehničkih razloga i njihove bolje primene ne unosimo u zakone konfuziju i dvosmislenost ako se u velikom broju slučajeva u ovom zakonu ponavljaju reči – ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Znate kako je to značilo u prošlosti? Ako treba neki zakon da se u njemu stave određene rupe, samo recite – ako drugim zakonom nije drugačije određeno.
Ovo je logika da izbrišete i da onemogućite dvosmislenost i da se ljudi u praksi ne mogu snaći, jer da ste imali vremena, a verujem da vi u Ministarstvu niste imali vremena, možda zbog kratkog vremena, da detaljno izanalizirate ove amandmane.
Ali, ove odredbe upućuju na jednu zbunjenost. Neće moći oni koji ga lako primenjuju da kažu – ako drugim zakonom nije određeno. Zamislite jednom izvršnom sudiji koliko treba vremena da traga, da istražuje u kom to zakonu može da bude drugačije određeno.
Imamo Zakonik o krivičnom postupku, o upravnom postupku, Zakon o parničnom postupku, o vanparničnom postupku, ali ako se kaže – ako drugačije nije određeno u zakonu tom i tom i u članu tom i tom, upućujete sudiju i izvršitelja sutra da se može lakše snaći u primeni zakona.
Nemojte dozvoliti da vam ovo promakne. Vi imate ovlašćenje, ali dajte malo poboljšajte ovaj tekst prihvatajući amandmane koji su logični.

Reč ima poslanik Mirko Čikiriz.

Ovaj predlog koji je u zakonu dat od strane ministarstva mislim da je dobar i da je u interesu baš poverilaca. Zbog čega? Pa, zašto bismo ostavili samo poveriocu ako na predmetu izvršenja i sredstvu izvršenja je nemoguće da se sprovede izvršenje? Zašto ne bi to bila i mogućnost da sud odredi drugi predmet ili drugo sredstvo izvršenja?
Imaćete sudskog izvršitelja koji će izaći na lice mesta, a određen je način, sredstva, predmet izvršenja, recimo pokretna stvar, to je automobil, a njega u međuvremenu slupa, izgoreo, ukraden, ili ga je vlasnik, bez obzira što je predmet izvršenja, otuđio.
Onda izvršitelj mora da se vraća pa da kaže stranci – dobro, želite li da to sprovedemo na nekom drugom predmetu izvršenja? Ne. Izvršitelj će na licu mesta konstatovati da dužnik ima u svom vlasništvu drugi automobil, autobus ili bilo koje drugo sredstvo koje može biti predmet izvršenja i time će se namiriti dužnikova obaveza.
Prema tome, mislim da je ovo baš dobra odredba i da treba da ostane ovako kako je napisana, jer je u interesu poverilaca.

Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima poslanik Zoran Krasić.

Ovim amandmanom smo samo hteli da stavimo do znanja da praktično sud donosi zaključak kojim se određuju sredstva i predmet izvršenja. To je uvek tako bilo, ali to najviše zbog sledećeg stava, stava 4, gde pokazujete svojevrsnu dijalektiku pa umesto sudskog izvršitelja idete na ovog vašeg privatnog izvršitelja, reket izvršitelja.
Jer, kada dohvate to privatnici, preduzetnici sa urođenim smislom za tržišno poslovanje, onda možemo sve i svašta u praksi da doživimo od strane izvršitelja, koji treba da otklone sve nedoumice i sve promašaje reforme srpskog pravosuđa.
Znam da taj amandman nije zbog toga usvojen. Međutim, moram da prokomentarišem odbijanje amandmana na član 2, gde smo rekli da smo protiv ubacivanja izvršitelja, što povlači posle i njihovu komoru i sve ovo drugo, a onda nam je Vlada odgovorila da je to sve po Ustavu moguće i kad su u pitanju krivične sankcije, izvršava ih upravni organ – Uprava za izvršenje krivičnih sankcija.
Da li neko u Ministarstvu zna kakva je razlika kada se izvršavaju krivične sankcije i kada se izvršava nešto u građanskim stvarima? Da li neko zna koja je to teoretska razlika?
Vi najavljujete u sledećoj etapi privatne zatvore. Sudska presuda ima atribut državne vlasti, je l tako? Ona obavezuje sve. Država sa svojim monopolom garantuje obaveznost prema svima. Kako može obaveznost da se garantuje privatnim preduzetnikom?
Pa još u transformaciji i racionalizaciji države mi pravimo nove komore, ranije je bila manija sa agencijama, pa ste pre nekoliko meseci rekli da se preteralo sa agencijama itd. Kad ćete da kažete da se preteralo s komorama? Komora kao kapa za neku profesiju. A koja je to profesija izvršitelj?
Juče ste napravili bauk od javnog beležnika. Svako sa srednjom školom i tri meseca kursa ima da bude super beležnik. Sada ovde slušamo epopeje. Kad je to poverilac u svom predlogu za izvršenje napisao konkretno koja je pokretna stvar na kojoj želi da se sprovede izvršenje?
Popis procene i prodaja pokretnih stvari. Pa, neka izvršitelj pronađe. Da li sad kola postoje ili ne postoje? Što bi to poverioca interesovalo? Slušamo ovde neke bajke da bi opravdali nešto što je pravno nemoguće. To je pravno nemoguć koncept zakona o izvršenju i obezbeđenju.