Nema povećanja osnovice. Jedino odlukom konkretne lokalne samouprave to može da se promeni.
Ako se smejete, obratite se kolegi Milivojeviću, koji vam je rekao dok ste kasnili da ste maštali u petak i izmislili ovo što ste pričali, uključujući i ovo što ste ponovili sada.
Dakle, tu je čovek rekao, vi niste tu bili, tražio je reč da bi vama omogućio vrlo gospodski da govorite. Ako je on rekao da ste maštali, to sam isto ja pričao, u nekim drugim terminima sam koristio.
Dakle, ne menjamo uopšte osnovicu, ne menjamo način obračuna. Ostala je amortizacija. Izuzima se opet i deset ari i na gradsko-građevinsko i na poljoprivredno. To je više od onoga što je bilo.
Stopa amortizacije može biti 1%, što je još više od onoga što je dosadašnjim zakonom. Prosto, govorite ono što jeste, a ne ono što nije.
Činjenica jeste da Grad Beograd nije primenjivao postojeći zakon transparentno. To je potpuno jasno.
Šta će biti u budućnosti, neću da gatam, ali je činjenica da ako neko želi sada da se izgovara za ono što nije primenjivao zakon, prosto nije mesto da vi na taj način, kroz neistine obmanjujete javnost.

Pošto se više poslanika javilo za diskusiju po amandmanu, dužan sam da pročitam redosled – Vladimir Ilić, Veroljub Arsić, Srđan Milivojević, Gorica Mojović i Ljuban Panić.
(Srđan Milivojević, s mesta: Replika.)
Po kom osnovu tražite repliku?
(Srđan Milivojević, s mesta: Ministar me je pomenuo.)
Gospodine Milivojeviću, on jeste vas spomenuo, ali nije u negativnom kontekstu.
Imate vreme, pa kada budete govorili po amandmanu možete da govorite. Nemate pravo sada na repliku.
(Borislav Stefanović, s mesta: Povreda Poslovnika.)
Narodni poslanik Borislav Stefanović, po Poslovniku. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, prekršili ste član 106, 107. i član koji se direktno tiče prava na repliku poslanika kada je direktno spomenut.
Nije na predsedavajućem ovlašćenje da ocenjuje kvalifikaciju koja je izneta. Vi to vrlo dobro znate, gospodine predsedavajući.
Dakle, u ovom slučaju je bila jedna interpretacija ministra Dinkića, dovođenjem u direktnu vezu sa imenom i prezimenom mog kolege Milivojevića, koja je potpuno iskrivljena.
U tom smislu mislimo da je u skladu sa Poslovnikom, koji ste prekršili, da se poslaniku Milivojeviću dozvoli da odgovori i prikaže stanje kakvim jeste.
Razumem da želite da izbegnete razmenu replike i ostalo što nema veze sa dnevnim redom, ali ovako nešto dozvoliti ministru, mislim da ipak nije u redu i da ste bili dužni da poslaniku omogućite pravo na repliku, s obzirom da je najdirektnije pomenut, s obzirom i da drugi šefovi poslaničkih grupa to pravo uvek koriste i omogućava im se.
Molim vas da ispravite ovu povredu i omogućite Milivojeviću da govori.

Pročitaću vam članove, replike, pa vi prosudite sami da li sam bio u pravu.
Znači, član 104. – ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi o narodnom poslaniku koji nije član iste poslaničke grupe navodeći njegovo ime i prezime ili funkciju, odnosno pogrešno protumači njegovo izlaganje…
Molim vas, on nije izlagao sačekajte. Narodni poslanik na koga se izlaganje odnosi ima pravo na repliku. Sada govori – ako je na poslaničkom, to da ne čitam. O korišćenju prava iz stava 1. i 2. ovog člana odlučuje predsednik, odnosno predsedavajući Narodne skupštine.
Prema tome, uopšte nisam našao da je bilo uvredljivog izraza prema Milivojeviću, a pošto Milivojević nije diskutovao, nije mogao ni da ga pogrešno protumači. Prema tome, nema osnova za repliku. Nema osnova.
Reč ima narodni poslanik Vesna Marjanović.

Hvala gospodine predsedavajući.
Ovo je prvi put da se javljam po Poslovniku kao narodni poslanik i uz veliko uvažavanje prema vama, kao predsedavajućem, vrlo poštujem kako radite taj posao, u ime svih nas bih morala zaista da još jednom naglasim da jeste povredili upravo član koji ste maločas citirali.
Gospodin Milivojević je govorio na početku ovog zasedanja o ovoj tački dnevnog reda, a gospodin Dinkić je kao ministar pogrešno protumačio i citirao njegovu izjavu koju možete, gospodine predsedavajući, proveriti u stenogramu. Naveo je njegovo ime i upravo kako nalaže član 104. ministar ga je pogrešno tumačio.
Dozvolite narodnom poslaniku da odgovori i da kaže šta je zapravo rekao, inače ćemo morati da uporedimo stenografske beleške a ne bi bilo dobro, gospodine predsedavajući, da se tu vidi da ste napravili grešku. Hvala.

Prihvatam rizik da nisam u pravu i vi možete tražiti da se o povredi Poslovnika Narodna skupština izjasni u danu glasanja. I dalje ne dozvoljavam repliku. To je moje pravo.
Da li ste za to da se o povredi Poslovnika Skupština izjasni?
Znači, u danu za glasanje će se Skupština izjasniti o povredi Poslovnika.
Reč ima narodni poslanik Srđan Miković, povreda Poslovnika.

Vidite gospodine potpredsedniče, pozivam se na član 27. i član 32. Poslovnika, u vezi člana 107. Poslovnika.
Činjenica je da je govornik na sednici Narodne skupštine dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine, a smatram da elementarna pristojnost svakog od nas, a naročito ukoliko se neko nalazi na poziciji ministra koji je dužan da ne komentariše bilo čije druge izjave, a naročito da daje svoje konstrukcije šta je neko mislio i šta je neko rekao.
U tom smislu smatram da ste bili dužni tog trenutaka da opomenete gospodina ministra. Istina, ovog trenutka ne mogu da budem apsolutno siguran da gospodin ministar zastupa i stavove Vlade ili samo svoje lične stavove.
Kada analiziramo samo njegovo istupanje po 5. tački dnevnog reda, na Odboru za finansije, vidi se da je na tom odboru zastupao stav koji je direktno bio, dijametralno suprotan stavu Vlade.
U tom smislu postavljam pitanje – da li i drugi članovi Vlade, uključujući predsednika Vlade i prvog potpredsednika Vlade, su svesni toga da ovde na odboru, ja očekujem, za koje kratko da vreme ćemo biti prilici na plenumu da vidimo da li se ovde isto zastupaju stavovi Vlade ili se zastupaju individualni stavovi?
U tom smislu upravo zbog te nelogičnosti smatram da je izuzetno važno da svaki poslanik, naročito kada je pogrešno protumačen ili kada se izvrće njegova izjava, da ima pravo ovde da brani svoj stav. Vaš stav da ne date mogućnost nekome da se brani, naročito kada je povređeno njegovo dostojanstvo, a i dostojanstvo Narodne skupštine, smatram da ne vodi dobroj praksi. Hvala.

I dalje stojim pri stanovištu da nije povređen Poslovnik.
Da li tražite da se o njemu izjasnimo?
(Srđan Miković, s mesta: Zbog vas neću.)
Hvala.
Idemo po redosledu.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Ilić.
Izvolite.

Neverovatna je količina cinizma i dušebrižništva i potrebe da se brane interesi građana, ali na jedan potpuno prozaičan, smešan način u veri da će građani zaboraviti šta ste radili u prethodnom periodu. Imam utisak da vaš partijski šef nije zadovoljan načinom na koji ga branite i sada pokušavate kroz različite insinuacije, odbijanjem da se suočite sa nečim što je realnost, što su zakonske odredbe i pokušavate da izazovete neku raspravu koja nema nikakvog smisla i da ovu sednicu vodite u neki drugačiji tok.
Ne možete ministra da napadate istovremeno i za centralizaciju i za decentralizaciju. Više puta je ovde objašnjeno o čemu se radi, kakva je izmena zakona na dnevnom redu. Vi to ne prihvatate i ja to potpuno razumem upravo iz ovih razloga. Spominjete jadne građane, spominjete okućnice, ambare, bunare, ne bi li izazvali neku empatiju.
Mislim da to nije način. Ako želite, imate priliku, ministar je dovoljno strpljiv i vrlo argumentovano sa vama razgovara o ovoj temi. Hajde da razmenjujemo argumente, da razgovaramo o suštini zakona.
Predsedavajući molim vas da mi omogućiti da pričam, poslanici dobacuju.
Hajde da vidimo da li su porezi na imovinu veliki u Srbiji? Kada se toliko starate za građane, hajde dajte konkretna rešenja i da kažete ko to u Srbiji plaća tako drastično veliki porez? Razgovarate o tome kojom metodom se utvrđuje. Nijedan gradonačelnik, ni jedan predsednik opštine nije neko ko će protiv svojih građana, mimo ikakvog reda, normi i sistema obračunavati nenormalne poreze. Koji predsednik opštine će 700 puta uvećati porez? Nijedan na svetu.
Kao što treba da bude tržišna cena osnov to i jeste smisao oporezivanja. To je ekonomska snaga. Tako imate raspon od 0 do 0,4, dakle 40 puta možete da uvećate odnosno da smanjite porez. U ovom trenutku je stopa 0,4. Ona može da bude 0,1 može i 0,01. Dakle, upravo je stvar politike opredeljenja.
Na kraju krajeva, vrednost jednog objekta ne čini samo njegova lokacija. To jeste važan element. Gleda se stanje objekta, stanje infrastrukture, ima li struje, ima li grejanja, dakle mnogo je tih faktora u oporezivanju. Budite sigurni Poreska uprava vrlo retko radi greške u proceni imovine na teret i na štetu građana, bar kada se radi o porezu na imovinu. Tu postoji veliko iskustvo kod poreznika i tu su greške zaista izuzetno retke, a pogotovo greške kada neko spominje 30,50 ili ne znam koliko stotina procenata. To nije ni realno, ni moguće.

Reč ima narodni poslanik Borislav Stefanović, replika.