Treća posebna sednica , 26.06.2013.

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Treća posebna sednica

26.06.2013

Sednicu je otvorio: Nebojša Stefanović

Sednica je trajala od 10:05 do 20:40

OBRAĆANJA

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Marijan Rističević

Srpska napredna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, osvrnuću se na ove izveštaje. Krenuću od izveštaja Zaštitnika građana. On, naravno, ne sadrži ono što se desilo nedavno na Trgu Republike, tzv. jektenije, ako se dobro mogu izraziti, gde su sveštenici upokojili i Skupštinu i Vladu. Nije bilo za očekivati da to nađemo u vašem izveštaju. Ali, bilo bi za očekivati da se u vašem izveštaju nađe izložba u Centru za kulturnu dekontaminaciju, kako se to zove, u centru Beograda, koja je održana uz neviđene mere bezbednosti, gde je zbog prava i sloboda jedne, kako se to kaže, seksualne manjine izvrgnuta ruglu većina.
Dakle, povređena su osnovna naša prava, ljudska i građanska, u koja spadaju i verska prava, prava da budemo hrišćani. Na toj izložbi, Isus Hrist je prikazan kao gej. Ne vidim da toga u izveštaju ima. Ne daj Bože da je Muhamed izvrgnut takvom ruglu, mislim da bi Salman Ruždi bio malo dete po ugroženosti, šta bi se dešavalo u našem glavnom gradu. Na sreću, to se nije desilo. Ponosim se time što nikome ne pada na pamet u Srbiji da ruglu izvrće bilo kog verskog lidera, odnosno bilo čijeg boga, bilo koje veroispovesti.
Negde sam pročitao vašu izjavu, da većinska grupa, većinski narod, a najverovatnije i većinska vera, ne može da bude uvređena grupa i da kada neko gađa njih, to nije jezik mržnje. Ja sa tim ne mogu da se složim. Duboko sam nezadovoljan što u vašem izveštaju to nije pomenutu. Za mene, kao vernika, a najverovatnije i za sve hrišćane, to je bila nečuvena uvreda.
Dakle, u vremenu kada se homoseksualci štite na sve načine, ja vam to ne branim, pa valjda i mi imamo pravo da neko nas, makar delimično, po pitanju vere, zaštiti od izvrgavanja ruglu, dakle, samo u tom delu da nas zaštitite kao građane. Ili smo mi postali građani drugog reda, a oni su postali neki plemeniti vitezi, koliko vidim, po pitanju ljudskih i građanskih prava? Oni su nedodirljivi. Njima niko ništa ne sme. Imaju svoje lokale, oni prave skaradne izložbe. Ne daj Bože da mi njih uvredimo na takav način ili bilo koga drugog! Onda bismo mi bili predmet ogromne pažnje ne samo Zaštitnika građana, već, verujem, mnogih organa reda, da li sa pravom ili ne.
Šta je sa pravima na imovinu, na rad? Šta je sa fizičkom i imovinskom sigurnošću građana? Ne vidim da se u ovom izveštaju neko bavio puno time. Krenuću od ličnog primera. Grupa fizičkih lica iz Šida u opštini Pećinci uzurpirala je 200 hektara državnog zemljišta. Država to nije branila. Ali, država je izdala firmi moje žene 24 hektara, koje je grupa hajduka uzurpirala. Ona je zakupila to na firmu, došla je grupa hajduka iz Šida, uzurpirala to, pokrala pšenicu vrednu 300 hiljada dinara i tom prilikom je blokirala svu mehanizaciju. Evo fotografija. Šest dana, u doba žetve. Lizing za ove mašine je 14 hiljada evra. Žetva traje deset dana. polugodišnja rata je 14 hiljada evra. Zablokirati nekome mašine, sprečiti slobodu kretanja, ometati posed i sve to nije predmet zaštite ljudskih i građanskih prava? Tu bandu, te hajduke, štiti, verovali ili ne, policija, načelnik policijske uprave, komšija tim hajducima.
Ti hajduci imaju 54 tužbe za narušavanje poseda, ali to znate, sve predmete vodi sudija Nevenka Smajić supruga ovog načelnika, dakle, komšinica. Po 30 ročišta ima, nikoga nema da presudi, komšija ne može da se presudi. Sve krivične prijave piše zamenik tužioca Zoran Pejić, koji ne znam odakle je pao, kaže da je kadar određene stranke, neću da je spominjem. Nadalje kad tražiš privremenu meru sudija predsednik suda koja se zove, pronaći ću kako se zove, privremenu meru, taj predmet da sudiji koji je na godišnjem odmoru.
Pitam vas na mom primeru – gde su prava, građanska prava moje supruge? Tužilac kvalifikuje delo, kada je ugrožena njena imovina kao samovlašće. Vi ste pravnik, kada je u pitanju imovina firme, to krivično delo ne može da postoji i njoj preporučuju da goni, zamenik tužioca, da to goni po privatnoj službi. Gde su njena prava? To se goni po službenoj dužnosti jer je u pitanju imovina firme. Imovina firme je ugrožena. Ostao sam dužan još ime, mislim da se gospođa predsednik suda preziva Korica i da joj je ime Zorica. Dakle, ona je predmet za privremenu meru ustupila sudiji koji je na godišnjem odmoru. Po Poslovniku suda treba da bude njegov tu zamenik, međutim ona traži da se odredi i da se ponovo piše neki zahteve, pa će, gle čuda ona nešto možda uraditi.
Znam o čemu se radi. To je organizovana kriminalna grupa, ostaci ne znam čijeg režima, mnogo režima, ne samo ovog režima koji se sveo na tri plus, tri posto plus, ostaci mnogih režima. To je kriminalna grupa koja zatvara sve kriminale u Sremu o kome sam govori. Pokazivao sam mnoge fotografije, imovinu mnogih funkcionera itd, to je ta kriminalna grupa. Dužnost Zaštitnika građana je da zaštiti građane, obavesti tužioca za organizovani kriminal i da pohapsi i sudije i tužioce i policajce. Time ćete pokazati da ste Zaštitnik građana. U suprotnom nema ništa od toga. Ako ja ne mogu da zaštitim svoja prava, sa čim da izađem pred građane i da kažem – znate šta mi ćemo kao Skupština, kao poslanici koji su izabrali Zaštitnika građana, Poverenika za zaštitu, mi ćemo zaštiti njihova prava. Pa kad ne možemo da zaštitimo svoja, kako ćemo da zaštitimo pravo običnih građana. Govorim vam to na mom primeru, sve je proverljivo.
Dakle, ne treba nam nikakav imunitet, ako sam bilo šta slagao, spreman sam da krivično odgovaram. Sve što sam do sada tvrdio se potvrdilo u praksi kao tačno, čak i za one skladištare, gde sam rekao da čuvaju maglu, da plaćaju čuvanje magle itd. Posle sedam, osam meseci mog upornog insistiranja, konačno jedna prava kontrola je urodila plodom.
Znate, koliko su oštećeni seljaci. Znate li šta se desilo sa aferom aflatoksin, znate li da je cena zbog toga što je proglašena lažna aflatoksičnost kukuruza koji nije postojao. Znate li da je cena pala za jednu trećinu. Znate li da je država zbog te niže cene od izvoza izgubila 100 miliona evra. To se previlo na prava tih običnih seljaka i radnika u poljoprivredi zato što je neki tamo u pokrajini sastavni deo ovog Sremskog kriminala dao sebi za pravo da proglasi aflatoksin na kukuruzu koji nije postojao. Onda su hteli, ima poslanika koji to znaju koji su upućeni, onda su hteli, zahtev su podneli da se uništi navodno aflatoksični kukuruz koji nije postojao. Taj aflatoksični kukuruz u robnim rezervama su platili građani, oni što nemaju da jedu da bi država imala stratešku sigurnost od vojnih i ekonomskih pritisak i elementarnih nepogoda. Šta je sa njihovim pravima da se njihov novac tako potroši?
Idemo dalje, Poverenica za zaštitu ravnopravnosti. Neću pominjati, odnosno pomenuću, ali neću ono što su mediji donosili. Kaže – šutnula Romkinju sa posla. To rešiti u toj vašoj instituciji, ili štite ravnopravnost ili ne. Time se bave mediji. Za renoviranje kancelarije 166 hiljade evra. Piše 600 evra za, kaže 650 evra po kvadratu. Za te pare ću da napravim čitavu zgradu, samo mi dajte zemljište. Neću da se bavim time. Vi kažete da su to izmišljene afere. Hajde da vam verujemo.
Onda ću se baviti nečim drugim. U izveštaju stoji na strani 12, ne znam da li je tačno ali ću citirati – da ste zbog ove medijske hajke bili ugroženi i da je bila ugrožena vaša lična bezbednost. Ukoliko sam razumeo vi ste nekom vašem pomoćniku podneli krivičnu prijavu jer navodno je on bio generator nekog mu niste zaposlili itd. Ta krivična prijava je odbačena, ali vaš izveštaj iako ste to znali sadrži na strani 12 te kvalifikacije, da ste bili ugroženi itd.
Vaš izveštaj takođe sadrži studijsku posetu Australiji, strana 123, na poziv Australijske ambasade za učešće organizacije koja se zove UNDP. Oni su navodno snosili troškove ali u izveštaju ne stoji, ni u 2011. godini, ni u 2012. godini, da ste prebacili toj organizaciji UNDP iz Teksasa 2011. godine 110 hiljada dolara. Toga u izveštaju za 2011. godinu nema. Da ste u toku 2012. godine, to je ovaj izveštaj, toj istoj organizaciji prebacili 60 hiljada dolara. Ni toga nema u izveštaju. Te uplate od 170 hiljada dolara ne može u Teksasu niko više da proveri, ne može nijedna naša budžetska, niti bilo koja druga inspekcija da ode da vidi koja je nameta tih sredstava, ne proverljivo je.
U izveštaju piše da ste na put krenuli 4. februara do 15. februara, u Sidnej, u Australiju. Mislim da je zaštita Abordžina ili Aboridžina bila tema kojom ste se vi tamo bavili. Mi smo poznati po Aboridžinima. Projekat na kome se tamo radilo u kome ste vi učestvovali navodno 5. u izveštaju nije tačno. Vi tamo niste otputovali 4. kako to piše nego ste preko Beča i Bankoka otputovali 30. januara na Tajvan pet dana. Tajvan nije poznat po Aboridžinima, on je poznat po masažama i da se usudim reći tamo se ne zna šta je muško, a šta je žensko. Delegacija je brojala tri člana. Toga u izveštaju nema. Možete vi da se bunite koliko hoćete ovoga u izveštaju nema, tamo se spominje put i boravak od 4. do 15. februara za koga ste dobili naravno dnevnice 5000 dolara. Uplatili ste UNDP 170 hiljada dolara, zaradili ste tamo 5000 dolara u vreme kada je lepo letovati u Sidneju po plažama juriti Aboridžine i baviti se njihovim pravima.
Naša nacija, naši radnici, naši seljaci, naši nezaposleni su toliko srećni što smo potrošili 170 hiljada dolara za tu organizaciju iz Teksasa da bi se mi bavili preko naših poverenika za zaštitu ravnopravnosti u projektima kojima su obuhvaćeni Aboridžini. To u izveštaju ne stoji.
Nadalje, postoje prijave protiv vas. U Agenciji za borbu protiv korupcije, ta prijava nije rešena u roku od 60 dana. Ta samostalna regulatorna tela su postala samostalni centri moći nego je rešena tek za 140 dana. U toj prijavi, vas kao Poverenika, za vas govore da niste imali pravo da predajete na fakultetu i da ste radili za nevladine organizacije. Po Zakonu o zaštiti protiv diskriminacije nemate pravo da vršite nijednu drugu funkciju, Saša Gajin rukovodilac grupa za izradu tog zakona, kaže da poverenik ne može da obavlja nijednu drugu delatnost osim povereničke. To su ozbiljne stvari. Vama to možda jeste smešno ali meni nije. Dati 170 hiljada dolara kojih nema u izveštaju, otetih od bosih, golih, od gladnih, od onih koji po pet puta zagledaju jednu namirnicu prehrambenu pre nego što je kupe. Oteti od otpuštenih radnika jer oni pune budžet, ne pune tajkuni.
Oni potrošači koji na kasi kada plate onaj PDV, kada zvecne kasa, plati PDV i porez na dobit i sve poreze i komunalne takse itd. Sve se plati kroz tu uslugu. Sirotinja plaća 95% poreza, da se ne lažemo, a oteti od njih i prebaciti tamo nekoj organizaciji u Teksasu koja će vas posle pozvati da dođete i da štitite Aboridžini, pri tome skoknete malo do Tajlanda, ne vidim tu nikakvu zaštitu ravnopravnosti, čak naprotiv, vidim sasvim suprotno. Ljudi preskaču po jedan obrok, biraju, hoće li da doručkuju, da preskoče doručak, ručak i večeru. Ima onih koji šalju decu da ranije ležu, da ne moraju da ih hrane, da ne moraju da im daju večeru. Ima ljudi koji su odlučili da preskoče dva obroka. Ali, potrošiti ovakve novce za Aboridžine, mislim da je to sve neravnopravnost.
Vaša plata je 240.000 dinara, vi od fakulteta za razne projekte, to je provučeno ovako, dobijete 110.000, dobijate pare od nevladinih organizacija i ja ne vidim nikakvu zaštitu ravnopravnosti. To je zaštita od ravnopravnosti.
Vi ste sebi dali za pravo da imate sve u trenutku kada 99% naroda nema sve. To je možda moglo. Mogu da vas hvale neki drugi koji to pažljivo nisu pročitali, jer nisu informisani.
Ja ne. Kod mene to neće proći. Pravo na ravnopravnost je, znate šta, kada svi imaju iole uopšte posao, pristojnu platu, čestit dom, dostojanstveno školstvo i zdravstvo, dostojanstvenu starost. To nema 95% građana.
Nije ravnopravnost kada samo oni koji se staraju navodno o ravnopravnosti imaju pravo na ravnopravnost, a svi drugi nemaju pravo i svi moraju da ćute.
Još nešto da vam kažem, vi ste ukupno tamo dobili 465 pritužbi, čitao ja vaš izveštaj, sve pažljivo, a na osnovu toga izdali ste 27 mišljenja, 27 mišljenja sa preporukom i 117 preporuka, ukupno 171 akt, pola na dan u državni neravnopravnosti, rešen je svaki treći. Ljudi se više i ne žale, jedan i po na dan pritužba.
Dakle, 465, a od toga 171 ukupno akata, a za to je potrošeno 89 miliona dinara, toliki je budžet i 500.000 po jednom aktu.
Gledao sam i strukturu plate. Fond vaših plata godišnjih je 33 miliona dinara za 19 zaposlenih. Ne bio ja lenj, pa to proračunao. Prosečna plata u toj vašoj instituciji je 144.000 dinara, bez doprinosa. Znači, fond plata je 33 miliona, pišu oni doprinosi posebno i kada podelite tamo u vašim izveštajima, piše da ima 19, da je trebalo da imate 60, ali imate do sada angažovanih 19 i da to kada podeliš dobiješ 144.000 dinara mesečno. Dakle, kod vas vozač ima poslaničku platu. Mene pljuju za platu od 75.000 dinara, a primam samo razliku između katastarske osnovice i ne znam šta, nema ko nas nije pljunuo, evo i kolege znaju, ko nas ne pljuje preko televizije? Što ne prenose vaše sednice?
Vi imate platu 240.000 dinara, tri puta veću nego moju, a ja ne mogu da dobijam pare od nevladinih organizacija, ne mogu da predajem na fakultetu, meni su i poljoprivredno gazdinstvo ukinuli, jer sam u sukobu interesa, tako mi kažu, ako imam poljoprivredno gazdinstvo.
Ne možete da budete toliko ravnopravniji. Ne može vozač potpredsednika Vlade da ima platu 25.000 dinara, i da uz put čuva glavu potpredsednika, predsednika Vlade, ministara, a da vaš vozač tamo u tim regulatornim telima ima 75.000.
Ne tražim da mi imamo kao i vi, ne tražim da imamo više.
Mislim da se te agencije i ta regulatorna tela koja treba da se staraju o pravima građana toliko otuđila i odnarodila, da mi nešto moramo da uradimo.
Ono što ja vama predlažem, mi ćemo usvojiti ovaj izveštaj, mada manjkav, izveštaj niste vi sami kao pojedinac, a pošto ste ovo utajili od Skupštine što sam naveo, vama je lepo vreme da podnesete ostavku. Ne samo da podnesete ostavku, ima i krivična prijava protiv vas i nemojte da dopustite da u jednoj takvoj cenjenoj instituciji vas neko privodi.
Savetujem vam, ovo nije medijska hajka, lepo izađite za govornicu i recite: "Ja podnosim ostavku".
To ja od vas tražim, u ime miliona onih koji su poniženi, čiju ravnopravnost ste trebali da obezbedite, a vi ste se bavili Aboridžinima. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Po Poslovniku, Srđan Milivojević.
...
Demokratska stranka

Srđan Milivojević

Demokratska stranka
Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, predsednici nezavisnih regulatornih tela, mislim da je povređen č lan 107. gospođo predsedavajuća Poslovnika o radu Narodne skupštine, koji kaže da je – govornik na sednici Narodne skupštine dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine.
Mislim da su povređeni i članovi 19. i 23. Ustava Republike Srbije koji kažu – dostojanstvo i slobodan razvoj ličnosti, ljudsko dostojanstvo je neprikosnoveno i svi su dužni da ga poštuju i štite. Valjda taj Ustav važi i za narodne poslanike, bez obzira na imunitet. Ovako ste videli kako izgleda atak na nezavisna regulatorna tela od aktuelne vlasti i glavne vodeće vlastodržačke stranke režima i kako oni imaju odnos prema vama.
Ovo je tabloidizacija javnih institucija u ovoj državi, ovde je ozbiljno ugroženo, ne dostojanstvo ovog doma, dostojanstvo Republike Srbije, ovakvim govorom.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Gospodine Rističeviću, nemate pravo na repliku. Ja ću obrazložiti povredu Poslovnika. Smatram da nije prekršen član 107. Poslovnika. Gospodin Rističević je na svoj način specifično komentarisao izveštaje, svi predstavnici svih stranaka svi su na svoj način komentarisali izveštaje, tako da ja poštujem političku volju svih narodnih poslanika.
Molim vas, tema je danas takva da omogućuje, a naravno, izjasnićemo se u danu za glasanje o povredi Poslovnika.
(Narodni poslanik Srđan Milivojević, sa mesta: Želim da se izjasnimo u danu za glasanje.)
Reč ima narodni poslanik Janko Veselinović, povreda Poslovnika.
...
Stranka slobode i pravde

Janko Veselinović

Demokratska stranka
Poštovana predsedavajuća, vi ste prekršili član 106, ovo nije sudnica, moj kolega se pretvorio u tužioca, u sudiju, ovo je dokaz svega onoga o čemu smo mi danas pričali.
Ovde je na dnevnom redu izveštaj, dakle izveštaji tri nezavisna regulatorna tela i umesto da pričamo o tim izveštajima u kojima se ukazuje na povredu osnovnih prava koja su zagarantovana Ustavom i zakonom, vi ste dozvolili da govornicu poslanik pretvori u sudnicu i da upravo radi ono o čemu smo mi danas pričali.
Dakle, on je presuđivao umesto suda, on je optuživao umesto tužioca i vi ste to, imajući u vidu što smo danas rekli, a ne samo to, nego i Poslovnik koji držite ispred sebe, pustili.
Mislim da ste vi danas prekršili Poslovnik i na taj način pogazili Ustav na koga ste se zakleli. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Ja ne mislim kao vi gospodine Veselinoviću. Da mislim, verovatno bih reagovala, ali zaista ne mislim da sam prekršila član 106 Poslovnika.
Dakle, svi narodni poslanici danas na svoj način objašnjavaju kako su videli izveštaje. I vi ste danas u prepodnevnom izlaganju, dok ste izlagali, tražili ostavku ministra prosvete i to zaista nije bilo u vezi sa temom dnevnog reda. Pogledajte stenografske beleške, koliko se sećam to je danas bilo.
Izvolite, pravo na povredu Poslovnika.
...
Stranka slobode i pravde

Janko Veselinović

Demokratska stranka
Dakle, 105, 106. i 107. ja danas ime ministra Obradovića nisam izgovorio. Ja sam juče govorio o imenu Žarka Obradovića i sve što sam imao rekao sam juče. Danas kada se raspravljalo, sede tu i moje kolege i sede ljudi koji su danas trebali da obrazlažu svoje izveštaje i da mi kažemo šta mislimo o njima, a na kraju tu su i stenografske beleške, ja danas Žarka Obradovića nisam spomenuo.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Dobro, spomenuli ste ga danas, možda dok ste postavljali pitanja, ali danas jeste sigurno. Koliko se sećam, verovatno sam umorna, izvinjavam se ako nije tačno, pogledaćemo stenografske beleške.
Ukoliko želite u danu za glasanje da se izjasnimo, želite, dobro.
Gospodine Rističeviću, zaista nemate pravo na repliku, ovo je bila povreda Poslovnika.
Reč ima Saša Janković.

Saša Janković

Hvala.
Nadam se da sam se dovoljno pripremio da govorimo, da se po meni ne vidi koliko mi je teško.
Znate, gospodine Rističeviću, pričali ste to što ste pričali u odnosu na rad Zaštitnika građana, i to ću vam odgovoriti, ali ono što ste izneli za koleginicu kao činjenice, a dok sam ja gledao na ekranima i građani Srbije moje sopstveno lice, mogu da zamislim kako se tek ona osećala. Kažem, niste se obraćali meni, obraćali ste se njoj, reći ću vam nekoliko stvari.
Prvo, zamerili ste mi što se u Izveštaju Zaštitnika građanina pominje nešto što baš nisam shvatio šta je, dakle, da su neki sveštenici upokojili Skupštinu i Vladu. Moj Ustavom i zakonom propisan posao je da kontrolišemo organe državne vlasti. Sveštenici, koliko je meni poznato, nisu organi vlasti. U mom Izveštaju spominjem medije, ali ne zbog medija i tabloida, nego zbog toga što im organi državne vlasti i službenici unutar tih organa dostavljaju ono što ne bi smeli da im dostavljaju i što, ponavljam, ugrožava nezavisnost i autoritet sudijske funkcije, nijednog momenta ne sporeći pravo medija, tabloida, da pišu šta god žele, sve dotle dok im državni organi ne daju ono što je zakonom zabranjeno da im daju.
Zamerate mi i što se u mom Izveštaju ne nalazi nešto o izložbi koju je organizovao Centar za kulturnu dekontaminaciju, ni nevladine organizacije nisu organi vlasti. Centar za kulturnu dekontaminaciju, koliko mi je poznato organizovao je izložbu. Izložba je jedan od vidova ostvarivanja prava na izražavanje i to pravo na izražavanje se po Ustavu Republike Srbije može ograničiti u zakonu propisanim situacijama, to može učiniti sud.
Dakle, ne smatram da je na meni bilo da niti sudim Centru, niti onom što je bio sadržaj izložbe, niti je na meni da pišem o Centru. Mogao sam eventualno da pohvalim to što je Ministarstvo unutrašnjih poslova uradilo svoj zakonom propisan zadatak, onako kako mu je naređeno. To su dve stvari koje ste mi zamerili, pre nego što ste prešli na vaš lični slučaj.
Vaš lični slučaj se tiče, kako kažete, prava na imovinu, vaša supruga, u stvari to nije vaš lični slučaj, nego slučaj vaše supruge, pošto se na nju vodi preduzeće, koliko sam shvatio, i da je kupila ne znam koliko hektara i doživela je nešto što ste vi opisali kao, prevešću to na ometanje poseda. Vi ste očekivali od mene da na to reagujem.
Tužba za ometanje poseda podnosi se sudu Republike Srbije. Zaštitnik građana nema apsolutno nikakva ovlašćenja u tom pogledu, a čak i da ste podneli tužbu, ne znam da li jeste, kažete da jeste, nerad ili rad suda Republike Srbije po članu 138. stav 2. Ustava Republike Srbije, nije predmet kontrole Zaštitnika građana, što nije slučaj u Švedskoj, koju sam danas pomenuo, što nije slučaj u Poljskoj, što nije slučaj u Finskoj, ali je slučaj u Republici Srbiji.
Nemam ustavna ovlašćenja da se bavim radom suda. Sve i da imam, morali bi da mi se obratite. Vi mi se niste obratili, povodom stvari koja inače nije u mojoj nadležnosti, ali ste pred građanima Republike Srbije u direktnom televizijskom prenosu uzeli to kao strašno zlo nezavisnom državnom organu i kao dokaz da ne radi kvalitetno svoj posao. Ja ga sasvim sigurno ne radim idealno, ali u ovom slučaju niste mi se obratili, sve i da ste se obratili, ja ne bih bio nadležan, tako da vaša primedba u tome ne stoji.
I konačno kažete, kako da građanima ulijemo poverenje kad mi sami sebi ne možemo da pomognemo, kako ćemo tek njima? Kao Zaštitniku građana Republike Srbije na meni je da pomažem prvo onima kojima je pomoć najviše potrebna.
Sve i da ste mi se obratili, i sve da to zbog čega ste mi se obratili jeste u mojoj nadležnosti, postupanje po vašoj pritužbi svakako ne bi bio moj prioritet, kao što nije ni postupanje po pritužbama ambasadora koji mi se obraćaju, kao što nije ni postupanje po pritužbama ministara koji mi se obraćaju, kao što nije ni postupanje po pritužbama drugih državnih službenika i funkcionera koji mi se obraćaju.
Jedini kriterijum koji imam je težina povrede prava, dostupnost pravnih sredstava, racionalnost, efikasnost po javni budžet. Dakle, ne kažem da vaše pravo, odnosno prava vaše supruge nisu povređena, ali to nije, niti trebalo da bude niti može da bude element Izveštaja o kome ja pričam.
U vezi onog što ste rekli koleginici, samo jednom rečenicom ste obuhvatili, doduše, nezavisno regulatorno telo, a ja još jednom kažem Zaštitnik građana nije regulatorno, nije ni telo. Zaštitnik građana je Saša Janković danas, ima stručnu službu, kao što je predsednik Republike Tomislav Nikolić, ima Generalni sekretarijat predsednika Republike.
Dakle, rekli ste da su vozači u nezavisnim regulatornim telima, da imaju plate po 70.000 dinara. Moj vozač je zaposlen u Upravi zajedničkih službi republičkih organa, ima platu identičnu kao i svi drugi vozači. Dakle, nije tačno to što ste rekli.
Uz svo pravo da kritikujete, siguran sam da ima propusta u ovom izveštaju, ali to na šta ste ukazali, zaista nije moj propust. Hvala vam.