Narodni poslaniče, niko nije opomenut. Molim vas da pažljivo obrazlažemo povredu Poslovnika. Niko nije opomenut. Nikome nije oduzeta reč. Svi imamo obavezu da član 103. koristimo u skladu sa stavovima koji nas obavezuju. Tako da vas molim, ako želite da obrazložite član 106, izvolite.

Kao što ste prekidali gospodina Arsića, šefa poslaničke grupe SNS, bili ste dužni, bili ste obavezni kao predsedavajući ovog najvišeg zakonodavnog tela u Republici Srbiji, da opomenete i prethodnog govornika koji je govorio, tražio i dobio reč po amandmanu, a onda je govorio o vremenu kada Agencija za privredne registre nije postojala. A onda je govorio o stvarima koje ovu Narodnu skupštinu čekaju u budućnosti, odnosno u narednim nedeljama – rekonstrukcija Vlade. O amandmanu je govorio samo onda kada je rekao – javljam se po amandmanu. Ništa više. Niste ga prekinuli, iako je govorio i niste ga opomenuli, iako je govorio više od dva minuta.
Znam da negujete tradiciju selektivne pravde i selektivnog odnošenja prema narodni poslanicima, ali u ovom sazivu Narodne skupštine tako nešto vam neće biti dozvoljeno.
Tražim da se Narodna skupština u danu za glasanje izjasni o ovoj povredi Poslovnika koju ste načinili.

Naravno, Narodna skupština će se izjasniti o izraženoj povredi Poslovnika.
Činjenica da je narodni poslanik govorio duže od dva minuta, ne može biti predmet povrede Poslovnika, jer poslanička grupa kojoj pripada ima na raspolaganju znatno više od dva minuta. Narodni poslanik je od predsednika Narodne skupštine dobio reč da učestvuje u pretresu po amandmanu i nije dobio repliku.
Ako hoćete da stavljate primedbu na član 106, onda ne možete istovremeno tvrditi da je narodni poslanik dobio pravo na repliku, jer replika ne podrazumeva obavezu da se govori o dnevnom redu. Ako nije replika, onda može da govori duže od dva minuta, zato što ima vremena na raspolaganju.
U pretresu je još uvek amandman koji je na član 41. podneo Odbor. Kako je bilo dopušteno prethodnom narodnom poslaniku da govori o kontekstu u kojem je donet amandman na sednici Odbora, tako će biti i svim drugim narodnim poslanicima koji imaju želju da učestvuju u pretresu u pojedinostima, a o amandmanu koji je podneo Odbor za budžet i finansije.
Narodni poslanik Zoran Babić želi da govori o povredi Poslovnika. Izvolite.

Gospođo predsedavajuća, povredili ste član 107. stav 1.
Elementarno neslušanje mog obrazlaganja povrede Poslovnika, gde ni u jednom trenutku nisam govorio da je prethodni govornik govorio više od dva minuta, ili da je dobio repliku. Govorio sam o temi i o onome šta je govorio, a zatražio je reč po amandmanu. Govorio je o svemu, samo ne o amandmanu.
Prema tome, sada ste namerno unizili dostojanstvo Skupštine, tako što ste izvrnuli reči i iskoristili na jedno obrazloženje koje, zaista, nikome u ovoj sali nije jasno. Zato tražim da se i po ovom članu 107. Narodna skupština izjasni o povredi Poslovnika.

Narodni poslaniče, srećom postoje stenogrami. Molim da se narodnom poslaniku Zoranu Babiću dostavi deo kada je imao pravo na reč, na osnovu želje da govori o povredi Poslovnika, gde će stajati, u slobodnom citatu – a govorio je duže od dva minuta.
(Zoran Babić, s mesta: Srećom da postoje stenogrami.)
Narodni poslaniče, molim bez dobacivanja.
Narodni poslanik koji dobije pravo da govori o pretresu o bilo kom amandmanu, dokle god ima vreme na raspolaganju poslaničke grupe može da ga koristi. Nadam se da smo se sada razumeli.
Pretres je u pojedinostima o amandmanu na član 41. koji je podneo Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava.
Reč ima narodni poslanik Mirko Čikiriz. Izvolite.

Hvala najlepše i hvala na lepoj najavi.
Ja sam taj opozicioni, navodno, poslanik koji je na Odboru za finansije glasao za prvu verziju amandmana Odbora za finansije, ali, takođe, moj kolega i za drugu verziju.
Upravo je gospodin Đelić, nekadašnji potpredsednik Vlade, dao snažnu argumentaciju, koju smo mi dali na Odboru za finansije i posle toga za medije, zbog čega je SPO glasao za taj amandman. Naime, Agencija za privredne registre je bila korak napred sa danom svog nastanka.
Gospođo predsedavajuća, molio bih vas, ako prekoračim vreme da koristim vreme poslaničke grupe.
Međutim, i gospodin Đelić je…
(Predsedavajuća: Molim narodne poslanike da saslušamo kolegu narodnog poslanika.)
… rekao da je kao potpredsednik Vlade u svoje vreme imao velikih problema da dobije izveštaje neophodne za rad Vlade od Agencije za privredne registre koja se u velikom delu ponašala kao samostalni i nezavisni organ koji nikome, pa čak ni Vladi ne podnosi izveštaje i čak mora da se zamoli da uradi ono što je smisao i svrha njenog postojanja.
Sa druge strane, postavilo se pitanje – da li bi, ako bi Narodna banka Jugoslavije vršila, dobijala te finansijske izveštaje zarad vođenja jedinstvene fiskalne i monetarne politike, to bilo evropsko rešenje? Jeste jedno rešenje. Takvo rešenje postoji u Belgiji. Narodna banka Srbije kontroliše i rad osiguravajućih organizacija i opet je to jedno od retkih rešenja. Čini mi se samo četiri zemlje u svetu su zakonom dozvolile NB da vrši kontrolu osiguravajućih organizacija, ali je to u svakom slučaju zavelo red u onom delu u kome je NBJ vršila i vrši kontrolu.
Na Odboru za finansije i posle Odbora za finansije smo rekli da je po nama najelegantnije rešenje rešenje koje predviđa ovaj amandman, jer postojala je sumnja da se finansijski izveštaji na neki način friziraju, da se statistika prikazuje možda nekada i na način na koji ne odgovara objektivnom stanju, a izveštaji državnog revizora, rebalans budžeta, mogući još jedan rebalans budžeta, pretvaranje po ko zna koji put duga zdravstvenih ustanova u javni dug, pretvaranje javnog duga preduzeća za puteve u javni dug pokazuju da je država i dalje jedan od najlošijih poslodavaca i da u okviru javnih finansija vlada organizovanih haos i javašluk, što mi tvrdimo sve vreme.
Šta je sada potrebno? Potrebno je što više kontrolora i da kontrolori sami međusobno jedni druge kontrolišu i međusobno sarađuju. Tako se radi u svim ozbiljnim državama. Tako se radi u svim izgrađenim institucijama i zbog toga SPO-DHSS nikada nisu glasali u ovom sazivu ni za budžet, ni za rebalans budžeta, ni za zakone kojima će se dugovi koje je napravila država pretvarati u javni dug.
Što se tiče banaka, kod privatnih banaka, gde je privatni kapital velika je razlika u odnosu na "Agrobanku" gde je država imala upravljačka prava i kapital, ili "Razvojnu banku Vojvodine" koja je bukvalno očerupana i gde je izvor kriminala. To je jedan jedini i glavni motiv SPO-DHSS što smo tražili da se zavede još bolja kontrola u javnim finansijama i da se vodi jedinstvena fiskalna i monetarna politika jer vidimo da je ovo sada u javnim finansijama nekoordinacija, da postoji javašluk, da to očigledno nekome odgovara. Srpski pokret obnove nikada nije prebacivao u jednoj opozicionoj stranci što je glasala za evropske zakone. Sama DS je glasala za nekoliko desetina evropskih zakona u ovom sazivu parlamenta. Nikada nije dobila packe od naše poslaničke grupe. Smatramo da je to ozbiljna i odgovorna politika, ali ne razumemo zašto ako to uradi SPO-DHSS oni dobijaju ospice. Imamo samostalnu politiku i nikada nećemo ići po mišljenju nijedne političke stranke, pa ni u DS. Nama ne smeta što i DS i LDP u nekom delu vode ozbiljnu politiku podržavanjem evropskih zakona i evropskih rešenja.
Zbog toga kažem SPO i DHSS će i u budućnosti glasati za sve zakone i sve promene na bolje bez preteranog vraćanja u prošlost šta je bilo i kako je bilo jer ljude interesuje budućnost i kako će živeti. Hvala.

Iskorišćeno je pet minuta i 15 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Reč ima narodna poslanica Vesna Kovač.

Kao i uvek zalažem se za priču na temu. Neko od narodnih poslanika, zaboravila sam već ko, inicirao je da se javim. Zašto? Zato što su ovde u jednom trenutku pomenuti prihodi APR, odnosno da se APR plaši da ostane bez nekih prihoda.
Naime, podsetiću sve moje drage kolege, a i javnost celokupnu da je čini mi se članom 5a Zakona o Agenciji za privredne registre utvrđeno da državni organi, lokalne samouprave ne plaćaju naknadu za podatke koje dobijaju iz APR. To je jako važno. Ovde se ne radi ni o kakvom smanjenju prihoda ili bojazni da Agencija za privredne registre se plaši da će ostati bez nekih prihoda. Svi državni organi u ovom trenutku mogu od Agencije za privredne registre da dobiju sve podatke koji im trebaju bez naknade.
Još nešto bih podvukla ovde. Sve vreme se polemiše oko toga da je DS inicirala izmenu amandmana. Ne znam zašto ne možemo da priznamo jedni drugima da se ovde vodio dijalog, da je došlo do konstruktivnog dogovora i da su se svi predstavnici vladajuće koalicije dogovorili koje je najbolje rešenje za privredu i građane RS. Zaista bih to htela da istaknem.
Dakle, svi se zalažemo za taj dijalog. Hajde da podvučemo – sada je pobedio dijalog. Sada je pobedio dogovor. Sada je pobedio interes, pozitivan i za privredu i za građane Srbije. To sam samo htela da podvučem. Zahvaljujem.

Iskorišćeno je dva minuta od vremena poslaničke grupe.
Narodni poslani Ivan Jovanović ima reč.

Poštovane kolege, ne bih rekao da je bilo nekog dijaloga. Imali smo u petak preglasavanje. Tako je izgledao taj dogovor predstavnika dve stranke unutar Vlade, a da bih demantovao to da su ti amandmani bili u skladu sa direktivom i na kraju sa našim zakonodavstvom, navešću vam direktive koje su suprotne tim amandmanima. Direktiva EU Prva, Četvrta, Sedma regulišu pitanje sastavljanja i objavljivanja godišnjih finansijskih izveštaja. Tako da je članom 3. Prve direktive propisano da se oni objavljuju u registru koji vode privredna društva. Takav registar ne postoji u NB. To je prvi razlog.
Drugi razlog. Predloženi amandmani nisu bili u skladu sa zakonom na koji su podneti. Prelazne i završne odredbe uopšte se nisu imale u vidu. Imali smo situaciju da usred podnošenja finansijskih izveštaja od strane konsolidovanih društava, a to je 30. oktobar trebalo je da NBS preuzme objavljivanje od 1. novembra. Znate li kakav je rok u Zakonu o privrednim društvima? Pet dana. Na koji način bi to bilo urađeno? Ko bi snosio posledice i ko bi odgovarao za štetu koja bi nastala ako to ne bi bilo urađeno?
Promašeno je ime registra u samim amandmanima. Još jedna bitna stvar, sedam drugih bitnih zakona se takođe bavi ovom oblašću, bavi se ovim registrima i tih sedam zakona bi moralo da bude izmenjeno da je amandman prihvaćen u integralnom obliku. Kažem vam da smo zadovoljni zbog toga. Slažem se da je bio dijalog. Mi smo bili stanovišta da su morale da se ispoštuju direktive, da je moralo da bude jeftino za privredna društva i da mora da bude brzo i efikasno. Zato smo bili takvog stava.
Što se tiče naknadne pameti, meni je žao što ta naknadna pamet nije bila malo ranija u slučaju evropskih integracija, jer da su se neki koji su nosili bedževe pre 20 godina setili da treba da budemo deo EU, možda bi danas već bili u njoj. Hvala.