Prvo vanredno zasedanje, 19.01.2015.

2. dan rada

OBRAĆANJA

...
Srpska napredna stranka

Nikola Selaković

  Hvala uvaženi predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, ne želim da ponavljam ono što sam malo pre rekao da zaista pomno pratim rasprave i da ne retko uživam u njima, baš kao što je bilo u jednoj od prethodnih. Kao što je rekoh, koliko je bitno ono što se govori, bitno je i ono ko govori, da odaberem od čega da krenem.
Prva stvar, mogli smo da čujemo u jednom izlaganju uvažene koleginice narodne poslanice kako je zaboga njena poslanička grupa u septembru, a nije u septembru, ako se ne varam u oktobru mesecu 2014. godine podnela jedan predlog za izmene i dopune Zakona o javnom beležništvu i Zakona o prometu nepokretnosti. A kako je Skupštini Vlada podnela nešto u novembru, a nije u novembru, već u oktobru. Iako se ne varam ta poslanička grupa koja je podnela te izmene, te predloge izmena koji su 98% identični izmenama Zakona usvojenim početkom novembara meseca, nije htela da učestvuje ni u skupštinskoj raspravi.
Dakle, 98% je bilo podudaranje sa onim što je na predlog Vlade Narodna skupština ovde usvojila. Reče moja uvažena prethodnica – e tako dakle, utvrdili smo da su advokati štrajkovali protiv izmena zakona iz 2013. godine. To nije tačno uopšte. Advokati su otvoreno tokom protesta rekli – mi mislim da je zakon iz 2011. godine loš i hoćemo da se menjaju ta rešenja.
Upravo to jeste ishod sporazuma koji smo postigli sa Advokatskom komorom Srbije, gde su oni rekli – ne. Hoćete da vam citiram gospodina Đorđevića koji je nekoliko puta rekao - advokatura je godinama ćutala. Je li to što malopre jedan govornik reče ironija.
Danas kažemo, dakle, oni su štrajkovali zbog izmena iz 2013. godine. Ma nije uopšte tačno. Dakle, apsolutno nije tačno. Ako pogledate inicijative koje su advokatske komore pisale Ustavnom sudu za ocenu ustavnosti, u njima se tvrdi da je neustavno ono što je uspostavljeno, temeljno, Zakonom iz 2011. godine.Dakle, to se tvrdi.
Gde je još ironija dame i gospodo narodni poslanici? Ja ne znam da li moja uvažena prethodnica govori kao narodni poslanik ili kao tužilački pomoćnik iz Tužilaštva za ratne zločine, u koji nije vraćena iz poslaničkih klupa, kada je dala ostavku, nego iz stranke u kojoj je nekada se vodila kao zaposleno lice. Ja stojim iza reči koje ovde kažem.
Pa, pošto smo se bavili citiranjem, hoćemo li da citiramo dnevnu štampu, a u dnevnoj štampi je izašlo upravo to da je neko usred predizborne kampanje vraćen u Tužilaštvo za ratne zločine, iz političke stranke, a ne iz poslaničkih klupa. Je li to nezavisno pravosuđe?
Reče malopre neko, kaže – što nismo čuli vapaje advokata? Pa što ih ne čuste kada ste supružnike advokata ostavljali 2009. godine na ulici i bez posla, kao sudije ili zamenike javnih tužilaca. Koliko je takvih slučajeva bilo? Što onda ne čuste vapaje advokata. A gde su bili, glas iz Ministarstva kada su vođene ne rasprave, nego maltene fizički obračuni među advokatima Beograda, koji su na kraju dobili epilog Odlukom Ustavnog suda.
Hajde budite makar toliko korektni pa nekada priznajte grešku. Ja nemam problema i kada napravim grešku da je priznam. Da je vođena javna rasprava i razgovori sa advokaturom kada je donošen Zakon o javnom beležništvu 2011. godine, ne bismo bili u ovakvoj situaciji. Da je tada uvažavan interes advokature i da je tada vođeno računa o položaju advokature u jednom pravnom sistemu u koje će svoj položaj legitimno imati javni beležnici, onda ne bismo imali ovakav problem.
Neprincipijelan stav u procesuiranju za ratne zločine, pa hoćete li da vam citiram gospodina Vukčevića koji je rekao da poslednje radnje kada su u pitanju sankcionisana lica za koja postoji osnovana sumnja da su izvršili krivično delo ratnog zločina u Štrpcima, da je rekao da on to nije mogao da radi pod nekom bivšom vlašću. Da je rekao da je bio izložen pritiscima. Je li to neprincipijelan stav, ili je neprincipijelan stav vratiti se na rad u pravosuđu iz političke stranke.
Naravno, može se reći – takav je zakon. Zakon o radu kaže da može da miruje nekome rad ukoliko je izabran na javnu funkciju ili radi u političkoj organizaciji, a onda više taj koji to uradi i taj koji se na takav način vrati u pravosuđe, nema trunčicu kredibiliteta da priča o nezavisnosti tog istog pravosuđa.
Koliko je puta otišao na posao i evidentirao se na tom istom poslu taj koji se vratio iz političke stranke na rad u Javno tužilaštvo, ko god taj bio.
Vas dame i gospodo uvaženi narodni poslanici ovde ima 250, to znači da svako od vas sutra iz organa svoje stranke po toj logici može pravo da ode u sud ili u tužilaštvo i sutra da bude kandidat za zamenika tužioca, za javnog tužioca, za sudiju i odjednom puj pike ne važi, on je sad nepristrasan.
To što je bio funkcioner neke političke stranke, to što je radio u nekoj političkoj stranci, to nikoga i ništa ne obavezuje. Sudije, sudije i tužioci, tužioci, oni ne smeju da budu članovi političkih stranaka, a ovde su birani po političkoj podobnosti i na osnovu članstva, kao što malopre gospodin Babić reče i budžet Republike Srbije višemilionske iznose isplaćuje tim sudijama i tim zamenicima tužilaca zato što ih je neko protivustavno najurio na ulicu.
Šta je ustavno, a šta nije, u ovome i o čemu mi raspravljamo, odluku će dat i ocenu će dati Ustavni sud i svi smo dužni da je poštujemo.
Upravo je o tome reč. Dakle, koliko je važno šta se govori, važno je i ko govori. Budite iskreni pa recite da se sedelo sa advokatima 2011. godine i razgovaralo o Zakonu o javnom beležništvu i da je to dobilo podršku i advokatskih komora, problema ne bi bilo. Budite iskreni, pa to recite.
Da ne pričam o tome koliko mi je visokih pravosudnih ili javnih funkcionera, koji su obavljali svoje funkcije još u vreme Vlade koja je bila na vlasti do 2012. godine govorilo, ljudi koje je birala Narodna skupština, da im je nuđeno da postanu javni beležnici. Ne znam kako, čak su govorili…
(Dušan Petrović, s mesta: Pa ko je govorio, neka kaže ko je govorio?)
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Molim vas gospodine Petroviću.
...
Srpska napredna stranka

Nikola Selaković

Čak su govorili i bez ispita. Ja neke mogu da razumem što se javljaju,..
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Molim vas, ako se neko prepoznao, neka sačeka i neka traži pravo na repliku.
...
Srpska napredna stranka

Nikola Selaković

A ako sam rekao da im je nuđeno, nisam rekao da im je nudio neko odavde, a ti ljudi su ljudi od integriteta i ja verujem da će biti spremni da to javno kažu, pa neka kažu, ovo je slobodna zemlja, ako nisu mogli da govore do 2012. godine, mogu posle 2012. godine.
(Snežana Malović, s mesta: Pozovite ih da kažu.)
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Molim vas gospođo Malović, ja još jednom molim, poslanika, ako se neko prepoznao, neka sačeka i neka traži pravo na repliku, ali da sačeka da ministar završi izlaganje.
...
Srpska napredna stranka

Nikola Selaković

Uvažene dame i gospodo narodni poslanici, mene bi bilo sramota da primam platu od 140.000 dinara, a da dođem dva puta na posao u toku mesec dana. Mene bi bilo sramota da to radim, a pojedinci su to radili, iz budžeta Republike Srbije, dobra plata, prilično veća i od ministarske.
Problem ima kada nastane, ne jedan, ima sila uzroka. Uglavnom se vidi onaj koji je među poslednjima uzrokovao i nastanak tog problema.
Može li se reći da je problem i u izmeni Zakona iz 2013. godine? Meni je drago što me je moja uvažena prethodnica citirala, a ja sam citirao profesora Boka, zamenika predsednika Savezne notarske komore Savezne Republike Nemačke, koji je iste zamerke našem Zakonu o javnom beležništvu iz 2011. godine dao i po čijoj neformalnoj preporuci sa kopaoničke škole prirodnog prava su izmene 2013. godine izvršene. To nije dao čovek koji nema nikakvu poziciju, to nije dao čovek koji dolazi iz zemlje koja nema nikakvu pravnu tradiciju, već neko ko je izuzetno uvažen i cenjen u Saveznoj Republici Nemačkoj.
Da li je jedan deo uzroka u tim izmenama 2013. godine? Jeste. Da li je deo uzroka na zakonu iz 2011. godine? Jeste. Da li je deo uzroka na tome što je advokatura nakon tih izmena ćutala? Jeste i to. I sama advokatura je rekla da je ćutala.
Dakle, ovde postoji višeslojna uzročnost kod ovog problema. Ja sam zadovoljan što smo mi uspeli da dođemo do rešenja tog problema, i možda je to jedino u čemu su zadovoljni i predstavnici advokature i predstavnici ministarstva.
Došlo se do rešenja, a da se tako razgovaralo, da se nisu nekim advokatskim komorama oduzimala ovlašćenja, da se nisu pravili i instruirali sukobi unutar same advokature, verovatno bi se do ovakvog rešenja na težak, komplikovan, mukotrpan način došlo i ranije, došlo možda upravo te 2011. godine. A tada se nije došlo. Došlo se sada do rešenja.
I ključna stvar koju želim da pomenem još jednom - važno je šta se govori, ništa manje je važno ko tako nešto govori. Zahvaljujem.
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem gospodine ministre.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević, povreda Poslovnika. Izvolite.
...
Nova stranka

Vladimir Pavićević

Samostalni poslanici
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući gospodine Bečiću, poštovani ministre Selakoviću, poštovani gosti iz Ministarstva pravde, upravo je u govoru gospodina Selakovića povređen član 107. Poslovnika koji u stavu 1. kaže – govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine.
Gospodin ministar Nikola Selaković je na dva načina povredio dostojanstvo ove Narodne skupštine gospodine Bečiću i ja vas molim da ako ste propustili da ga upozorite prethodno sada to uradite, ja ću da navedem koja su to dva načina, jer se članovi Poslovnika odnose i na goste.
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Gospodine Pavićeviću, molim vas.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Molim vas.)
Prvo, po Poslovniku vrlo dobro znate da ne može niko drugim osim predsedavajućeg da povredi Poslovnik u ovom trenutku.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Vi ga niste upozorili. Ja sam tako rekao.)
Pa, onda niste tako rekli gospodine Pavićeviću.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Jesam.)
Niste nego ste rekli da je gospodin ministar Selaković povredio Poslovnik.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Vi ga niste upozorili gospodine Bečiću. Molim vas uključite mi mikrofon da nastavim.)
Evo, gospodine Pavićeviću, ja sam dovoljno čuo, dovoljno ste obrazložili ja sam siguran da nisam prekršio Poslovnik u danu za glasanje će poslanici da o tome odluče. Zahvaljujem gospodine Pavićeviću.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Poslovnik.)
Reč ima narodni poslanik…
(Vladimir Pavićević, s mesta: Poslovnik.)
Gospodine Pavićeviću, sada rizikujete da vam izreknem opomenu i jednu i drugu i treću.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Ne možete da mi izreknete opomenu.) Gospodine Pavićeviću, rizikujete da izreknem tri opomene.
Vi ste se već javili neposredno po Poslovniku.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Opet ste sada prekršili Poslovnik.)
Meni samo ostaje ili da dam pauzu ili da izreknem opomenu prvu, drugu i treću.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Dostojanstvo Skupštine, opet reklamiram Poslovnik.)
Zahvaljujem, po tome ste reklamirali Poslovnik. Zahvaljujem gospodine Pavićeviću, ne može da se odmah na takav način.
Reč ima narodni poslanik Janko Veselinović. Izvolite.