Hvala.
Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Snežana Malović, Aleksandar Senić, dr Blagoje Bradić i Dušan Petrović.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović Korać.

Zahvaljujem.

Na član 8. kojim se posle člana 93. dodaju nazivi članova i članovi od 93a do 93đ podneli smo amandman koji se odnosi na član 93g, gde stav 1. glasi: „Javni beležnik potvrđuje ispravu ako je odštampana na hartiji, napisana u skladu sa službenom upotrebom jezika i pisma i čije margine su dovoljno široke da se može povezati jemstvenikom“.

Mi smo uložili amandman tako da tražimo da se ovaj stav 1. menja i da glasi: „Javni beležnik potvrđuje ispravu koja je napisana u skladu sa propisima kojima se uređuje službena upotreba jezika i pisma i odštampana na hartiji tako da se može povezati jemstvenikom“.

Predloženim amandmanom se na razumljiviji i jasniji način propisuje kako treba da izgleda isprava koju potvrđuje javni beležnik. Smatramo da se isprava ne može napisati u skladu sa službenom upotrebom jezika i pisma, već samo u skladu sa propisima koji regulišu to pitanje, odnosno regulišu službenu upotrebu jezika i pisma.

Takođe, smatramo da je i neprimereno da se zakonom određuje da na nekoj ispravi margine treba da budu dovoljno široke. To je vrlo relevantan pojam šta su dovoljno široke.

Ovaj naš amandman je, naravno, odbijen i to sa vrlo kratkim obrazloženjem, da je celishodnije ili jasnije rešenje iz Predloga zakona.

Mi vam predlažemo da još jednom razmotrite naš amandman, imajući u vidu da pisci teksta vrlo često ne rade na primeni zakona, a da mi koji sedimo ovde radimo na primeni zakona i radili smo dugo godina unazad. Ja na primer imam iskustvo i u organima uprave, lokalne samouprave i u advokaturi. Mislim da ponekad bolje osetimo šta je lakše za primenu, kako sročiti amandman da bi se lakše primenjivao. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući gospodine Bečiću, poštovani ministre Selakoviću, poštovani gosti iz Ministarstva i naročito gošća iz ministarstva, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman na član 8. kojim predviđamo da se menja novi član 93a, b, v, g, d, đ, ministre Selakoviću. U tom članu imamo samo jednu vrstu, možda deluje tehničkog zahteva, ali mislim da je ipak supstantivni. Mi smatramo da redosled reči ovde treba da se promeni i da javni poredak ide pre propisa, a na kraju da idu dobri običaji.
Moram ovde da kažem, kao deo argumentacije za usvajanje ovog našeg amandmana, gospodine Selakoviću, da sam ja veliki i dosledni zagovornik koncepcije vladavine prava i verujem da je to ovde i zapaženo, a za gospodina Martinovića, da kažem, i veliki i dosledni zagovornik filozofije slobode poštovana gospodo, na osnovu čega je jednim delom nastao i ovaj amandman. Za sva ova druga pitanja marksizma, marksista, gospodin Martinović da se, kao što sam rekao, javi gospodinu Stefanoviću.
Još jedan dodatak gospodine Bečiću, ja inače na Fakultetu političkih nauka jesam jedan od nastavnika, docent, ovde još jednom da kažem, koji je angažovan na predmetu moderne političke ideologije, odnosno na predmetu koji se tiče modernih političkih ideologija. Moram da kažem, radi naše rasprave ovde i preciznosti, i marksizam je jedna važna tradicija u okviru modernih, političkih ideologija poštovana gospodo, ali to ne znači da neko ko kaže da je neka tradicija važna, da automatski postaje zagovornik te tradicije.
E, tu je došlo do jednog spora, do jednog nerazumevanja, a čini mi se da nerazumevanje sa ministrom Selakovićem opstaje poštovana gospodo.

Vreme gospodine Pavićeviću. Zahvaljujem gospodine Pavićeviću.
Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu podneo je amandman kojima se predlaže dodavanje novog člana 8a.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima ministar Nikola Selaković. Izvolite.

Predlažem da se prihvati, odnosno prihvata se amandman Odbora. Hvala.

Zahvaljujem gospodine ministre.
Konstatujem da je amandman prihvaćen od strane predstavnika Vlade.
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Snežana Malović, Aleksandar Senić, dr Blagoje Bradić i Dušan Petrović.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima prof. dr Janko Veselinović. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, uvaženi ministre, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo podneli jedan amandman kojim smo pokušali da zagarantujemo, da obezbedimo da ministarstvo, odnosno Vlada neće obmanuti advokate.
Ja lično i SDS ćemo glasati za ove zakone, podržaćemo ove zakone. Navešću pet razloga zbog čega ćemo to učiniti, ali prihvatanje ovog amandmana dalo bi garanciju da će on imati i punu upotrebnu vrednost. Mi ćemo za ove zakone glasati pre svega iz razloga što će advokati od narednih dana moći opet da se bave svojim poslom, da se bave poslovima koje im je ministar i Vlada Republike Srbije bila oduzela i onemogućila ih da rade, da zarađuju i da služe građanima, naravno, uz naknadu koju za to primaju. Zato su se školovali, završili obično visoke državne fakultete, završili, položili pravosudni ispit i imaju kompetentnost da se bave tim poslovima. Ministar i Vlada su im tu mogućnost oduzeli i ovim zakonima se vraća mogućnost da se oni opet bave svojim poslom i zato ćemo mi glasati za ove zakone.
Mi ćemo glasati za ove zakone iz razloga što, predsedavajući molim vas ako prekoračim oduzećete mi od šefa poslaničke grupe vreme. Dakle, glasaćemo za ove zakone iz razloga što će građani narednih dana moći opet sami da sačinjavaju ugovore, što će to moći da rade i advokati i što će građani moći da ovlaste advokate da to rade u njihovo ime, što do sada u najvećem broju slučajeva nije bila mogućnost prema ovom zakonu.
Postavio sam više puta pitanje kako je moguće da jedan univerzitetski profesor, recimo profesor prava ne može da sačini jedan ugovor o kupoprodaji, već se to pravo ekskluzivno davalo notarima.
Sa treće strane, iz trećeg razloga glasaću za ovaj zakon jer sa usvajanjem ovih zakona priznaće se poraz ministra i Vlade.

Gospodine Veselinoviću molim vas da se vratite na vaš amandman.
Nismo na načelnoj raspravi, nego u raspravi po pojedinostima. U ovom trenutku je vaš amandman na član 9.

Zamolio bih vas da me ne prekidate. Kada biste pročitali moj amandman, bilo bi vam jasno o čemu pričam.
Dakle, moj amandman je podnet sa ciljem da se obezbedi mogućnost da se ovaj zakon primeni i da ne dođe do zloupotrebe od strane Vlade, odnosno ministra, da se advokati ne bi izigrali. U tom smislu smatram da je važno da prihvatanjem ovih zakona da će se priznati na neki način da ministar nije bio u pravu, da Vlada nije bila u pravu i da je to prvi politički poraz ove Vlade.
Ali, da pojasnim tačnu svrhu našeg amandmana, ministre Selakoviću. Dakle, tražili smo od vas ovim amandmanom da u roku od šest meseci obavezno podnesete izveštaj o primeni ovih odredbi koje usvajamo, nadležnom odboru Narodne skupštine Republike Srbije, uz prethodno pribavljeno mišljenje Advokatske komore Srbije ili stava njihovog nadležnog organa.
Vi ste ministre u odgovoru rekli da ovakve odredbe obično idu u prelaznim i završnim odredbama. Sa jedne strane ste u pravu zato što nismo imali mogućnost da reagujemo na one članove koji se menjaju zakonom i to znate. Osim toga, u obrazloženju ste napisali da ne prihvatate ovaj amandman jer svakako odbori imaju pravo da raspravljaju o realizaciji zakona, primeni zakona itd.
To je tačno gospodine Selakoviću, ali se to ne dešava. To se ne dešava zato što se mnogi zakoni koji su usvojeni u ovoj Skupštini ne primenjuju. Mi smo ovim amandmanom želeli da stvorimo obavezu za vaše ministarstvo da vi nadležnom odboru podnesete izveštaj da li se ovaj zakon primenjuje ili se ne primenjuje.
Šta je naš strah gospodine Selakoviću? S obzirom na način kako ste pristupili notarima, kako ste pristupili njihovom imenovanju i svemu ostalom, smatrali smo da je to iz usko stranačkih interesa, celo to postupanje, smatrali smo da je loše što nema odredbi po kojima nema jasnih ograničenja šta notari ne mogu da rade. Da li se može desiti gospodine ministre, a to se ne govori na bazi da slutim nečemu, to se dešava i u uređenijim zemljama od nas, da li se može desiti da notari koristeći svoj službeni položaj, javnu funkciju koju obavljaju, da obavljaju i poslove koji ovim zakonom nisu dati?
Recimo, da li je vama nemoguće pretpostaviti da će notar ili neki njegov saradnik sačiniti ili sačinjavati neke ugovore tipa ugovora o prometu pokretnih stvari ili neke druge ugovore i baviti se na određeni način nadri pisarstvom? Opet vam kažem, ima iskustava u zemljama razvijenijih od naše u kojima se to dešava. Ili će možda imati svoju pod navodnicima advokatsku kancelariju sa kojom će čak možda biti i mikro-teritorijalno blizak u kojoj će sačinjavati ugovore na koje će ih notar upućivati.
Zbog toga smo mi smatrali da je potrebno da podnosite izveštaj u roku od šest meseci da se ne desi da sve ono što ovde u zakonu nije zabranjeno bude na neki način praktično omogućeno notarima. I šta će uraditi advokati? U tom slučaju biće bez mogućnosti da na svojim telima, Skupštini ukažu da se ovaj zakon primenjuje u određenom delu, a da se u određenom delu ne primenjuje,već da se izigrava. Da li je to namera ili nije namera? Zbog čega nema tih negativnih odredbi? Ja ne znam. Možda kada je zakon donesen za to nije ni bilo potrebe, ali sada kada smo videli kakve su namere vašeg ministarstva i ove Vlade u odnosu na advokate, a u korist notara, smatramo da su ovakve odredbe bile neophodne u ovom zakonu.