Hvala.
Reč ima ministarka. Izvolite.

Hvala.
Hvala vam na mnogo pitanja i nedoumica, pa ću probati jedno po jedno da objasnim. Kada ste pomenuli pitanje restitucije, prvo, uopšte se pitanje restitucije ne rešava ovim zakonom. Mi se zalažemo da se izmenama i dopunama Zakona o restituciji rešava i pitanje restitucije.
Pročitaću vam iz zakona koji je danas ispred vas, o pretvaranju prava korišćenja u pravo svojine uz naknadu, jedan stav iz člana 1. – Prava stečena na osnovu ovog zakona ne ograničavaju prava stečena u skladu sa Zakonom o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju i Zakonom o vraćanju, odnosno restituciji imovine crkvama i verskim zajednicama, kao što nije predviđeno nikakvo umanjenje vrednosti. Zaista se nadam da će se u narednom periodu izmenama i dopunama Zakona o restituciji i ovo pitanje mnogo brže rešavati.
Zatim ste pomenuli sledeće pitanje, pitanje državne pomoći, odnosno komisije. Komisija za kontrolu državne pomoći će biti ta koja će opredeljivati pitanja koja se tiču same državne pomoći. Tu ste napravili, čini mi se, jednu malu grešku, pa da ja ispravim. Samo ukoliko je u pitanju izgrađeno zemljište mi možemo da govorimo o tom procentu umanjena, umanjena u smislu da se tržišna vrednost umanjuje za iznos objekta, odnosno zemljišta koje se nalazi ispod objekta koji je izgrađen. Kada je u pitanju neizgrađeno zemljište, onda govorimo o mogućnosti umanjenja samo na osnovu stepena razvijenosti određene opštine, odnosno lokalne samouprave.
Dakle, treća i četvrta grupa i devastirane opštine su te koje mogu da uđu u priču o smanjenju naknade. Naravno da će Vlada da utvrdi uredbu, ali na osnovu Zakona o regionalnom razvoju koji postoji. Dakle, to nismo mi izmislili. Možemo možda da krenemo i da razmišljamo da li je taj zakon dobar, da li tu treba da se izvrše određene izmene i dopune. Nemam ništa protiv, ukoliko dobijemo određene sugestije možemo zajedno da krenemo u taj postupak.
Zatim, dalje ste pomenuli pitanje samog ministarstva i organa za imovinsko-pravne odnose u lokalnim samoupravama. Potpuno se slažem da nisu u potpunosti obučeni da mogu da obave ceo postupak. Naš plan je sledeći, što u obrazloženju takođe stoji, a to je da ćemo obučavati organe za imovinsko-pravne poslove ili kako god se zvali, službe za imovinsko-pravne poslove u lokalnim samoupravama. To je nadležnost ministarstva. Takođe, Ministarstvo za građevinarstvo će vršiti nadzor nad ovim zakonom.
Treće, potpuno ste u pravu da će lokalna poreska uprava davati kompletnu informaciju, a službe za imovinsko-pravne poslove u lokalnim samoupravama će raditi prost račun, tj. prostu računsku radnju tako što će od onoga što dobije od poreske uprave eventualno ukoliko postoji potreba za umanjenje. Dakle, to je zaista prosta računska radnja, za to zaista ne treba posebna obuka.
Bilo je dosta pitanja, zapisivala sam. Tiče se isto tako i doprinosa od 30% koje ste pomenuli. U zakonu o izmenama i dopunama Zakona o planiranju i izgradnji takođe je predviđeno 30%, da ukoliko se u istom trenutku plaća, isto to smo
radili i u ovom zakonu. Dakle, smatramo da je to za sada način, ne bi bilo dobro da je 50%, sve naše analize nisu pokazale da će to nešto specijalno da doprinese samom poslodavcu i da će da zaštiti interese budžeta države i Fonda za restituciju.
Takođe, pomenuli smo pravo korišćenja. Pravo korišćenja nikada nije bilo predmet tržišnog vrednovanja i to je jedan od razloga zbog čega, između ostalog, danas imamo ovaj zakon.
Pominjete još i porez na imovinu. Kao što znate, 31.12.2013. godine prestala je obaveza plaćanja naknade za pravo korišćenja. Dakle, tek sada, svi drugi prihodi koje budemo imali, a na konto ovog zakona, će upravo biti lokalni prihodi, neće biti prihodi samog budžeta.
Takođe, kada ste rekli da 92% zemljišta se vodi kao svojina Republike Srbije, da to znači da će u samom postupku u konverziji, najveći deo, 150%, ići u budžet Republike Srbije. Mi možemo da razgovaramo, dakle, ja ću se konsultovati sa Vladom da se određeni procenat odredi ka lokalnim samoupravama. Za sada smo stavili ovaj predlog, ali to je nešto što može da bude predmet daljih razgovora.
Ako sam nešto propustila, posle ćete me dopuniti.

Nisam vas razumela. Izvolite.

Pa mislim da imam prava na repliku.

Da. Dva minuta samo.

Dva minuta, u redu.

Tako u Poslovniku piše.

Uvažena gospođo Mihajlović, očigledno da se kod određenih stvari nismo razumeli. Malo listajući, pre svega vaše izjave koje ste davali prethodnih dana, moram da kažem da sam ovaj Predlog zakona tek u subotu video u e-parlamentu, tako da je malo bilo i prostora i vremena da se o njemu govori, mada su određene stvari, kažem, bile ranije u javnoj raspravi, ali kada se govori o državnoj pomoći, konkretno sam upravo rekao da se određene zloupotrebe mogu praviti zbog ovakve podele koju je još Mlađan Dinkić uradio sa gradovima i opštinama u Srbiji, pa su jedne opštine, evo, govorim sada o manjim opštinama kao što su Arilje, Topola, Kosjerić, stalno bile u prvoj grupi, a neke druge opštine koje su npr. pored nas, a bile su miljenice tadašnjeg režima, bile su uvek u trećoj ili četvrtoj grupi, u grupi devastiranih opština, a ja konkretno sam i pomenuo Loznicu, vi slobodno na Vladi sve ovo što ja govorim proverite i videćete da sam apsolutno bio u pravu. Ako Vlada donese uredbu gde će izvršiti, da kažem, pravičnu, podelu gradova i opština na osnovu nekih 50 parametara koje radi Republički zavod za statistiku, mi uzalud govorimo i sada i u ovom zakonu priču nekakve državne pomoći. Bolje da je ona skroz izbačena iz priče nego da sutra bude mogućnost određenih zloupotreba.
Samo još, ako mi vreme dozvoli, da kažem, zbog restitucije. Tačno je da se ovim zakonom ne rešava pitanje restitucije. Dobro ste primetili da treba da izvršimo izmene i dopune i toga zakona, ali ovaj zakon treba da proizvode da se određen novac odvoji za Fond restitucije i da sutra bivši vlasnici, odnosno njihovi naslednici, budu na adekvatan način, ajde da kažem, zadovoljeni, sigurno neće biti u punoj meri.

Vreme. Hvala.
Ministarka, izvolite.

Pa samo još jednom da dodam.
Kada govorimo o rangiranju lokalnih samouprava prema uredbi, odnosno prema stepenu razvijenosti i visini društvenog bruto proizvoda po stanovniku, da li je iznad republičkog proseka, ispod, koliko posto i tako dalje, to je objektivni kriterijum koji je ovaj zakon morao da uzme zato što ta podela, kao takva, postoji. Ali, takođe, kao što sam rekla, nemam ništa protiv da se to menja i zašto, recimo, u prethodnom periodu možda nismo krenuli u izmene. Dakle, ajde da pokrenemo i tu stvar.
Kada govorite o odvajanju novca u Fond za restituciju, odnosno Agenciju za restituciju, pa ja mislim da je odlično. Mi postižemo upravo ovim zakonom da se novac slije i upravo u Agenciju za restituciju. Ja to vidim kao prednost.