Naime, u članu 20. smatrana da stopa poreza na prihode nepokretnosti trebalo bi da iznosi oko 10%. Obzirom da se ovde pre svega misli na prihode od izdavanja nepokretnosti koji je trenutno najveći deo subjekata ne prijavljuje, mislimo da bi bilo adekvatno da se smanji ta visoka stopa koja je predviđena zakonom od 20% na 10% jer smatramo da ne trebamo stimulisati ljude da se ne prijavljuju, već suprotno. A za one koji to ne prijavljuju smatramo da bi trebalo izmisliti neke sankcije koje bismo snosili zbog neprijavljivanja poreza.
Mislim da je najbolje da poreska stopa bude niža kako bi građani u što većem obimu mogli da prijave sve te prihode kao poreska osnovica o perspektivi kasnije razmišljati o korekciji ove poreske stope. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Na član 21. amandman su u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanici Aleksandra Jerkov i zajedno Nataša Vučković, Gordana Čomić, Jovan Marković, Jovana Jovanović, Goran Ćirić, Aida Đorović i Vesna Martinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik Balša Božović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nataša Vučković, Gordana Čomić, Jovan Marković, Jovana Jovanović, Goran Ćirić, Aida Đorović i Vesna Martinović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima Gordana Čomić. Izvolite.

  Član 22. osim ispravki koje se tiče pravilnog pisanja reči „autonomna“ kod pokrajina nema Vojvodina to je zakonski propis, zato što imamo dve pokrajine. Dodaju se dva stava i ta dva stava jesu problematična iz razloga kojih ja imam primedbu na članove zakona, a to je tumačenje, nejasno pisanje, produžene rečenice, umetnute rečenice i koje onda tumaču daju sva prava da postupa nejednako prema strankama na koje ovaj član treba da se odnosi.
Dakle, radi se o pravu na poresko izuzimanje kod prodaje prava. Stav koji se dodaje – Pravo na poresko izuzimanje kod prodaje prava, odnosno udela iz stava 1. tačke 5) ovog člana u slučaju kada je tokom perioda vlasništva dolazilo do promene procenta prava, odnosno učešća u kapitalu, obveznik može da ostvari u odnosu na procentualni deo prava, odnosno deo udela po osnovu koga je neprekidno najmanje deset godina imao pravo učešća u kapitalu u procentu koji je jednak procentu koji je inicijalno stečen najmanje deset godina pre prodaje udela.
Pošto se radi o prodaji prava, bilo bi dobro da nedvosmisleno bude objašnjeno za Petra Petrovića koji traži poresko izuzimanje kod prodaje prava knjigu, muziku, šta god hoćete, šta se s njim dešava tokom primene ovog stava.
Drugi stav kaže – pravo na poresko izuzimanje kod prodaje prava, odnosno udela iz stava 1. tačka 5) ovog člana u slučaju kada je tokom perioda vlasništva dolazilo do promene nominalne vrednosti prava, odnosno uloga može se ostvariti u odnosu na deo prava, odnosno udela koji odgovara iznosu, odnosno ulogu koji je uplaćen najmanje deset godina pre prodaje prava, odnosno udela.
Ako ćete izuzimanje uvek vraćati na iznos ili udeo pre desete godina onda je sve ovo drugo nepotrebno. Ako nećemo onda je nejasno. Bilo bi dobro da obratimo pažnju pri pisanju propisa da nemamo ovakve članove.

Reč ima Zoran Antić.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja ne prepoznaje toliko nejasnoća kao moja koleginica, mislim da je stvar relativno jasna. Ako u tih deset godina imate 10% recimo kapitala pa nakon toga uspete da obezbedite 15, pa 20, pa 30, pa ponovo padnete na 10%, znači, onoliko koliko ste minimalno u tih deset godina imali to je tih recimo 10% na to imate pravo da budete oslobođeni i tu je stvar potpuno jasna. To što ste nekad imali 15 ili 20% to više nije bitno. To se odnosi i na prvi i na drugi stav.
Tako da meni ovaj amandman nije nejasan i mislim da nije ni pisan rečnikom koji se ne može razumeti i u potpunosti odgovara želji predlagača da se od poreskog opterećenja izuzme sve ono što je bilo i sve one poreske prihode i prava koja su u konstantnom periodu od deset godina imali poreski obveznici. Hvala vam.

Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Balša Božović.
Na član 22. amandman je podnela narodni poslanik Aleksandra Jerkov.
Na član 23. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Aleksandra Jerkov i zajedno Nataša Vučković, Gordana Čomić, Jovan Marković, Jovana Jovanović, Goran Ćirić, Aida Ćorović i Vesna Martinović.
Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Balša Božović.
Na član 24. amandman, sa ispravkom, su zajedno podneli narodni poslanici Nataša Vučković, Gordana Čomić, Jovan Marković, Jovana Jovanović, Goran Ćirić, Aida Ćorović i Vesna Martinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 24. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Balša Božović.
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Poslaničke grupe Boris Tadić – SDS,ZZS, Zeleni Srbije.
Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović Korać.

Zahvaljujem.
Podneli smo amandman na član 24. stav 1, koji se menja i glasi, a time se interveniše na član 83. stav 4. Naime, sada član 83. stav 4. kaže: „Porez na dobitke od igara na sreću ne plaća se na pojedinačno ostvarene dobitke iz st. 1. i 2. ovog člana do iznosa od 11.000 dinara, ostvarene dobitke od igara na sreću koje se priređuju u igračnicama, kazinima i na automatima“.
Mi smo predložili da se ovaj stav preformuliše i da glasi: „Porez na dobitke od igara na sreću ne plaća se na pojedinačno ostvaren dobitak iz st. 1. i 2. ovog člana i od igara koje se priređuju u igračnicama, kazinima i na automatima, do iznosa od 11.000 dinara“.
Predloženim amandmanom smo faktički predložili da se briše postojeća tačka 2. u stavu 4. člana 83. Zakona o porezu na dohodak građana, koji predviđa da se na dobitke od igara na sreću koji se priređuju u igračnicima, kazinima i na automatima ne plaća uopšte porez na dobitke od igara na sreću. Mislimo da i ove dobitke treba obuhvatiti opštim pravilima oporezivanja igara na sreću.
Amandman je odbijen i u obrazloženju se poziva na obrazloženje za odbijanje amandmana koje su podnele kolege na isti član, a njihov amandman se sasvim razlikuje od našeg i kaže – amandman se ne prihvata jer se zakonskom odredbom vrši pravno-tehničko preciziranje.
Mislim da je ovo zaista omalovažavanje od strane ministarstva i Vlade da ovako obrazlažu odbijanje naših amandmana. Mi smo dostavili amandmane u najboljoj nameri da, po našim shvatanjima, utičemo na poboljšanje teksta zakona. Ovakav odnos i davanje obrazloženja zašto se ne prihvataju amandmani, zaista nema smisla, jer totalno omalovažava poslanike koji se trude da napišu amandmane i da prouče predloge zakona.

Hvala.
Na član 24. amandman, sa ispravkom, podnela je narodni poslanik Aleksandra Jerkov.
Na član 25. amandman, sa ispravkom, su zajedno podneli narodni poslanici Nataša Vučković, Gordana Čomić, Jovan Marković, Jovana Jovanović, Goran Ćirić, Aida Ćorović i Vesna Martinović.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić.

Član 25. ovog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na dohodak građana menja član 84a, u tri stava ukupno, a tema izmena su prihodi sportista. U prvom stavu kaže se: „Prihodi sportista i sportskih stručnjaka obuhvataju primanja koja ostvare profesionalni sportisti, sportisti amateri, sportski stručnjaci i stručnjaci u sportu, od sportske organizacije, sportskih društava i saveza, koja nemaju karakter zarade u smislu propisa kojima se uređuje sport.“
Ja razumem šta se htelo, da se kaže da sportske organizacije, sportska društva i savezi imaju prava na neke zarade, odnosno da plaćaju sportske stručnjake, profesionalne sportiste i amatere. To znači to, ali to tako ne piše. Pošto znam Zakon o sportu, zato znam da to tako ne piše.
Ovo kako piše je da i sportske organizacije i sportska društva imaju neki karakter zarada u smislu propisa koji im određuje sport. Oni nemaju to, nego imaju pojedinci kojima oni plaćaju zarade. No, dobro. Nadam se da će i drugi konsultovati Zakon o sportu kada budu određivali porez, oporezivi deo sportistima.
Dakle, prihodima iz stava 1. ovog člana smatraju se primanja koja nisu zarada koju oni dobijaju od sportskih društava i organizacija, a to su: naknade na ime zaključenja ugovora, a to je i zarada po Zakonu o sportu, za, recimo, lekare, honorarce i sve ostale; naknade za korišćenje lika sportista, to jeste tema Zakona o sportu, ali i drugih zakona, posebnih ugovora koji karakterišu oglašavanje; novčane pomoći vrhunskim sportistima sa posebnim zaslugama, a to se razlikuje i treba jasno kazati da se razlikuje novčana pomoć vrhunskim sportistima od stipendija vrhunskim sportistima za sportsko usavršavanje; novčane i druge naknade, one su jednokratne, ali to ne piše u zakonu, ja znam zato što čitam Zakon o sportu, a novčana pomoć može da bude višemesečna, odnosno zato što….

Vreme, potrošili ste vreme grupe. Zahvaljujem.
Na član 25. amandman je podneo Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava. Ministre, treba da se izjasnite da li prihvatate amandman?