Smatramo da je Ministarstvo dužno da podzakonske akte donese u kraćem roku. Upravo, ponavljamo, malopre smo to istakli, ukoliko usvajamo jedan zakon po hitnom postupku, smatramo da nije baš primereno da se podzakonski akti izrađuju tri meseca. S obzirom da ovo nije zakon koji ima veliki broj članova, s obzirom da ovde nema ništa novo u ovom zakonu koji se praktično uvodi što se normira, jer već smo konstatovali da većinu tih odredbi možemo naći u drugim zakonima koji regulišu ovu materiju. Ne vidimo zašto bi tri meseca trajalo donošenje zakona.
Ja sam imao jedan dijalog sa ministarkom u načelnoj raspravi baš o toj tematici, gde je ona rekla da tri lica rade kod nje u Ministarstvu na donošenju podzakonskih akata u ovoj oblasti, mada ostaje da nam pokaže sistematizaciju radnih mesta, jer ja i dalje mislim da je preko 100 zaposlenih u Sektoru za avio-saobraćaj, ali dobro, videćemo, svakako ću dobaviti sistematizaciju i negde će biti prilike da o tome vodimo diskusiju i dalje.
Mislim da bi trebali da prepolovimo taj rok za donošenje podzakonskih akata, jer kad već donosite zakon po hitnom postupku, i državni organi bi morali da rade malo hitnije i malo ekspeditivnije, jer očigledno ste imali neki razlog da žurite, zašto već niste i pripremili podzakonske akte, da ne govorim što je poslanica pre mene rekla da bi bilo čak po toj rezoluciji koja je usvojena pre nego što sam ja postao narodni poslanik, primereno i da podzakonski akti budu uz sam zakon.
Niste mi odgovorili za ovo probijanje rokova oko Vrčina, jer postavlja se pitanje da li je ikada iko kažnjen i da li je ikada iko odgovarao za probijanje rokova, s obzirom da ista firma koja gradi tu naplatnu rampu kod Vrčina, nedaleko odatle gradi i Ikeu. Kod Ikee nema kašnjenja, a u poslu sa državom ima kašnjenja, pa bih prosto voleo to da mi prokomentarišete.

Na član 22. amandman su zajedno podneli Gorica Gajić, Milan Lapčević i Dejan Šulkić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 23. amandman su zajedno podneli poslanici poslaničke grupe DS.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres o ovim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na raspravu o Predlogu zakona o stanovanju i održavanju zgrada.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici.
Pismenim putem amandmane su povukli poslanici Sonja Pavlović i narodni poslanik Snežana Paunović.
Primili ste izveštaje ovlašćenih odbora i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na Glavu I, naziv iznad člana 1. i član 1. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik LJupka Mihajlovska.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 1. amandman je podnela poslanica Branka Stamenković.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo je odbacio ovaj amandman.
Na naziv iznad člana 2. i član 2. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na naziv iznad člana 3. i član 3. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.

Zahvaljujem.
U članu 3. u rubrumu značenje izraza ima stav zbog kojeg… Član je inače obiman i podrazumeva vrlo detaljno definisanje svih izraza u celoj ideji zakona i u načelnoj raspravi sam obrazložila zašto smatram da ceo predlog zakona neće biti primenjen, niti će doneti boljitak, jer nije izmereno ono što ovim zakonom hoće da se menja. Ko ne ume da meri, taj ne ume ni da upravlja. Ne radi se o ministarki ili o Vladi, radi se generalno o našem narativu da volimo napamet da predlažemo rešenja.
S obzirom da znam vrlo dobro svoje razloge zašto hoću brisanje svakog člana. Mislim da mi je obaveza da kažem i kog mi je stava za brisanje strašno žao. Da postoji način da ostane samo ovaj stav u članu 3, ja bih napisala amandman, ali ne može.
Dakle, prvi stav u članu 3. kaže – svi termini u ovom zakonu upotrebljeni u muškom rodu podrazumevaju se i u ženskom rodu i obrnuto. Za ovaj stav je trebalo hrabrosti, trebalo je znanja i trebalo je svesti o tome kolike posledice dobre može da proizvede čak i ovakvom zakonu.
S obzirom da stojim kod ideje da ne želim da na bilo koji način poboljšavam zakone, smatram da to nije moguće pre nego što počnemo od osnovnih stvari, a to je koliko ima skupština stanara. Zaista smatram da mi je obaveza da kažem ministarki da će ovo ostati zapamćeno i da je sreće bilo bi u svakom zakonu. Zašto je važno? Zato što se ovde razgovara o imovini, o pravima koja su se uvek definisala samo sa muškim rodom. U ovom predlogu kaže nam se – postoji i ženski rod u Srbiji. Mislim da je dobro da to zabeležimo. Hvala.

Hvala.
Na član 3. amandman su zajedno podneli poslanici Poslaničke grupe Dveri.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 3. amandman su zajedno podneli poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Zdravko Stanković, Nenad Konstantinović.
Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.

Poštovana predsednice, uvažena ministarko, dame i gospodo narodni poslanici, dakle mi smo podneli amandman na član 3. i taj amandman je odbijen.
Suština ovog amandmana je da, ukoliko već donosimo jedan zakon koji treba da unapredi kvalitet stanovanja, prosto smatramo da pojam stana mora da bude određen na taj način da se radi o stanu koji ima najmanje jednu prostoriju i kupatilo. Ne možemo zvati stanom u 21. veku nešto što ima jednu prostoriju, a praktično kupatilo uopšte nema. Mislim da je bilo logično da se ovakav amandman prihvati.
Sa druge strane, predložili smo da se u pojmovima definiše da dogradnja može samo da se radi u skladu sa Zakonom o planiranju i izgradnji, što je tačkom 33), kad je u pitanju nadziđivanje, predviđeno. Dobili smo odgovor da nema potrebe, da se podrazumeva. Ako se podrazumeva i nema potrebe, zašto onda u tački 33) piše da se nadziđivanje radi u sladu sa Zakonom o planiranju i izgradi, a za dogradnju ne može da piše da se radi u skladu sa Zakonom o planiranju i izgradnji?
Takođe, predložili smo i da naravno u tački 42) bude precizirano ko su članovi porodičnog domaćinstva i da članovi porodičnog domaćinstva budu sva lica koja jesu u tom porodičnom domaćinstvu i među njima to svakako mogu biti i unuci, da kažem, roditelja i oni koji imaju stanarsko pravo na određenom stanu. Nema razloga da unuke ne pomenemo, ukoliko oni nemaju na drugi način rešeno stambeno pitanje i nalaze se u porodičnom domaćinstvu. Hvala.

Na član 3. amandman su zajedno podneli poslanici Poslaničke grupe Demokratska stranka.
Da li neko želi reč? Ne. Vi? Sreto Perić?
(Sreto Perić, s mesta: Kao ovlašćeni predstavnik. )
Da, da, nego na ovaj amandman 3?
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministar, ja pretpostavljam da ste vi sa ovim zakonskim predlogom želeli da izvršite kodifikaciju iz ove oblasti, jer ovo do sada što pokušavate Zakonom o stanovanju i održavanju stambenih zgrada je bilo regulisano u tri do sada zakona koji takođe regulišu ovu oblast. To je Zakon o stanovanju koji je donet 1992. godine i, naravno, sa svojim izmenama i dopuna Zakon o socijalnom stanovanju je donet nešto kasnije 2009. godine i Zakon o održavanju zgrada 1995. godine.
Kad se pogleda član 3. koji reguliše osnovne pojmove koji će se koristiti prilikom primene ovog zakona i, znate, ovaj zakon će se odnositi na veliki broj građana Srbije koji nisu stručna lica, ali bi trebali određene pojmove da razumeju potpuno i precizno.
Evo, recimo, vi niste u ovom članu 3. u ovim pojmovima definisali tačno šta je zgrada. Naravno, jeste, i tu ima jedan stav koji potpuno profiliše i definiše zgradu, ali imate i to da kažete da se zgradom smatraju i one površine koje imaju nadstrešnicu. Imate i ovu situaciju da kažete da se stanom smatra najmanje jedna prostorija u određenoj zgradi. Nije stan nešto u šta se dolazi, trenutno boravi i odlazi. U stanu najčešće ljudi borave, da ne kažem, celodnevno i tu ste morali da definišite na jedan drugačiji način šta se to podrazumeva i šta je stan.

Na član 3. amandman je podnela Sonja Pavlović.
Reč ima narodni poslanik Sonja Pavlović.

Hvala.
Član 3. stav 2. tačka 42) kojom se smanjuje, prema predloženom zakonu, broj priznatih članova porodičnog domaćinstva. Smatram da je to jedna od najnepravednijih tačaka ovog zakona, jer mi u ovim uslovima, zapravo ne uslovima življenja, gde stanuju po tri generacije u jednoj istoj stambenoj jedinici, smanjujemo mogućnost da bude ta stambena jedinica realno odmerena prema potrebama faktičkog stanja članova domaćinstva na terenu.
Šta to znači? To znači kada radimo, recimo, stanove za preseljenje. Mi ne računamo u tim stanovima supružnike ili vanbračne partnere, dece koji su vlasnici, zakupci stanova. Ne računamo unuke koji u tom stanu stanuju. To dalje znači da smo mi suzili, smanjili stambenu jedinicu koja se dobija za preseljenje i ljudi, gde postoji realno pet ili šest članova domaćinstva, dobijaju stambenu jedinicu koja je adekvatna za dva do tri člana stambenog domaćinstva.
Osim toga, navedena odredba je suprotna definiciji člana porodičnog domaćinstva iz člana 4. stav 4. Zakona o prijavljivanju i evidentiranju zakupaca na neodređeno vreme u stanovima u svojini građana, zadužbina i fondacija. U interesu jedinstvenog javnog poretka i njegove usklađenosti ne sme se dozvoliti da dva propisa isti pojam definišu na različite načine. Stoga je navedeno odredbi potrebno uskladiti sa već postojećim, usvojenim zakonom. Znači, imamo i pravni osnov, a imamo i onaj koji se zove humani, realni osnov šta se to dešava na terenu, da uskladimo te dve stvari. Nemojte da se vraćamo u sedamdesete, osamdesete kada su mnogi unuci izgubili stanove jer nisu bili priznati članovi domaćinstva. Hvala.

Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Snežana Paunović.
Da li želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podneo Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Pitam ministra da li prihvata amandman?