Mislim da je predlagač zakona propustio da definiše ovaj stav zakona na valjan način, jer dokumentacija koju overi skupština stanara na svojoj sednici ne može biti overena ni pred javnim beležnikom ni pred drugim organom koji se bavi overom potpisa. Kako oni mogu da predaju overenu dokumentaciju? To bi podrazumevalo da ono što su usvojili na skupštini stanara, da svi zajedno, sva ta lica koja su bila prisutna na sednici stambene zajednice, da odu zajedno do nekog notara ili zajedno u opštinu i da tamo overavaju potpise, pa da se to preda.
Mislim da je ovde omaška napravljena i prosto bih voleo da se to ispravi.

Zahvaljujem.
Na član 23. amandman je podnela narodna poslanica Branka Stamenković.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Branka Stamenković. Izvolite.

Hvala.
Ovo je još jedan član u kome se spominju ove dve administrativne takse za vođenje registra, jedna koja bi trebalo da se uplaćuje na račun jedinica lokalne samouprave, a druga kao naknada za vođenje jedinstvene evidencije Republičkog geodetskog zavoda. Kao i u prethodnim slučajevima, i u ovom slučaju moj amandman predlaže brisanje ove dve takse, tj. propisa kojim bi se stambene zajednice obavezale da uopšte plaćaju ove takse.
Amandman je predlagač odbio, uz obrazloženje da se radi samo o naknadi realnih troškova vođenja registra i jedinstvene evidencije. Ja sam već postavila pitanje i molbu ministarki da mi objasni koji su to realni troškovi vođenja registra i jedinstvene evidencije koji inače prevazilaze platu zaposlenog u jedinici lokalne samouprave koji će biti određen da vodi registar i prevazilazi platu zaposlenog u Geodetskom zavodu koji će da vodi ovu jedinstvenu evidenciju. Jer, realno, vođenje registra se svodi na – dobijem podatke koje treba da ukucam u kompjuteru u neku eksel tabelu i onda da je pošaljem Republičkom geodetskom zavodu koji ima još manje posla, koji treba samo da skupi sve te registre svih lokalnih samouprava i da ih stavi na isto mesto.
Inače, ovaj zakon strašno troškovno opterećuje stanare i o tome u narednoj prilici više reči. Ali, molim za ovaj odgovor, da mi se pojasni, nije mi jasno koji su to realni troškovi vođenja registra. Hvala unapred.

Zahvaljujem.
Po amandmanu, reč ima narodni poslanik Saša Radulović.

Interesuje me da nam predlagač kaže koliko stambenih zajednica očekuje, da bi mogli nekako i da napravimo obračun o tome koliko taksi očekuju. Znači, jeste pravili neku analizu kada ste pisali zakon, pravili ove takse i ostalo? Koliko u stvari stambenih zajednica očekujete da će biti registrovano? Nekako mi se čini da bi to bilo prirodno kad pišete zakon i kad date obrazloženje da te takse neće biti neko veliko opterećenje, da bismo mogli neki mali obračun da napravimo. Hvala.

Po amandmanu reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, mislim, ovaj osmeh na ovaj način sve govori. Dakle, član 23. govori i o podacima JMBG. To je ono čega nije bilo. To je ono što su rekli da je laž. Evo piše – traže da se dostave podaci, Marijan Rističević, rođen tad i tad, JMBG 0103958… dalje neću, podaci još za jednu osobu, ova je od opštinskog javnog tužilaštva, kancelarija 4, iz ove Narodne skupštine, potpis onoga ko se onako nasmejao vrlo ružno, te podatke sam ja voljan da ustupim ukoliko osoba želi da ih preuzme. Međutim, ne može da mi kaže da lažem i to mi vređa dostojanstvo. Iz tih razloga, ja ne želim da prihvatim ovu vrstu amandmana. Hvala.
(Saša Radulović, s mesta: Replika.)

Ne možete dobiti repliku, niste pomenuti nijednog trenutka. Gospodin Rističević govori o razlozima zašto ne prihvata amandman…
(Saša Radulović, s mesta: Govorio je o meni lično. Reč o amandmanu nije rekao.)
Ne, nije o vama. Možda ste se vi prepoznali.
(Saša Radulović, s mesta: Nisam se prepoznao. Govorio je o meni.)
Povreda Poslovnika, narodni poslanik Srđan Nogo. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, mislim da su povređeni čl. 104. i 106.
Naime, član 106. kaže da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres, a član 104. ukazuje na pravo na repliku. Mislim da je prethodni govornik izvrdao javljanje po amandmanu i nastavio raspravu koja je započeta pre nego što smo imali prekid sednice, što je opet suprotno i nameri, jer ste vi mislili da izbegnete tu raspravu dalje i zato ste i odredili prekid. Mislim da se bez potrebe vraćamo na tu istu temu, ali, svakako, pošto ga niste opomenuli i vratili na amandman o kome je bilo reči, mislim da ste prekršili Poslovnik.

Zahvaljujem.
Mislim da nisam prekršio Poslovnik, nego da je gospodin Rističević u širem kontekstu sagledavao i govorio o razlozima za neprihvatanje amandmana.
Kada govorite o pravu na repliku, član 104. stav 3, o korišćenju prava iz st. 1. i 2. ovog člana odlučuje predsednik Narodne skupštine, odnosno, u konkretnom slučaju, predsedavajući.
Gospodine Raduloviću, želite li reč po amandmanu? Izvolite.