Gospodine ministre, gospođo predsednice, koleginica Nikolić Vukajlović je podnela ovaj amandman u ime SRS iz veoma konkretnih razloga koje je u kratkim crtama objasnila, a ja ću da se nadovežem na to i da postavim vama neka konkretna pitanja.

S obzirom na to da ovakvi projekti, gospodine ministre, vi ste od skora na toj funkciji, imaju rokove praćenja subvencija, odnosno ovih kreditnih linija u periodu od pet godina, da li vi kao novi ministar smatrate da je Srbiji, na osnovu svih ovih izlaganja, pa i ovog najkonkretnijeg amandmana, potrebna dugoročna strategija za agrarnu politiku koja će da trasira put u budućnost?

Kada to govorim, to želim da kažem i da napomenem kolegama koji prate, a pre svega zbog javnosti Srbije, da ruralni razvoj je jedna, složićete se verovatno sa mnom, šira komponenta. To je mnogo kompleksnije od obrade zemlje, zasada, stočarstva, voćarstva itd. Kada kažemo ruralni razvoj, mi treba, srpski radikali kada budu u prilici da sprovode tu politiku će to svakako uraditi, da donesemo strateški plan za ruralni razvoj, jer nije dovoljno da imamo samo sredstva i tako srljamo i kažemo – e, sada ćemo ovo i ad hok te stvari da se dešavaju.

Ruralni razvoj podrazumeva i razvoj seoskog turizma i razvoj krajeva, jel tako? Jer, nije čitava Srbija ruralno izjednačena. Ono što je na području i na padinama Stare planine ili tamo na zapadu Srbije situacija, gde je izvršena deagrarizacija, nažalost, to su počeli još Brozovi komunisti posle rata, depopulacija, gde nema više, a pogledajte samo pirotska sela. Evo, ja ću da pomenem jedno selo Vrmdža, o kojem ste čuli jer se mnogo pričalo o tome, nema kuća, nema ljudi, nema stanovništva. Onda ruralni razvoj mora da se strateški planira kako bi se u periodu od deset godina, početkom nekog posla i vraćanjem tih mladih ljudi, a ima zaista pozitivnih primera, mladi bračni par arhitekata iz Beograda, to je ono što smo mogli da gledamo, inženjeri koji su rodom iz tog kraja ili njihovi dedovi, vraćaju se da započnu nešto novo.

Osim toga, gospodine ministre, u tim ruralnim područjima, ovo je 2016. godina, prate se inovacije i trendovi u poljoprivredi i u svetu, postoje i nove kulture koje mogu za deset godina da donesu veći i značajan prihod i da taj neko odluči da tu ostane, da kupi imanje i da krene da razvija posao koji će pun svoj prinos i doprinos imati za čitavu porodičnu zajednicu tek posle deset godina.

Zbog toga je ovaj amandman koleginice u nameri da strateški planiramo sve ono što može da donese prihod, a pogotovo mladim ljudima i onima koji žele da se vrate ili da ostanu na selu. Hvala vam.

Hvala.
Reč ima ministar.

Poštovana predsedavajuća, vrlo ću kratko.
Jedan od razloga zašto ovaj amandman ne možemo prihvatiti jeste što imamo skup mera u IPARD programu, ne samo jednu vrstu investicije. Imamo investicije u nabavku opreme, imamo u objekte, imamo u zasade. Generički je određen taj rok. Jako je teško pojedinačne rokove određivati u okviru zakona, tako da je taj generički rok određen u skladu sa IPARD programom. Mi ne možemo prenebregnuti situaciju da su ova sredstva – pola sredstva Evropske unije. To su takva pravila i oni insistiraju na tome. Ali, to nije jedan od osnovnih razloga. Osnovni razlog jeste zato što postoji oprema koja ima mnogo kraći rok amortizacije nego što je u slučaj sa nekim drugim vrstama objekata.
S druge strane, želim da odgovorim na pitanje koje mi je postavljeno, samo ću iskoristi par sekundi, nacionalni program za ruralni razvoj je pri kraju, naći će se pred Vladom Republike Srbije u naredna dva do tri meseca. Isto tako i nacionalni program za poljoprivredu je u skladu sa strategijom razvoja poljoprivrede.

Hvala.
Na član 6. amandman je podneo poslanik Nenad Božić. Izvolite.

Hvala.
Moj amandman se odnosi na član 6. Zakona o izmenama i dopunama, tj. na član 8e koji je dodat u zakonu. Rekao bih kratko o tom članu, znači, ja pozdravljam odluku da se vrši kontrola sprovođenja programa, to je u redu. Propisali ste tamo uslove i za kontrolora i šta su dužna lica koja se kontrolišu, tj. firme da preduzmu i to je sve u redu.
Moj amandman se odnosio kao jedna dopuna na sve to, da izveštaji kontrolora se objavljuju na internet stranici nadležnog ministarstva mesečno, desetog u mesecu za prethodni mesec, naravno, ako je bilo kontrole.
Ovaj amandman je odbijen, i to uz obrazloženje da se ne prihvata iz razloga što izveštaj kontrolora predstavlja deo spisa upravnog predmeta koji sadrži službene i podatke o ličnosti, čija zaštita je uređena posebnim propisima kojima se uređuje zaštita podataka o ličnosti.
Moram sada ovde da naglasim da u ovom istom članu 8e, u poslednjem stavu, piše da „ministar bliže propisuje način i postupak obavljanja kontrole na licu mesta, kao i obrazac i sadržaj službene legitimacije kontrolora“. Znači, vi ste sad odbili amandman pozivajući se na spis upravnog dokumenta, za koji još uopšte niste ni propisali kako on treba da izgleda. Znači, i način obavljanja kontrole, kao što nije propisano ni službena legitimacija kontrolora.
Ja bih sad da vam dam jedan predlog. Prvo, smatram da nema razloga da postoje nikakvi lični podaci u tom izveštaju, a evo sada ću da vam obrazložim i zbog čega. Znači, mi u tom procesu imamo dva subjekta, to je kontrolor i kontrolisano lice. To kontrolisano lice je potpisalo ugovor da dobije sredstva po programu IPARD. Taj ugovor je verovatno zaveden u nekom registru ugovora, vodi se pod nekim brojem itd. Znači, kad kontrolor krene u kontrolu, on ide pod tim brojem ugovora i pod njim podnosi izveštaj, znači, ne upisuje sigurno matični broj lica, ako se radi o fizičkom licu, ako je to nosilac poljoprivrednog gazdinstva. Kao što znate, korisnici ne moraju biti samo fizička lica, tj. individualna, nego mogu biti i pravna, mogu biti firme, preduzetnici itd, a oni inače ne podležu sigurno Zakonu o zaštiti podataka o ličnosti, zato što su njihovi podaci matični brojevi, PIB itd, sve javni.
E sad, da bi, recimo, vi sproveli kontrolu, hajde da pretpostavimo da se radi o individualnom poljoprivrednom gazdinstvu, gde odlazi kontrolor u kontrolu, prvo kontrolor, hajde da kažemo, i on treba da bude zaštićen. On ima službenu legitimaciju na kojoj verovatno isto ima neki broj, znači, njegovi podaci ne moraju da budu otkriveni u tom izveštaju. Znači, on je kontrolor sa imenom i prezimenom i svojim službenim nekim brojem koji ćete mu dodeliti. Isto tako, u tom izveštaju on može da napiše broj tog ugovora ili kako god vi to vodite ili pošto je to registrovano poljoprivredno gazdinstvo, verovatno isto ima neki broj pod kojim se vodi, to isto može da bude deo tog izveštaja. Tako da nema razloga da postoje bilo kakvi podaci koji podležu zaštiti ličnosti. Smatram da ako tako uredite taj akt koji će opisivati kontrolu, vi možete sve te izveštaje staviti na sajt.
Drugo, zašto je dobro da ti izveštaji budu na sajtu? Valjda treba da imamo uvid u to kako se sprovodi program. Izveštaji o kontroli su jako važni. Ja sam stvarno pozdravio ovo kada sam video, rekao sam – ovo je super stvar i dobro je što se vodi računa o tome. Ali, ako to ostane samo u Ministarstvu, ako to nemaju mogućnost da vide sve zainteresovane strane, na kraju krajeva, i svi građani Srbije, onda to nema mnogo smisla. Tako da vam dajem predlog da vi to tako uredite i da onda lepo objavljujete te izveštaje i da mi možemo, građani Srbije, pa i mi poslanici, da to lepo pratimo na sajtu Ministarstva. Hvala.

Hvala.
Reč ima ministar Nedimović. Izvolite.

Zahvaljujem, gospođo predsedavajuća.
Poštovani poslanici, naravno da će sve odluke o odobravanju sredstava iz IPARD-a biti na transparentan način predstavljene javnosti i biće čak i javno objavljene na internet prezentaciji Uprave za agrarna plaćanja. Isto tako će odobrena rešenja za plaćanje stajati na raspolaganju. Kontrola je jedan složen postupak koji zahteva, sami ste rekli, dve stranke. Imate jedan alat koji vam stoji na raspolaganju, na osnovu zahteva o dostupnosti informacija, po prethodnom odobrenju projekta, možete ući u čitavu proceduru.
Još jedna stvar koju želim da kažem je da sva plaćanja koja idu po ovom osnovu imaćete priliku, pošto postoji jedinstven portal vezan za sva plaćanja iz budžeta, koji se nalazi na sajtu parlamenta, sva plaćanja koja će ići ih Uprave za agrarna plaćanja se vide, tako da smatram da će u ove tri vrste izveštavanja javnosti apsolutno imati svi uvid.

Reč ima narodni poslanik Nenad Božić.

Hvala za repliku.
Hvala vam što ste nam to objasnili, međutim, to o čemu vi govorite, to su plaćanja, to je jedna stvar. To je u redu i pozdravljam da to bude objavljeno i to je super. Ja govorim o izveštaju o kontroli, zato što ti izveštaji o kontroli govore o tome kako se sprovodi program, da li to lice, pravno ili fizičko, koje je dobilo sredstva, da li ono radi… Mi imamo inače sijaset primera do sada iz prakse, ne znam, ako gledate privatizaciju ili bilo šta drugo, gde se često ugovori koje potpišu fizička ili pravna lica sa državom ne sprovode, a mi ne znamo koji su problemi nastali u sprovođenju tih ugovora. Kada bi možda javnost to znala, onda bi imala drugačiji odnos prema tome. Ovako stalno mislimo da se nešto krije i da se time neko ko ne sprovodi program kako treba, možda zloupotrebljava neki novac, praktično štiti. Ovo što ja govorim odnosi se isključivo na taj izveštaj, tako da vas molim da razmislite o tome da prihvatite amandman i da te izveštaje stavljate, da mi vidimo za svaki korisnik programa da li on ispunjava uslove programa onako kako su propisani. Mislim da je to u redu i da građani Srbije, a i naši partneri u Evropi koji daju novac za to treba to da znaju. Hvala.

Hvala.
Saša Radulović, izvolite.