Zahvaljujem predsedavajući i smatram da ste, možda ne namerno, prekršili član 104, odnosno dozvolili da se pogrešno tumači sadržaj mog amandmana na član 5. ovog Zakona, koji svi imaju pred sobom, pa tako i vi.

Smatram da u ulozi predsedavajućeg ipak treba da imate pozorniju i veću pažnju nego drugi nezainteresovani poslanici ili zainteresovani, upravo za to, za pogrešno tumačenje.

Sve vreme, u poslednjih nekoliko minuta, moje i vaše kolege, ne samo da pogrešno tumače, nego i izvrću sadržaj mog amandmana, i vi na to ne reagujete. Govore o odricanju nacionalnog identiteta, da ova intervencija znači odricanje. Ne znači odricanje, niti se iko odriče ćiriličnog srpskog pisma, nego se predlaže dodavanje i srpskog latiničnog pisma.

Ja vas molim, da ne bi se stvarala zabuna u javnosti, da vi, kao predsedavajući, koji raspolažete svim amandmanima, skrenete pažnju na to da se ne iznose netačni podaci, da se ne izvrće sadržaj naših amandmana, i da se posle mi ne teretimo za te koji vređamo, ili iznosimo, maltene, ratoborne ovde izjave. S druge strane, slušamo tako teške kvalifikacije od zločina do genocida što su tako strašni i ozbiljni instituti koji našu zemlju tište godinama unazad, strašno su breme našoj zemlji da bi smo se tako olako frljali sa njima i da se stavljaju u kontekst nečega što je neuporedivo sa ozbiljnim zločinima kakav je genocid i drugi koji su pomenuti.

Ja vas molim da to ne činimo sa ovom raspravom, jer zaista tome nije mesto, pri tom dovodeći u rizik da vređamo žrtve genocida i ostalih loših radnji koje su činjene u nečije tuđe ime. Hvala.

Koleginice Marinika, svaki narodni poslanik ima pravo da tumači amandman kako on smatra da treba da ga tumači i ja tu ne mogu da vam pomognem. Mogu u slučaju da vaš amandman bude prihvaćen i to će ostati zabeleženo, pa ako neko zatraži autentično tumačenje tog člana 5. koje je nastalo prihvatanjem vašeg amandmana, vi ćete biti ti koji ćete prvi da date predlog autentičnog tumačenja.
U debati svaki narodni poslanik ima pravo da ga tumači kako on smatra da treba.
Povreda Poslovnika, Aleksandra Čabraja.

Reklamiram član 107. Dakle, možda svaki poslanik ima pravo na autentično tumačenje amandmana o kojem se raspravlja i ja se slažem sa tim, ali nema ni jedan narodni poslanik pravo da vređa dostojanstvo Narodne skupštine, a vi ste to upravo dopustili, tako što će reći da ćemo se mi, da treba sada da budemo u nekom ljudskom obličju, a da posle možemo da se vratimo u neko obličje koje nije ljudsko.

Ako ovo nije vređanje dostojanstva Narodne skupštine i velikog dela poslanika koji ovde sede, ja ne znam šta treba da se kaže, pa da neko shvati da je Narodna skupština uvređena time.

Slažem se da je kolega Krlić preterao i vodiću o tome sledeći put više računa.
Povreda Poslovnika, Branka Stamenković.

Povreda Poslovnika, član 103. stav 3. Predsednici poslaničkih grupa imaju prednost prilikom prijave povrede Poslovnika. Malo pre su istovremeno Poslovnik držali kolega Saša Radulović i koleginica Čabraja. On je predsednik poslaničke grupe, ona nije. Vi ste dali reč njoj, a ne njemu. Povredili ste Poslovnik. Samo mi nemojte reći da ga niste videli, čovek ima 2 metra. Hvala.

Nisam ga video kada sam davao koleginici reč.
Da li želite kolega Raduloviću, povredu Poslovnika?
Eto, nisam mnogo pogrešio, odustao je.
Po amandmanu, reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.

Poštovani podpredsedniče Parlamenta, dame i gospodo narodni poslanici, ja sam iz ove rasprave razumeo da SNS pošto poto hoće zakonom da obezbedi da naša deca ne uče latinicu u osnovnoj školi.

Ja sam tako razumeo vas iz SNS koji objašnjavate da je ovo službeni jezik srpski, ćirilično pismo, pa samo će da se uči srpsko ćirilično pismo.

Zato i podržavam da usvojite ovaj amandman, da bi omogućili zakonski da naša deca nauče latinicu. Ne vidim razlog zašto bi učila latinicu samo na časovima engleskog jezika. Valjda mogu da nauče latinicu i na času srpskog jezika. Razlikuju se ta slova na engleskom i na srpskom jeziku.

Prema tome, treba da uđe u zakon mogućnost da u drugom razredu, kao što su i do sada, naša deca učila, uče i dalje latinicu.

Ako se ne prihvati ovaj amandman, to će možda biti sprečeno ovim autentičnim tumačenjima koja daju poslanici SNS.

Mislim da je dobro da naša deca znaju i ćirilicu i latinicu, i ne vidimo ništa loše u tome.

Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić.

Zahvaljujem. Ja ću govoriti na latinici, zbog toga što želim da sve podsetim da je uvredljivo braniti upotrebu ćirilice time da Srbi, srpkinje i drugi narodi i narodnosti koji pišu ćirilicom ne umeju sami da sačuvaju sopstveno pismo. Uvredljivo je govoriti o ćirilici kao o identitetu i onda kazati, ona je ugrožena zato što mi nećemo da upražnjavamo svoj identitet.

Koliko je to uvredljivo, postoji jasno, samo ako malo razmislite šta izgovaramo kada kažemo, samo ćemo narediti nanošenje ćirilice zato što je to naš identitet.

Ili imamo identitet, ili ga nemamo, a zloupotrebljavati pismo jednog jezika za, čak bih rekla, ispod politikantskog nivoa rasprave o tome je li nam nacija ugrožena ili nije, nije dostojno nikoga ko govori ovaj jezik. Zato govorim na latinici. Hvala vam.

Zahvaljujem,
Na član 5. amandman je podnela narodni poslanik Branka Stamenković.
Da li neko želi reč?
Izvolite, koleginice Stamenković.