Reč ima ministarka.

Mi smo dugo polemisali vezano za ova pitanja. Međutim, došlo se do zajedničkog zaključka da bi sigurno iz redova profesora mogli da imamo kandidate za istaknute pravnike. Prosto nismo želeli da se odreknemo te mogućnosti da za istaknute pravnike mogu da konkurišu profesori pravnih fakulteta, koji svojim znanjem, prosto, svojom pozicijom na pravnim fakultetima, zaista, po meni, ispunjavaju uslove da budu istaknuti pravnici.

U tom smislu, jako je bilo teško zahtevati od tih profesora da prekinu svoj radni odnos koji su dugim školovanjem, dugim boravkom na fakultetima gradili svoju karijeru i da odustanu od toga zarad učešća u savetima, što tužilačkim, što sudskim.

Što se tiče plate, oni bi primali samo razliku u plati između osnovne plate profesora i člana saveta, tako da su to argumenti iz kojih razloga smo tu samo napravili izuzetak vezano za profesuru.

Po amandmanu. Izvolite.

Hvala.

Samo da se nadovežem na argumentaciju koje su iznele kolege i ministarka i to cenimo što, kako kaže, niste hteli da se odreknete mogućnosti da profesori sa Pravnog fakulteta budu, naravno da je to dobro i svi podržavamo, ali sa druge strane, ni od profesora se ne traži da budu to ispunjavanje uslova za penziju, da se odreknu profesure.

Dakle, to je jedan mandat na pet godina. Ko smatra to za neki izazov, a jeste izazov biti član Visokog saveta tužilaštva, verujem da ima sigurno profesora kojima je to izazov i verujem da bi se tome posvetili. Tako da, se sa druge strane ne shvati da smo mi protiv toga, daleko bilo, ali u najboljoj nameri mislim da i to odricanje sigurno ne bi bilo preterano. S druge strane, ne bi ni na koji način ugrozilo efikasnost rada saveta. Znači, bez namere da impliciram bilo kakvu mogućnost koruptivnih nekih radnji itd. Da se zadržimo na efikasnosti samo. Hvala.

Reč ima ministarka.

Želim da dodam samo da mi to već imamo u našem pravnom sistemu, što se tiče Ustavnog suda. U Ustavnom sudu mogu da budu i profesori u isto vreme i sudije Ustavnog suda, tako da imamo na taj način regulisano, da dodam, da već postoji.

Hvala.
Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Lazović, Đorđević, Kozma, Jerinić, Pavićević.
Izvolite, imate reč.

Hvala, predsedavajući.

Pa, mi se zalažemo za brisanje ovog amandmana iz drugačijih razloga, jer smatramo da on jeste diskriminativan na mnogo načina. Ono što je veliki problem za nas, jeste da profesori Pravnog fakulteta, u stvari pravnici ili profesori prava ne predaju samo na Pravnom fakultetu. Recimo, mi na Fakultetu političkih nauka imamo makar tri-četiri odlična pravnika, na Ekonomskom fakultetu, na mnogim drugim fakultetima takođe predaju pravnici, a u obrazloženju tamo stoji da je motiv finansijski, da su veće plate na Pravnom fakultetu. Možda na Pravnom fakultetu u Beogradu, na nekim drugim verovatno nisu, ali kao da drugi koji bi bili tu izabrani, za njih ne važi da takav motiv mogu da imaju.

Inače, to se može regulisati drugim zakonima tako da tu vrstu diskriminacije koju uvodi ova odredba u stvari jeste duboko nepravedna prema onim pravnicima koji ne rade na matičnim fakultetima ili obavljaju neki drugi posao. A da li su ili ne u sukobu interesa, to je već stvar koju može da odredi Agencija za sprečavanje korupcije.

Zbog toga bi bilo u stvari važno izbrisati ovo, ali da se recimo ukoliko želimo da zadržimo vrsne pravnike u Visokom savetu u ovom slučaju možemo menjati neke druge odredbe, a to je ta odredba koja zabranjuje da u trenutku konkurisanja neko nema navršenih 65 godina, već i profesori na fakultetu i sada mogu da rade, recimo do 70 godina, ukoliko to odobre naučno-nastavna veća i ukoliko to posao zahteva, tako da se ne radi o nečemu što bi bilo izuzetak u tom smislu reči. Hvala.

Reč ima ministarka.

Što se tiče 65 godina kao uslova da ima ispod 65 godina, naša namera je bila da izjednačimo sudijski i ne sudijske članove Saveta. To nam je bio motiv za uvođenje ovog dela.