Ne znam da li razumete i da ste iskoristili vreme poslaničke grupe. To vam je promaklo, pa zato to morate da radite kroz povredu Poslovnika.
(Narodni poslanik Tatjana Manojlović dobacuje.)
Glasamo ili ne za 106. i 27?
Odlično.
Na član 53. amandman su zajedno podneli poslanici Lipovac Tanasković i Stanković.

Zahvaljujem.

Možda je trenutak i da prekinete ovu sednicu, s obzirom da poslanici ne znaju ni o kom zakonu pričamo, ali da se vratimo na temu.

Član 53. – pravo službenosti. Pravo službenosti je izuzetno važno i smatram da je jako važno da ministar pročita amandman koji je podnela Narodna stranka zato što smo mi ovde tražili da operater, odnosno u nacrtu piše da operater ima pravo da zahteva pravo prolaska preko tuđe nepokretnosti ili da ima pravo korišćenja tuđe nepokretnosti, što je sasvim opravdano obzirom da se radi o izgradnji, postavljanju i korišćenju elektro-komunikacionih mreža.

Mi smo ovim amandmanom tražili da pre toga dostavi odobrenje od ministarstva da može to da radi i da treba to da radi.

Zašto smatram da je ovo jako važno? Zato što ovde niko ne kontroliše operatera. On može da zahteva da uđe i da ide kojom linijom, kojim projektom, kojim parcelama. Znači, ovde ništa nemamo povodom toga. Operator može to da zahteva samovoljno.

Mi ovim amandmanom samo tražimo da to bude u okviru ministarstva regulisano, na način da ministarstvo prethodno da mišljenje da je to sasvim u redu da operater zahteva pravo prolaska. Hvala.

Na član 55. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nešić, Zelenović, Jovanović, Kalajdžić, Nestorović, Nikolić, Cakić, Miketić.

Hvala, predsedavajući.

Poštovane kolege, član 55. je zajedno korišćenje i kolokacija, Zakon o elektronskim komunikacijama.

Ovde smo podneli amandman da treba da se zameni deo, odnosno da se doda jedna rečenica – kada operator ima pravo da zahteva zajedničko korišćenje. Smatramo da je potrebno da se doda – da dobije zajedničko korišćenje kada je neophodno radi konkurentnog, ekonomičnog i efikasnog obavljanja delatnosti elektronskih komunikacija. Zašto je to važno?

Suština je u tome da u situacijama kada lica koja imaju infrastrukturu i neosnovano uskraćuju zajedničko korišćenje kolokaciju, regulator reaguje na osnovu odgovarajuće analize svih relevantnih faktora nametne obaveze pristupa, i to upravo da bi doprineo ekonomičnom i efikasnom obavljanju delatnosti elektronskih komunikacija, bez nepotrebnog multipliciranja infrastrukture i opreme i da u krajnjoj liniji ne bi trpeli krajnji korisnici usluga, a ne limitiranje ovog procesa isključivo za vanredne situacije.

Pozivam vas da ovaj amandman usvojite.

Na član 55. amandman su zajedno podneli poslanici Tepić, Veselinović, Stefanović, Obradović, Oreg, Grujić, Veselinović, Milošević, Lukić, Grbović, Ristić, Jekić, Albahari, Pašić i Đorđić.
Na član 55. amandman su zajedno podneli poslanici Aleksić i Radovanović.

Hvala, predsedniče.

Na osnovu člana 161. Poslovnika Narodne skupštine, podnosimo amandman na član 55. i predlažemo da se posle stava 8. doda i stav 9, koji glasi da operator može da uloži žalbu na rešenje regulatora u roku od osam dana od dana prijema rešenja.

Smatramo da je ovo veoma važno, zato što se amandmanom predlaže izmena predloženog zakonskog rešenja, jer se tako utiče na poboljšanje postojećeg zakonskog okvira.

Imajući u vidu da regulator bliže propisuje načine i uslove zajedničkog korišćenja elektronskih komunikacija i mreža, nije definisano kako se na tako neku odluku može žaliti regulatoru, zato što operater ima pravo da koristi druge mreže i da koristi elemente mreže i drugih operatera i trećih lica.

Ono što bih želela da kažem a nemam nikako priliku ovde u ovom plenu, to je da sam ja dobar deo svog života provela u Lazarevcu. Žao mi je što ovde nema ministara nadležnih, ali mnogo dobro znam šta rudnik znači za Lazarevac, šta rudnik znači za Srbiju i šta taj rudnik znači za sve građane koji tamo žive. Ti ljudi žive za rudnik i žive od rudnika.

Prebacujući sada ovaj rudnik u deo akcionarskog društva, država će mnogo izgubiti i mnogo porodica će ostati možda bez osnovnih sredstava za život. Izgubiće se život Lazarevca. Lazarevac će uskoro, bude li se nastavilo sa takvom jednom nepopularnom politikom, postati grad koji više ni malo nije perspektivan i grad u kojem više život nije prijatan.

Imajući u vidu da je Lazarevac prigradska opština, dobar deo novca i sredstava Beograd crpi od tog Lazarevca. Zato u ime svog detinjstva provedenog u Lazarevcu i svih ljudi koji me ovih dana zovu, ja zaista molim državu da odustane od jednog ovakvog čina i ostavi rudnik da funkcioniše onako kako je funkcionisao.

Na član 56. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli poslanici: Nešić, Zelenović, Jovanović, Kalajdžić, Nestorović, Nikolić, Cakić i Miketić.

Hvala, predsedavajući.

Ovaj član 56. govori o podacima o elektronskoj komunikacionoj mreži i pripadajućim sredstvima.

Smatram da je važno da regulator redovno ažurira i da ima obavezu ažuriranja svojih podataka. Tačno je da je sada dodato da on ima uopšte obavezu da ažurira podatke, ali ne i kada, koliko i u kom vremenskom periodu.

Stranka Zajedno je stavila da je to najmanje jednom u tri meseca i nadam se da ćete i ovaj amandman usvojiti, zato što je važan, jer je ovo interes i građana i operatera i svih nas ovde. Hvala vam.

Na član 57. amandman su zajedno podneli poslanici Nešić, Zelenović, Jovanović, Kalajdžić, Nestorović, Nikolić, Cakić i Miketić.
Na član 58. amandman su zajedno podneli poslanici Aleksić i Novaković.

U ovom članu smo predložili da se briše sledeći stav – regulator na opravdan zahtev može da odredi obavezu omogućavajući pristup instalacijama i kablovima, kao i odgovarajućim pripadajućim sredstvima unutar zgrada, kao i do prve sabirne ili razdelne tačke, kada je ta tačka smeštena van zgrade.

Iz ove glomazne i naizgled nejasne formulacije krije se želja da se arbitrira, da se što više potisne SBB a da se što više, na jedan potpuno arbitraran i nasilan način, ubaci „Telekom“.

Skrenuo bih pažnju da je Evropska komisija, kada je u pitanju sloboda izražavanja, skrenula pažnju da nema nikakvog napretka. Jedan od razloga zašto nema nikakvog napretka kada je u pitanju sloboda izražavanja jeste permanentan napor da se, što zakonski, što nezakonito, što na silu, što marifetlucima, potisne SBB u korist „Telekoma“.

Iza ovih formulacija stoji prikrivena želja da se „Telekom“ dodatno favorizuje i da se SBB potpuno potisne. Zato smo predložili da se ovo izbaci, jer se ovim praktično stvaraju pretpostavke, u prvi mah tehničke, a onda i zakonske, da se arbitrira i da se praktično svakom investitoru, što se inače u praksi događa, bar u Novom Sadu, naloži kog će operatera uvoditi.

Dakle, kada su u pitanju zgrade u Novom Sadu, investitor dobije nalog da SBB ne može biti operater u tim zgradama i namerno se favorizuje „Telekom“, da bi bilo što manje slobode i da bi bilo što manje demokratije. Hvala.