Član 107. stav 1: „Govornik na sednici Narodne skupštine dužan je da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine“.

Mislim da se dostojanstvo Narodne skupštine urušava kada od poslanika čujemo argument da neko predlaže nekakav akt, a taj neko nije ili jeste stručan ili ovako ili onako za to predlaganje.

Ja još jednom ponavljam, po Ustavu Srbije, svaki poslanik može da bude predlagač akata.

U pravnoj teoriji Slobodana Jovanovića, dakle, u delu - Država, to ko hoće da čita, može da pročita, on je čak bio mišljenja i stanovišta u jednom delu gde kaže da faktički niko zbog podele vlasti na tri grane, da niko osim poslanika ne bi trebalo ni da predlaže zakone. To je ekstrem total.

Dakle, ne možemo osporavati poslaniku, bez obzira na to čime se bave, šta su po zanimanju, šta su po obrazovanju, šta su po bilo čemu, pravo da predlažu zakon iz bilo koje oblasti.

Ponovo napominjem da smo u proceduri imali zakon koji je predložila koleginica koja je advokat, a ticao se zaštite životne sredine. To nema nikakve veze. Nije stručnjak za zaštitu životne sredine, ne predaje na Fakultetu za zaštitu životne sredine i niko tu nije dovodio u pitanje, njeno pravo da predloži zakon, kao što imamo u proceduri čitav niz zakona koje su predlagali opozicioni poslanici. Šta sada? Mi treba da kažemo - niste kvalitetni da pišete te zakone, pa ne možete ni da ih branite ovde u plenumu kada je dopuna dnevnog reda?

Dakle, ne možemo osporavati nikome pravo da predlaže zakone, pa vas molim samo u buduće, ako se ponovo takav argument pokrene, koji zaista ne stoji, da reagujete i da ukažete na to, prosto građana ovo gledaju i koji možda nađu nekakvu logiku u tome da neko mora da bude ne znam ni ja koliko pravnički obrazovan ili da bude advokat ili bivši sudija da bi se bavio pravosuđem. Dakle, ne mora. Može da bude i zemljoradnik, može da bude i mašinski inženjer, može da bude bilo šta.

Hvala.

Hvala vama.
Ja se trudim koliko mogu.
Apelujem da diskvalifikacija ličnosti, dehumanizacija ili kriminalizacija imaju kontraefekat.
Vi ste potpuno u pravu. Član 107, opravdano.
Da li želite da se Skupština izjasni u danu za glasanje?
(Milenko Jovanov: Ne.)
Gospodin Vladimir Pajić, po amandmanu.
Izvolite.

Ovi zakoni koji su u proceduri nisu dobri, već smo to više puta rekli, zato što su osvetnički zakoni, koji su upereni protiv ljudi koji se bore protiv ovog režima godinama, ali pored toga još više uperenih protiv onih koji se izmiču iz kontrole SNS i SPS.

To vidimo po tome kako se ponaša ministar kulture Nikola Selaković. To vidimo po tome što ste jako nestrpljivi i jako usmereni na to da se zagasi sve ono što je ostalo od tragova pravne države i vladavine prava kod nas samo zbog toga što se neko drznuo da ministra Nikolu Selakovića optuži za nešto.

Žao mi je što nije on ovde da možemo o tome da prodiskutujemo, a mislim da je vrlo važno da se ovo kaže upravo zbog ovih zakona. On je malopre izneo niz strašnih stvari, upućujući na bivšu direktorku Republičkog zavoda za zaštitu spomenika Dubravku Đukanović. Govorio je kako je ona proneverila novac, kako ima

31/2 GD/LŽ

firmu, ćerku firmu, kako joj ćerka radi itd, itd, a ja onda ja pitam - kako ste vi dozvolili da ta ista Dubravka Đukanović 2023. godine pruži podršku Aleksandru Vučiću na izborima, pa ne samo to, bila je vaš kadar, nego i njen muž, Zoran Vapa, inače direktor Pokrajinskog zavoda za zaštitu spomenika kulture, isto tako potpiše podršku Aleksandru Vučiću?

Kako ste vi takve ljude, za koje sada kažete da zaslužuju, maltene, zatvorske kazne, kako vam tada nisu smetali? Kako su oni mogli tada da budu potpisnici, a sada se od njih ograđujete?

Tome služe ovi zakoni, da takvi ljudi koji promene ploču, koji vama izađu iz korupcijskog šinjela, kojim ste prekrili Srbiju, da njih možete da uhvatite, a ne ove druge.

Ja još jednom vrlo važnu stvar, ministar Selaković je ovde strašno govorio o manastiru Žiči. Strašne stvari su tamo rađene. Želim da i ovo da podvučem i da pitam - gde se nalazi ovaj mozaik koji se nalazio u manastiru Žiča? To je u vreme vašeg mandata nestalo. Da li ovaj mozaik sada krasi vilu nekog kriminalca kod nas? Gde je ovo, neka dogovori na to pitanje. Zašto je ovo nestalo upravo u vreme kada su ti vaši direktori uništavali službu zaštite, a onda ima smelosti da dođe ovde pa da nama priča, bogati, kako je služba zaštite uništena.

Vi dugujete odgovore na to, a ne samo odgovore, nego dugujete odgovornost za to.

Pokušavate ovim zakonima da sve ovo osporite, da se zaštitite u budućnosti, ali suština stvari je da se stvari u Srbiji menjaju i da od toga, od odgovornosti za ovakvo uništavanje kulturnog nasleđa spasa nema.

Gledajte ove slike, pamtite ih, one će da vam vise nad glavom.

Ali vi ste podneli amandman koji glasi „briše se“ na član 2. i to posle reči „druge i treće“ zamenjuje se „drugog, trećeg i četvrtog“ i to ste tražili da se briše, a pričate o nečem sasvim drugom.
Molim vas samo gledajte da govorite o temi.
(Vladimir Pajić: Isključite vreme.)
Izvinite, ne funkcioniše sistem.
Ja pokušavam da isključimo govornika, ali ne ide.
Zabeležićemo, ne brinite. Neće vam se uzeti više vremena nego što ste utrošili.
Gospodin Dušan Nikezić, predlagač amandmana.
Izvolite.

Hvala.

Stranka slobode i pravde predložila je ovaj amandman jer će se usvajanjem…

Izvinite, gospodine Nikeziću, ali sistem je definitivno izbagovao.
Molim vas samo da se ponovo javite.
Gospodine Pajiću, vama će biti pribeleženo vreme koje ste samo iskoristili.
Gospodine Nikeziću, ponovo se javite.
Nemam vas u sistemu.
Izvolite.

Hvala.

Stranka slobode i pravde predložila je ovaj amandman jer će se usvajanjem predloženih odredbi zakona dodatno umanjiti kapacitet pravosuđa da se izbori sa nezapamćenim kriminalom i korupcijom SNS režima, pa mogu ostati nekažnjeni,

31/3 GD/LŽ

odgovorni za korupciju na rekonstrukciji nadstrešnice na železničkoj stanici u Novom Sadu, koja je ubila 16 ljudi. Tako se može desiti da ne odgovara Aleksandar Vučić, koji je sa Kinezima dogovorio rekonstrukciju pruge Novi Sad – Subotica, po trostruko većoj ceni, da ne odgovara ni Zorana Mihajlović koja je potpisala taj štetni ugovor, da ne odgovara ni Siniša Mali, koji je zadužio zemlju za 1,2 milijarde evra kako bi se realizovao ovaj štetni projekat, da ne odgovara ni firma „Starting“ i desetine drugih podizvođača preko kojih je vlast prala novac od ovog projekta, da ne odgovaraju ni zaposleni u kabinetu Aleksandra Vučića koji su pritiskali železnicu da se stanica otvori pre roka i bez tehničkog prijema, da ne odgovara ni ministar Toma Mona koji je ugovorio anekse ugovora kojima je pronevereno 115 miliona dolara, da ne odgovara ni Vesić zato što je cena rekonstrukcije stanične zgrade porasla sa tri i po na 16 miliona evra, da ne odgovara ni Maja Gojković koja je rekla da je to najbezbednija stanica u Evropi, da ne odgovara ni Vučević koji je otvorio stanicu bez upotrebne dozvole, da ne odgovara ni Ana Brnabić koja sada tvrdi da je pad nadstrešnice planirana diverzija, a da za takvu monstruoznu izjavu odbija da dostavi bilo kakav dokaz.

Upravo zbog toga predložene izmene zakona služe, da bi ovi odgovorni ljudi pobegli od pravde.

Hvala.

Hvala vama.
Reč ima ministar pravde gospodin Nenad Vujić.
Izvolite.

Poštovana predsedavajuća, poštovani narodni poslanici, samo moram da skrenem pažnju da predlagač amandmana koji su u proceduri nije ni Ministarstvo pravde, ni Vlada Republike Srbije, tako da Visoki savet sudstva nije raspravljao, niti razgovarao, niti zauzimao svoje mišljenje i stav za nešto što je predlog Ministarstva pravde, odnosno Vlade Republike Srbije.
Ono što je iz saopštenja Visokog saveta sudstva, odnosi se na amandmane koje je podneo uvaženi narodni poslanik Uglješa Mrdić.
32/1 MT/LjL 16.05-16.15
Visoki savet sudstva jeste pre negde više od mesec dana, početkom decembra, zauzimao i davao određena mišljenja na predloge koji su u procesu i koji su sada na konsultacijama sa EU, ali to su predlozi oni koje Ministarstvo pravde sprema i koji će biti pred narodnim poslanicima negde u martu mesecu.
Kada govorimo o mišljenju Viskog saveta sudstva, kao što i sama reč kaže, mišljenje je nešto što daje VSS, ono nije uslov da bi neki zakon bio valjan, da li ga ima ili nema. U ovom konkretnom slučaju Ustav garantuje narodnom poslaniku pravo da podnosi predloge zakona. Nema predviđene procedure u tim situacijama zato što je suvereno pravo narodnih poslanika i Narodne skupštine donošenje zakona, tako da tu nema onda obaveze pribavljanja mišljenja od VSS. Ovo je proces koji je obrnut. Zakoni ne idu od Vlade, odnosno ministarstava, nego baš idu od narodnog poslanika i narodnih poslanika, tako da to nije ista procedura.
Činjenica je da kada bi išlo od Ministarstva pravde, da u toj situaciji Ministarstvo pravde uvek onda pribavlja mišljenje VSS odnosno VST. Ali, napominjem, istine radi, da u ovoj situaciji to mišljenje i nije bio jedan od uslova u proceduri. A sama procedura jeste takva da, i da je pribavljeno mišljenje i da nije pribavljeno mišljenje, Narodna skupština je ta koja je suverena i koja usvaja zakone. Prema tome, nije relevantno samo postojanje mišljenja.
Naravno, u celom procesu je to nekad dobro pribaviti i čuti više strana, međutim, ovde možemo govoriti o jednom finom podešavanju zakonodavnog okvira koji je usvojen i on prati jednu debatu koja je bila tokom usvajanja seta pravosudnih zakona i zato i govorimo o tome da su predložene izmene i usklađene sa standardima EU i Venecijanske komisije, zato što najveći broj ovih predloga jeste nešto o čemu je bilo i razmatrano prilikom izrade seta pravosudnih zakona. Neke od stvari su i tada bile čak i preporučene od same Venecijanske komisije.
Sa druge strane, ovo jeste jedna korekcija određenih uočenih problema i ja pozdravljam isto tako i želju narodnih poslanika da aktivno učestvuju u poboljšavanju seta pravosudnih zakona, kao i očekivanja da Ministarstvo pravde, što mi je jako drago, a to je da uključimo i narodne poslanike kada budemo otvorili pitanje i otvorili debatu o samoj mreži i da li je potrebna šira izmena mreže, njeno usklađivanje, jer smo ipak svedoci određenih promena, kretanja stanovništva, jačanja i ekonomije i ekonomskih potreba određenih područja koja su nekad bila pusta i bez ikakve ekonomske aktivnosti, a to sve opet pravosuđe, mreža sudova, mora da isprati na odgovarajući način.
Ponavljam, mišljenja se uvek pribavljaju kada ide to od Ministarstva pravde. Narodni poslanici su po Ustavu suvereni predlagači. Hvala.

Najlepše hvala, gospodine ministre.
Reč ima gospodin Milenko Jovanov. Izvolite.