Hvala vama.
Reč ima narodni poslanik Branko Pavlović.

Hvala.

Da, ovaj član je vezan za član 1. i zbog toga deli njegovu sudbinu, o tome da su predlozi u potpunoj suprotnosti sa celokupnom pravnom strukom, gotovo celokupnom pravnom strukom. Samo bih dopunio, o ovim rešenjima, suštinski istim rešenjima, izjašnjavao se Vrhovni sud i odbacio ih kao neprihvatljive. Izjašnjavao se i Visoki savet sudstva 2025. godine i ocenio suštinski iste predloge kao protivustavne i takođe dao negativno mišljenje.

Cela pravna struka se više puta u proteklom periodu, sigurno duže od desetak godina, najmanje tridesetak profesora Pravnog fakulteta su pisali radove i izjašnjavali se o tome da to nije dobro rešenje.

Naravno, treba imati u vidu da kada se nekoj instituciji kao što je Pravosudna akademija dodaju neka velika i nova ovlašćenja, to mora značiti da je ta institucija prethodno već dokazala neki svoj kredibilitet.

A kakvi su rezultati školovanja tih kadrova, mogu da vam pokažem jednu odluku iz 2019. godine u kojoj tadašnji predsednik upravnog odbora Pravosudne akademije cirkularno svim sudovima, sa molbom da proslede akademcima koji su završili obuku i rade u sudovima, nalaže im da moraju da dolaze na posao, da ne mogu da primaju pare a da ne dolaze na posao. Dakle, na toj akademiji njima nije objašnjeno da ne možeš primati platu a ne dolaziti na posao.

U tom smislu se struka vrlo negativno izražavala da Pravosudnoj akademiji treba vrlo mnogo vremena da bi dokazala opravdanost svog postojanja, što se vidi i po tome što 2024, 2025. i 2026. godine visoki saveti uopšte nisu ni odredili kvotu za polaznike pravosudnih akademija. Hvala.

Hvala.
Nego razmišljam sad, možda bih ja mogla da imam tako neku odluku da neko ne može da prima platu a da ne dolazi na posao ovde u Narodnoj skupštini. Dobar primer, hvala vam.
Reč ima ministar Nenad Vujić.

Javnosti radi.
Što se tiče prisutnosti polaznika početne obuke, to potpisuju njihovi mentori koji su sudije i tužioci. Ono što je 2019. godine poslato, to je zbog širenja glasina da ne dolaze na posao, a onda je upravni odbor… Ali to je mnogo šira jedna odluka i treba je pogledati celu, a ne ovako paušalnim citiranjem. Ali, kažem, prisutnost kandidata, koji su raspoređeni po sudovima i tužilaštvima u celoj Srbiji evidentira se time što je svaki sudija njihov mentor, i tužilac, i potpisuje njihovu prisutnost i daje izveštaj mesečni o njihovom radu i zaduženim predmetima. Hvala.

Hvala.
Gospodine Pavloviću, po amandmanu, izvolite.

Javnosti radi, što bi rekao ministar.

Odluka koju sam naveo glasi: „Korisnici sa završenom početnom obukom imaju radnu obavezu da se upisuju u knjigu evidencija, u zagradi: dolazak i odlazak sa posla“. Dakle, njima to nije jasno, pa se upozoravaju da moraju imati radnu obavezu i obavezu dostavljanja mesečnog izveštaja o svom radu predsedniku veća, odnosno zameniku javnog tužioca, potpisani mesečni izveštaj o radu korisnika sud, odnosno tužilac će dostaviti Sekretarijatu Pravosudne akademije. Odluka počinje da se primenjuje od 1. maja 2019. godine.

16/3 TĐ/LjL

Dakle, toliko o obučenosti kadrova samo u tom elementu, a da ne govorimo o drugom problemu, a to je da od svih polaznika Pravosudne akademije, ko god je ušao u Pravosudnu akademiju, svi su položili, osim sedamnaestoro polaznika koji su sami odustali u 14 godina te akademije. Znači, tu je onaj ko uđe, po ovom modelu, taj ti je sutra sudija. Kakva obuka, kakav ispit itd. U tom smislu ej to sve dodatna argumentacija zašto je ovo rešenje izuzetno opasno za pravosudni sistem Srbije. On funkcioniše veoma dobro u nekim drugim sistemima, ali kod nas je to daleko, daleko od kvaliteta koji nam je potreban da bismo uopšte mogli da razmišljamo da promenimo Ustav, pa da Pravosudnoj akademiji damo ta ovlašćenja. Hvala.

17/1 AL/JG 12.45 – 12.55

Hvala vam.
Odgovor.
Reč ima ministar Nenad Vujić.
Izvolite.

Apsolutno potvrđeno je ono što sam rekao. Znači, Upravni odbor se oglasio koja je procedura, šta, kako. Tako da ima... Jednostavno, javnost je bila upoznata i koja je procedura, jer, ponavljam, pošto su se pojavile takve neistine da ne dolaze na posao ili da se ne vodi nikakva evidencija. I ovo je vrlo jasno i iz ovog dokumenta da je to samo predočeno koja je procedura i koje su obaveze i kome se šta dostavlja i gde se dokumentacija nalazi. To ne znači da nisu dolazili na posao ili da ne dolaze, nego samo koja je procedura zato što je to specifična kategorija lica, a koja su na obuci u Pravosudnoj akademiji. Tako da je to vrlo jasan dokument Upravnog odbora i o čemu se radi. Hvala.

Hvala vam.
Reč ima narodni poslanik Robert Kozma.
Izvolite.

Hvala vam, predsedavajuća.

Mi iz Zeleno-levog fronta smo takođe podneli predlog da se briše predloženo rešenje, jer je predloženo rešenje povezano i sa prethodnim amandmanom i članom i svodi se na isto, da vi ovim predlogom želite da skrnavite sudsku granu vlasti i da Visokom savetu sudstva oduzmete dosadašnju nadležnost, da organizuju proveru, stručnosti i osposobljenost kandidata za one koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju. To sada želite da prebacite kao isključivi ekskluzivitet Pravosudnoj akademiji.

Protiv toga vam se pobunila i struka i ja ću sada pročitati jedan deo od onoga što je Društvo sudija poslalo svim narodnim poslanicima, tražeći da predsednica Skupštine povuče predloženi akt sa dnevnog reda sednice i tražeći, takođe, da se u ovom predlogu zakona povede adekvatna javna rasprava u kojoj bi učestvovala struka. Oni upozoravaju na jednu činjenicu, a to je da se u pravosuđu nužno dešava jedna smena generacija, da će tokom ove decenije u penziju da ode preko 1.500 sudija, negde oko 60% ukupnog sudijskog kadra. Sa druge strane, za 14 i po godina kroz Pravosudnu akademiju početku obuku završilo je oko 250 polaznika za sudije. Poslednje tri godine ukazu da nije ni vršen upis novih polaznika. To jasno ukazuje da Pravosudna akademija na onaj način na koji je do sada radila pokazuje da nema adekvatne kapacitete i da neće moći da odgovori na ovu smenu generacija, a da sad ne ulazimo još u to da, prosto, kvalitet koji je do sada rađen ne može da se meri sa onim ispitom koji organizuje Visoki savet sudstva i, s tim u vezi, prosto pitanje koji kvalitet sudija ćemo mi dobiti nakon ove smene generacija. Zato predlog je da se briše dato rešenje i da se o ovakvim velikim izmenama povede adekvatna javna rasprava. Hvala vam.