Stavljam predlog na glasanje da danas radimo do 21,00 čas.

Za 55, protiv 95, uzdržana tri, nije glasalo 24, od ukupno 177 narodnih poslanika.

Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog i da ostaje na snazi prethodna odluka.

Prelazimo na 10. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O LOKALNOJ SAMOUPRAVI

Primili ste Predlog zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije.

Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Branislav Pomoriški, Miroljub Veljković, Branislav Blažić, Dragoljub Stamenković, Goran Cvetanović, Gordana Pop-Lazić, Slobodan Janjić, Božidar Vujić, Srboljub Živanović, Nataša Jovanović, Vitomir Plužarević, Petar Jojić, Stevo Dragišić, Dragan Čolić, Stevan Gudurić i Miomir Ilić, kao i mišljenje Vlade o pojedinim amandmanima.

Narodni poslanik Petar Jojić obavestio je Narodnu skupštinu da povlači amandman na član 9.

Primili ste izveštaje Odbora za pravosuđe i upravu i Zakonodavnog odbora.

Pošto je načelni pretres o ovom Predlogu zakona obavljen u okviru zajedničkog načelnog pretresa, a pre prelaska na odlučivanje o Predlogu zakona, u načelu, potrebno je da se izjasnimo o predlogu narodnog poslanika Dragana Jovanovića da se glasanje o ovom Predlogu zakona obavi prozivkom.

Stavljam na glasanje ovaj predlog.

Za 23, protiv 113, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 36, ukupno su prisutna 172 narodna poslanika.

Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog.

Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o lokalnoj samoupravi, u načelu.

Za je glasalo 119, protiv 39, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 15, ukupno su prisutna 173 narodna poslanika.

Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona, u načelu.

Otvaram pretres Predloga zakona, u pojedinostima.

Na član 3. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Miroljub Veljković i Božidar Vujić.

Vlada, Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.

Da li se neko javlja za reč? (Ne.)

Stavljam amandman na glasanje.

Za je glasalo 27, protiv 120, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 29, ukupno je prisutno 176 narodnih poslanika.

Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.

Na član 4. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Branislav Pomoriški i Stevan Gudurić.

Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.

Molim predstavnika Vlade da se izjasni o ovom amandmanu.

Vlada se uzdržava.

Da li se neko javlja za reč?

Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici (tebi je vreme verovatno već isteklo, ali ćeš sedeti do ujutru, prijatelju, zato što tako hoćeš) podneo sam amandman na član 4. da se briše stav 2. Stav 2. kaže ovako: "kad se naplatom prihoda iz stava 1. ovog člana ostvari ukupan obim sredstava, ukoliko opštim bilansom javnih prihoda i javnih rashoda nije drugačije uređeno, prestaje prenos sredstava na račun opštine, ostvarenih od poreza na promet, proizvoda i usluga, osim sredstava iz člana 50. tačka 3, člana 176. stav 2. i člana 185. stav 2. ovog zakona."
U predizbornoj kampanji smo se naslušali decentralizacije, do preko glave. Svaka vaša priča je bila decentralizacija, decentralizacija, decentralizacija, decentralizacija i, opet decentralizacija. (Gospođo, ja se ne žurim nigde, ja imam pet minuta. Ako se vama žuri, nije trebalo da glasate malopre). Znači, ako je decentralizacija, ja sam očekivao da će opština Beočin dobiti u decentralizaciji više svojih para, pa ispadne da je ... (Predsednik: Govorite malo glasnije.) Oni neka ćute, ja imam pravo da pričam, a oni nemaju prava da pričaju. Ja imam vremena, pet minuta.
Pošto nije sporno moje pravo da pričam pet minuta, a isto tako, po Poslovniku, vaše je pravo da ćutite dok ja pričam, koristiću pet minuta, ne žurimo se nigde. Znači, ispadne da je centralizacija kad opština dobije 3,9, a decentralizacija kad dobije 2,5. Ja to ne razumem, nisam nikada bio loš iz matematike, ali sa 3,9 dobiješ više svojih sredstava, pa ispadne samo 2,5, i onda još taraba, pa kad i to ostvariš onda ne možeš dalje da dobiješ svoje pare, i to se zove decentralizacija para. To vam čak ni Čanak ne bi prihvatio.
Prema tome, jako teško pije vodu ta vaša priča. Na kraju krajeva, kolega Pomoriški iz Novog Sada se i tada, kada je ovo bilo jednim drugim zakonom realizovano, kada ste iskoristili priliku da po vašim zakonima uhapsite, probate da hapsite to veče predsednika Miloševića i napravite situaciju da poslanici SPS-a izađu iz ove skupštinske govornice i da metodom sile i prisile završite tu noć do pola dva, sada ste iskoristili priliku da uhapsite džip radikalima (sve je tema) da ih izbacite iz Skupštine, da biste ponovo, samo ste se malo prevarili. Ovaj put će to da traje jako dugo. Obećavam vam da ću iskoristiti 10 minuta po svakoj tački, da ću iskoristiti svoje pravo, a verujem da ima puno takvih.
Prema tome, trajaćemo, da vidimo ko će pre da padne u nesvest. Vi se baš niste pokazali kao neki izdržljivi u toj vašoj decentralizaciji para, gde, praktično, uzmete od sredine više nego što je to uzimala Vlada Mirka Marjanovića, i to proglasite za decentralizaciju para, i da oni koji stvaraju sa njima bolje raspolažu. Tu ćete morati da objasnite kako to tako ide bolje. Može ministar da se smeje koliko hoće, ali 3,9 je uvek bilo više od 2,5. Ta priča o decentralizaciji teško pije vode, i onda ovo ukupno i što se ovde kaže i što je u onom prethodnom zakonu bilo, vrlo teško pije vode.
Ono što isto nije sporno, da svaki put i kada se nešto smanjivalo, niste ni jednu ni drugu stranu kada su u budžetu, kada su bili prihodi nisu smanjivali se rashodi, niste pomerali ništa zato što ste na pritisak Novog Sada, u Novom Sadu podigli taj procenat i ja sam apsolutno saglasan što ih i ne podignu. Nigde se ništa drugo nije promenilo. Kod vas to ispadne čudno. Što god promeniš, ništa se u suštini ne pomera. Prihodi i rashodi su jednaki...

Vreme.

Sve na kraju ostane isto. To je kao neka čudna matematika i samo sam 11 sekundi iskoristio duže. Hvala lepo.

Gospodine Ivkoviću.

Dame i gospodo narodni poslanici, sigurno je da treba izvršiti određenu decentralizaciju i da su teška vremena raniju Vladu Republike Srbije motivisala ka određenoj centralizaciji. Jasno je da je ta centralizacija sa neke strane bila i neracionalna, ali je bila neophodna, s obzirom na događanja koja su bila u AP Kosovo i Metohija. Mnogi od nas  u Vladi Republike Srbije, jako dobro su znali da je mnogo lakše i kvalitetnije i bolje upravljati iz sedišta svog mesta u lokalnoj samoupravi, uočavati gde je potrebno graditi odgovarajuću infrastrukturu, vodovode, kolektore, kišnu i fekalnu kanalizaciju, nego centralizovati sve to na nivo republičke uprave i u Republici to određivati. Međutim, morate znati da jedan deo lokalnih samouprava zbog separatizma i terorizma na Kosovu i Metohiji nije funkcionisao kako treba. S druge strane, morate znati da i među vama sede neki koji su se pozivali na građansku neposlušnost i na neplaćanje sredstava za potrebe komunalnog razvoja i komunalne infrastrukture.
Zbog toga i jeste bila odluka na Vladi Republike Srbije da predlaže izdvajanje za komunalni doprinos do 5% i Zakon o stanovima solidarnosti i Fondu stanova solidarnosti, koji je išao do 1,3%, pazite, i onda na bruto zarade. Želim da podsetim da su mnoge lokalne samouprave fond stanova solidarnosti pojačavale i ja znam slučajeve, kao i u Vršcu na primer, gde se išlo čak do 3,5% na bruto zarade i gde su izvanredni rezultati postignuti. Prema tome, korak i predlog Vlade Republike Srbije u ovoj situaciji da se pod firmom decentralizacije radi isto ono što je bilo ranije, a meni taj razlog i motiv ne leži. Ovo što se dozvoljava, da se ide sa 3,5% na ukupni fond zarada, a to je manje nego 6,3% na bruto zarade. Znači, u suštini šta se događa. Spominje se decentralizacija, spominje se jačanje lokalnih samouprava, a s druge strane imate umesto 6,3%-5% plus 1,3% je 6,3% na bruto zarade, kako je do sada bilo. Predlaže se na 3,5 na fond zarada. U čemu je razlika između bruto i fond zarada? Bruto zarada je bruto zarada stara, a fond zarada uključuje sada onu nesreću, koja će raspametiti radnika u Srbiji, a to je da topli obrok mora biti oporezovan, da markica mora biti oporezovana, da terenski dodatak mora biti oporezovan i regres mora biti oporezovan.
Sva ta suma je manja bruto zarada. Prema tome, pod firmom decentralizacije se događa sledeće: 3,5% na fond zarada je manje od 6,3% na bruto zarade. Prema tome, decentralizacija ostaje bez para. Ja lično i socijalisti uvek smo se zalagali da jačaju lokalne samouprave, jer jačanje lokalnih samouprava, jačanje makroregija iz Prostornog plana Republike Srbije, to jača Srbiju. Jačanje pokrajina, pretvaranje u republike, uništava Srbiju. Da se zna, da decentralizacija nosi manje para u razvoj komunalne infrastrukture, a manje para u fond solidarnosti za stambenu zgradnju.

Izvolite, izvestilac Odbora.

Obećavam stvarno da više neću ponavljati ovo, ali stvarno moram, evo zbog čega moram: razumem kada neki koji nemaju pojma šta je matematika, koji ne znaju ništa, pričaju ovakve stvari, ali, kada to priča profesor Univerziteta i to na Tehničkom fakultetu, to me prosto zaprepašćuje. Ja ne znam šta vi učite vaše đake tamo na tom univerzitetu, koje ste vi škole završili kada možete da pričate nešto što blage veze nema sa istinom. 3,5% na ovaj bruto način obračunavanja je više nego 4,3%. Prvo, nemojte da dobacujete, ja sam vas pažljivo slušao i sve što ste izgovorili bila je čista laž. Sve što ste izgovorili bila je čista laž.
Znači, suština je u sledećem, gospodo - pitajte svu gospodu koja rade u lokalnim samoupravama, vi koji brinete o njima, kakav je već rezultat ovog što smo doneli, kakav je već rezultat uspešnog prikupljanja akciza, kakav je rezultat svega onoga što primaju u budžetu po raznim osnovama? Ovo sada će biti za lokalne samouprave fantastičan rezultat. Kompromisno iz lokalnih samouprava napravili to je dobro, ali ja se nadam da za dalje to neće biti tako, vezano za ovo od 0,3 do 0,1% i tvrdim da će na kraju godine i za stanove i za fond solidarnosti u svim lokalnim samoupravama biti više para. Zaprepašćujuće je, ja vas stvarno ne mogu da razumem, odakle vam obraza da na takav način govorite i da stalno građane Srbije obmanjujete? Mislim da treba da prestanete sa tim. (Aplauz.)

Replika. Gospodin Ivković.

Gospodin Bogdanović je osvetlio obraz svom ocu i svojoj majci i kućnom vaspitanju koje je stekao. Ja to neću ni komentarisati. Želim da ponovim, Vlada Republike Srbije po dosadašnjim propisima imala je pravo ne 3%, nego 5% komunalnog doprinosa da odobrava, a što je na primer četiri godine zaredom bila praksa Vlade Republike Srbije, kada je Grad Beograd u pitanju. Tako da je četiri godine zaredom 1964, 1965, 1966. i 1967. Grad Beograd (Iz sale: Valjda 1994.) imao je 5% komunalni doprinos. Na to kada se doda 1,3% na fond stanova solidarnosti znači to je 6,3%. Znači, do sada su lokalne samouprave u lošem starom, režimskom, SPS-ovskom sistemu imale pravo na 6,3% i mogle su mnogo toga dobroga da urade u razvoju komunalne infrastrukture, u razvoju kišnih i fekalnih kolektora, vodovoda, asfaltiranju puteva.
Sada po vašem, mogu 3,5% na fond zarada, a ja tvrdim pošto predajem predmete koje predajem i pošto sam završio ipak više škole od vas, i to debelo, gospodine Bogdanoviću, da je 3,5% od fonda zarada kako vi zovete, a tu je bruto lični dohodak plus sramni topli obrok oporezovan, sramni regres oporezovan, plus sramna markica oporezovana za ove naše radnike u privredi, plus terenski dodatak je oporezovan, a to je manje nego 6,3% na ranije bruto zarade. I pozdravite oca i majku.