SEDMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 15.05.2003.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

SEDMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

15.05.2003

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 11:30 do 18:00

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o finansijskom lizingu (pojedinosti) (2003)
  • Sedma sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o koncesijama (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o garancijskom fondu (načela) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Kostreš.
    Vlada je prihvatila ovaj amandman, Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom predlažu da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Podnosilac amandmana nije prisutan.
    Da li se neko drugi prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Petar Petrović, Adam Urošević, Miloš Todorović i Miloš Lukić.
    Vlada nije prihvatila ovaj amandman, Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Miloš Todorović.
    ...

    Miloš Todorović

    Gospođo predsednik, dame i gospodo narodni poslanici, predstavnici Vlade, ovo je član zbog kojeg je zakon prošli put pao. Sada je član isti, isti su procenti, zakon će proći. Tu meni baš nešto nije jasno, kako se to sve tako brzo promenilo, ali dobro, neka to ide na vašu adresu.
    Međutim, o čemu se ovde radi? Radi se o tome da je 5%, koliko je predviđeno ovim zakonom u slučaju nekih koncesija kada je u pitanju eksploatacija, premalo u odnosu na to koliko se uništava životna sredina. Mi takav primer imamo u Lazarevcu, u selu Vreoci gde je površinski kop potpuno upropastio životnu sredinu i gde apsolutno ne može u normalnim uslovima da se živi.
    Evo, samo zbog toga, pošto pretpostavljam da će eksploatacija biti predmet koncesije, nekada i nekome, ovo treba shvatiti; jer, ljudi žive u toliko teškim životnim uslovima da u takvim slučajevima procenat treba da bude mnogo veći od 5%, što je praktično beznačajno ako je u pitanju neka ozbiljna koncesija, a mi smo ozbiljno društvo, ozbiljna zemlja i sve će biti ozbiljna koncesija. Hvala na pažnji.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč? (Ne.)
    Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljubomir Mucić i Radojko Petrić.
    Reč ima narodni poslanik Ljubomir Mucić.
    Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Nadležni odbor predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Izvolite.
    ...

    Ljubomir Mucić

    Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo predsedavajuća, u ime poslaničke grupe Socijalističke partije Srbije kolega Radojko Petrić i ja podneli smo amandman na jedan od ključnih članova Zakona o koncesijama, a to je član 28, kojim se regulišu kriterijumi za usmeravanje koncesione naknade.        
    Ovo je član oko koga su se najviše lomila koplja prilikom razmatranja u februaru mesecu, a i danas, imajući u vidu da smo tek jutros čuli da je stav 2. ovog zakona promenjen i da je usvojen amandman koji je predložen od strane vojvođanskih poslanika.
    Mi smo u ovom članu predložili novi stav 4, da se sredstva ostvarena od koncesione naknade po osnovu predmeta koncesije, a to su, pre svega, putevi, železnička infrastruktura, objekti vazdušnog saobraćaja, rečnog saobraćaja, telekomunikacija, naftovoda, gasovoda, energetskih objekata, koriste za razvoj Republike Srbije u visini preostalog iznosa, odnosno 90% koncesione naknade, imajući u vidu da smo pratili član 28, znači, da se 5% sredstava izdvaja za finansiranje infrastrukture na nivou lokalne samouprave, gde se nalazi objekat - predmet koncesije i 5% za autonomnu pokrajinu.
    Ne mogu prihvatiti obrazloženje koje je Vlada uputila ovom parlamentu i odgovor na naš amandman, imajući u vidu da je odgovor upućen nenadležnim, odnosno da je upućen na amandmane poslaničkih grupa, koji nisu ni podneti. Takođe, jasno je i nama da su sredstva ostvarena koncesionom naknadom javni prihod budžeta i ona se raspoređuju Zakonom o budžetu, koji donosi ovaj parlament.
    Jasno je da je ovo prihod budžeta. Da li će on biti veliki ili mali, to sigurno zavisi i od aktivnosti lokalnih samouprava, a takođe i od nadležnih ministarstava i drugih lica koja mogu podneti inicijativu. Visina koncesione naknade sigurno, bar na početku, neće biti izuzetno značajan prihod budžeta.
    Zbog toga nam je cilj da ovaj deo sredstava u budžetu bude iskorišćen za usavršavanje, izgradnju, rekonstrukciju i bolje uslove na infrastrukturnim objektima, čime bi se podsticali javni radovi i sredstva za investicije bila bi veća i sigurno bi bio jedan deo za izjednačavanje regionalnog razvoja u Srbiji, a takođe i pokretanje privrednih aktivnosti.
    Mislim da će najveća zainteresovanost za predmete koncesije biti na razvijenim područjima, pre svega za najznačajnije infrastrukturne objekte, dok će lokalna infrastruktura biti predmet manjeg interesovanja.
    Naš predlog je da svi prihodi od koncesija koji dođu po osnovu putne infrastrukture budu uloženi u dalju modernizaciju puteva, kako se ne bi dogodilo u ovako teškom stanju u budžetu, velikom budžetskom deficitu, da se sredstva od koncesija koriste za pokrivanje budžetskog deficita, a ne daj bože za finansiranje Radio - televizije Srbije, ili neke druge radove.
    Mislim da bi ovde značajno bilo i sredstva od rečnog saobraćaja, rečnih tokova, iskoristiti za otklanjanje posledica od poplava, a takođe i posledica suše i da na taj način možemo najlakše doći do sredstava za podsticanje budućih investicija i razvoj infrastrukture. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč?
    Ima reč narodni poslanik Jovan Todorović, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe Socijalističke partije Srbije.
    ...

    Jovan Todorović

    Dame i gospodo narodni poslanici, samo nekoliko rečenica. Istina da je član 28. izazvao najviše pažnje od strane svih poslanika i u prethodnoj raspravi koju smo imali po osnovu Predloga zakona o koncesijama. Ispalo je da je zbog tog člana taj zakon u prvobitnom glasanju pao.
    Mi ovde imamo nekoliko varijanti, koje dolaze skoro iz svih poslaničkih grupa, uključujući i vladajuću, u kojoj se jednostavno licitira na neki način sa procentima koji bi trebalo da pripadnu pojedinim subjektima u ovom zakonu, kao što su lokalne samouprave, autonomna pokrajina, ili budžet Republike Srbije.
    Predloženo rešenje u zakonu predviđa da se 5% sredstava, koja se uberu od naknade po osnovu koncesija, izdvoji za lokalnu samoupravu, a 5% za autonomne pokrajine.
    Predložili smo, idući rezonom ovog člana, da preostalih 90% sredstava ne bude, prosto rečeno, prihod budžeta, pa da se iz tog budžeta može upotrebiti za bilo koju namenu, uključujući potrebe u oblasti socijalne zaštite, obrazovanja, zdravstva, itd, u okviru javne potrošnje, uzevši ukupno, već da se ta sredstva iskoriste za razvoj infrastrukture u onim oblastima iz kojih jeste predmet koncesije za koji se ubira odgovarajuća naknada.
    Ni prvi put, ni sada naš amandman nije prihvaćen. Mislim da je bilo više rezona da se prihvati, nego ovaj predloženi od strane vojvođanskih poslanika, da se 30% sredstava ostvarenih po osnovu koncesija koristi na području Autonomne Pokrajine Vojvodine.
    Zašto mislim da je to bolje? Bolje je zbog toga što bi u pojedinim varijantama, primenjujući ovaj način raspodele sredstava koji mi predlažemo, Vojvodina mogla dobiti i 90% sredstava ostvarenih po osnovu koncesione naknade, ukoliko se objekat koji je predmet koncesije nalazi na teritoriji Vojvodine. Ako se ne nalazi na teritoriji Vojvodine, onda bi dobila ovih 5%, koliko dobija i inače prema sadašnjem rešenju člana 28, koji je došao od strane Vlade. Dakle, 30% je relativna stvar; da li je to 30,40 ili 50, mi kažemo da je to 90%, ali da nije bitna teritorija, nego da je bitna oblast iz koje je predmet koncesije i u kojoj se ostvaruje taj koncesioni prihod.
    Slažem se sa onima koji misle da bar u početku nećemo imati bogzna koliko velike prihode u republičkom budžetu po osnovu koncesija. To je istina. Ali, nije samo u tome smisao. Smisao je u tome da se koncesije, možda, razvijaju više u onom drugom delu koji se odnosi na sistem - izgradi, koristi i nakon 30 godina predaj na korišćenje Republici Srbiji, lokalnoj samoupravi ili autonomnoj pokrajini. To bi bila bolja varijanta primene Zakona o koncesijama, nego ono što je već izgrađeno davati na korišćenje nekome drugome, pa ma kolika ta koncesiona naknada bila.
    Pri tome, ako neko izgradi i koristi 30 godina taj predmet koncesije, onda je logično da, gledajući ekonomski rezon, za tih 30 godina i ostvari dovoljan profit da izvuče ona ulaganja koja je uložio u početku tog koncesionog odnosa. Ako neko koristi 30 godina već izgrađeni objekat, onda bi naknada morala biti u visini cene koja je potrebna da se realizuje da bi se takav objekat ili predmet koncesije izgradio.
    Ako ćemo mi prihod od koncesija usmeravati na neke druge vidove potrošnje u okviru budžeta, onda ćemo doći u opasnost da potrošimo bitna nacionalna dobra, a da ih iz koncesionih naknada ne isfinansiramo, odnosno da ne ostvarimo čak ni prostu reprodukciju u toj oblasti. Jer, kada neko koristi 30 godina autoput, onda je normalno da će ga pohabati i naravno da je najprirodnija stvar da se ta sredstva koja se ubiraju od koncesija na autoputu upotrebe za izgradnju drugih autoputeva. Toliko.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Nema prijava.)
    Na član 30. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Petar Petrović, Adam Urošević, Miloš Todorović i Miloš Lukić.
    Vlada nije prihvatila ovaj amandman, nadležni odbor je predložio da se odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Podnosioci amandmana ne žele reč.
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Na član 30. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Pavlović.
    Vlada nije prihvatila ovaj amandman, nije ga prihvatio ni nadležni odbor, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li želite reč? (Da.)
    Reč ima Dragan Pavlović, podnosilac amandmana na član 30. Predloga zakona o koncesijama.
    ...

    Dragan S. Pavlović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS sam podneo amandman na član 30. koji glasi: "koncesionar može dobijenu koncesiju preneti drugom licu, uz saglasnost koncedenta, na način i pod uslovima predviđenim ugovorom o koncesiji. Prenos koncesije vrši se posebnim ugovorom na koji saglasnost daje koncedent. Ugovor o prenosu koncesije zaključen bez saglasnosti koncedenta ništav je".

    Moj amandman se odnosi na to da se u članu 30. posle stava 2. dodaje novi stav 3. koji glasi: "Vlada je dužna da pre davanja saglasnosti iz stava 2. ovog člana obezbedi saglasnost Narodne skupštine u smislu člana 7. ovog zakona".

    Stav 3. postaje stav 4.

    Amandmanom koji sam u ime SRS podneo na član 30. Predloga zakona o koncesijama predvideo sam dodavanje novog stava po kojem je Vlada dužna da pre davanja saglasnosti iz ovog stava predloženog teksta obezbedi saglasnost Narodne skupštine.

    Amandman sam podneo zato što sam siguran da će skupštinska većina prihvatiti predlog predlagača pa sam želeo da formalno doteram zakonski tekst. Doduše, ko bi i mogao biti siguran da će ovaj zakon biti usvojen, možda će se i ovaj put pojaviti neka mala poslanička grupa kojoj će porasti apetiti, pa će slediti Nenada Čanka i odbiti da glasa o predlogu Vlade. S obzirom kako se Čanak udilovao sa Vladom, moguće je da se pojavi još neko čiji kum ima prijatelja koji bi mogao biti visoki državni funkcioner.

    Naš programski stav je da se Skupština ne meša u poslove koncesije, a moj amandman se odnosi samo na davanje saglasnosti u smislu člana 7. Amandman je podnet zato što smo protiv toga da dobra iz člana 7. budu predmet koncesije, ali pošto postoji bojazan da ćete vi ovo ipak usvojiti, smatram da će se skupštinskom kontrolom bar donekle zaštititi opštedržavno dobro.

    Nemam neko poverenje ni u ovu skupštinu, odnosno skupštinsku većinu, ali bar smo mi narodni poslanici u prilici da znamo šta nam se predlaže, a u DOS-ovu vladu apsolutno nemam poverenje, čak se plašim šta će sve Vlada kome i pod kojim uslovima ustupiti putem koncesije. Hvala lepo.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč? (Da.)
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Članom 30. već smo započeli diskusiju i u vezi prethodnih amandmana po pitanju prenosa koncesije. Stav 1. je za nas prihvatljiv - koncesionar, odnosno Vlada može dobijenu koncesiju preneti drugom licu, uz saglasnost koncedenta, na način i pod uslovima koji su predviđeni ugovorom o koncesiji. Prenos koncesije se vrši posebnim ugovorom, to je jasno, i na taj prenos saglasnost mora da da koncedent, ali ovde fali da se reguliše još jedna situacija, s obzirom na onakav član 7. kako je Vlada predložila, da bi Vlada bila dužna da pre davanja saglasnosti iz stava 2. ovog člana obezbedi saglasnost Narodne skupštine.
    Istini za volju, Narodna skupština je ta koja zauzima stav o davanju određenog predmeta u koncesiju, i to izjašnjavanjem o samom predlogu za davanje koncesije.
    Stav Narodne skupštine odnosi se na opravdanost davanja koncesije, a ne na sam izbor i na ličnost koncesionara. Ali, moramo da predočimo da, kada je već zaključen ugovor o koncesiji sa određenim koncesionarom, možemo da dođemo u situaciju da već posle tri dana on prenese tu svoju koncesiju na treće lice; Narodna skupština je naročito zainteresovana za one oblasti iz člana 7. o kojima se izjašnjava, odnosno iz člana 5. stav 1. tačka 3), 4), 5), 6), 7), 8) i 10) i koje imaju strateški značaj za Republiku Srbiju, a mi smo tu dodali još i 14) odnosno korišćenje termalnih izvora u zdravstvene i proizvodne svrhe; ovo može da bude način za izbegavanje volje i Narodne skupštine i koncesionara, odnosno može iza postojećeg koncesionara da se samo fiktivno krije neko drugi ko je prvo zaključio ugovor o koncesiji.
    Iako smo na stanovištu da Narodnu skupštinu nikako ne treba mešati u ove poslove, ako ste već predvideli da ona odlučuje o pitanju opravdanosti davanja koncesija, nećemo mi tu imati ne znam koliko zainteresovanih za pojedine koncesije, sve se to čuje koliko zainteresovanih ima, a kada saznamo ko su ti koji se interesuju za neku koncesiju, pogotovu u onim strateškim sferama, mi vrlo dobro možemo da procenimo - i svako od nas ko se ozbiljno bavi ovim poslom, razume situaciju u zemlji i dobro poznaje tržište unutar zemlje i tržište u Evropi, pa i šire - šta ko želi od te koncesije i da li će ona izaći na dobro ili će od nje imati koristi samo onaj ko ulaže.
    On nesporno samim tim što uzima koncesiju očekuje, naravno, profit, i treba da ima, ali od toga treba da imamo koristi i mi, a ne samo štetu; zbog toga smo predložili Vladi da se doda u članu 30. posle stava 2. novi stav 3. koji glasi: "Vlada je dužna da pre davanja saglasnosti iz stava 2. ovog člana obezbedi saglasnost Narodne skupštine u smislu člana 7. ovog zakona".
    Posle izvesnog vremena može ova skupština da oceni, ili posle nekog iskustva od godinu dana ili dve godine korišćenja neke koncesije, da više nema interesa da tu koncesiju koja je od strateškog značaja dalje daje u koncesiju. Praktično, radi se o jednoj novoj koncesiji i onda vratite to ponovo toj skupštini, ukoliko ovakav zakon budete usvojili.