Dame i gospodo narodni poslanici, SRS je uložila ovaj amandman i predložila da se briše član 70. predloženog zakona o energetici. Ovaj član 70. je u suprotnosti sa članom 13, jer u članu 13. ovog zakona agencija je samostalni pravni subjekt i funkcionalno je nezavisna od bilo kakvog državnog organa, energetskih subjekata, korisnika njihovih proizvoda i usluga, kao i od svih drugih pravnih i fizičkih lica.
Dame i gospodo narodni poslanici, u članu 70. predlagač Narodnoj skupštini predlaže da sadržaj ovog člana izgleda ovako:
"Tarifne sisteme za obračun isporučene energije, odnosno izvršenih usluga obavljanja energetskih delatnosti, donosi Agencija uz saglasnost Vlade Republike Srbije."
Dame i gospodo, SRS smatra da je propisivanje ovakvih ovlašćenja agenciji apsolutno nedopustivo, jer u ovom slučaju će agencija preuzeti ingerencije Vlade Republike Srbije. Izgleda da će Republika Srbija ostati bez Vlade, jer će sve poslove Vlade preuzeti desetine i desetine agencija, koje će zapošljavati stotine i stotine zaposlenih i na taj način od poreskih obveznika finansirati birokratiju, koja će propisivati tarifne sisteme, a poznato je da je do sada te sisteme propisivala Vlada i ovlašćeni drugi subjekti, i smatramo da će ovo ići na uštrb i na štetu građana Republike Srbije.
Nedavno je poskupela struja, kažu 10%. Nije tačno. Ona je poskupela prema proračunima mnogih, kada preračunate iz jedne tarife u drugu doći ćete čak do toga da je struja poskupela 55%. Građani Srbije moraju da shvate jednom da je ovako predloženo rešenje za plaćanje električne energije isključivo na njihovu štetu.
Građani Srbije, kako penzioneri, tako i o invalidi, poljoprivrednici, radnici i drugi koji koriste električnu energiju, u toku naredne zime suočiće se sa velikim problemom oko korišćenja električne energije. Zato SRS smatra da treba ukinuti ovakve tarifne sisteme, naći realnu cenu i omogućiti građanima da žive i koriste svoja dobra, ne ugledajući se na neke druge sisteme koji nisu poznati Republici Srbiji.
Poznato je da se električna energija u Srbiji proizvodi iz više izvora i da Republika Srbija ima energetske potencijale za proizvodnju električne energije, ali je samo stvar do Vlade i do politike koju će cenu građani Republike Srbije plaćati.
Zamenik predsednika SRS, gospodin Tomislav Nikolić, juče je rekao – došao vam je čovek sa tašnom i mašnom i on treba da preuzme ingerencije, da rukovodi i da bude vlasnik sutra mnogih energetskih sistema i velike vrednosti u Republici Srbiji.
Nedopustivo je to, i zato, dame i gospodo narodni poslanici, povedimo oštru borbu protiv ovakvih zakona i ovakvih rešenja, jer svako od nas će da se vrati odakle je došao, koga su birali građani Republike Srbije, i moraće davati odgovore u januaru, februaru, decembru, u toku zime, zašto je struja toliko skupa u Republici Srbiji.
Znamo da smo proizvođači električne energije i da imamo dovoljno mogućnosti da našim potrošačima i našim građanima učinimo jeftiniju struju.

Da li još neko želi reč povodom ovog amandmana? (Ne.)
Na član 70. amandman je podneo narodni poslanik Dragan S. Jovanović.
Vlada i Odbor za industriju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Dragan S. Jovanović.

U članu 70. stav 1, na koji sam podneo amandman, stoji: "Tarifne sisteme za obračun isporučene energije, odnosno izvršenih usluga u obavljanju energetskih delatnosti, donosi Agencija uz saglasnost Vlade Republike Srbije". Smisao amandmana nije da izvlasti agenciju od ove funkcije. Smisao amandmana je da se iza reči "agencija" doda "na osnovu predloga nosilaca energetske funkcije usaglašenih u Agenciji".
Zašto ovakav amandman? Mi smo svedoci i iskustvo govori da otkako je Vlada postala osnivač javnih preduzeća, znači još od 1991. godine, naše operativne kompanije ili, kako ćemo to ubuduće nazivati, energetski subjekti, imaju problem u tome da su sva odlučivanja o cenama električne energije, bilo da su određivane na distributivnom nivou, bilo da se radilo o internoj raspodeli između kompanija, vršena mimo javnih preduzeća i najčešće ta preduzeća nisu imala na to nikakav uticaj.
To je problem koji se uvek pominjao u stručnoj javnosti elektroprivrede. Znamo da je do sada tarifne sisteme donosila Vlada na predlog Elektroprivrede. Smisao ovog amandmana nije da se kvari zamišljeni proces koji zakon predlaže. On samo ide u blagoj formi na malu pomoć energetskim subjektima u budućnosti da mogu da utiču i da Agenciji izlože svoje predloge koje ona može da usvoji, a i ne mora.
Ovo stoga što se očekuje da ako izvršimo predstojeće restrukturiranje i ako ono bude urađeno po ovom vertikalnom principu kako Ministarstvo obećava, mi ćemo naše energetske subjekte imati izložene tržištu električne energije i od njih ćemo zahtevati i ekonomsko-finansijske i proizvodno-tehničke rezultate.
Mislim da je u najmanjem potrebno da u ovom periodu, dok država bude i dalje vlasnik ovih kapaciteta i dok se država bude pitala za njihov rad, tim energetskim subjektima, odnosno današnjim kompanijama, pa bilo da su one iz domena proizvodnje, prenosa ili distribucije, damo priliku da mogu da kažu svoje mišljenje kako bi ta preraspodela dohotka, a mi znamo da je donošenje tarifnog sistema jedna preraspodela dohotka unutar ovih energetskih subjekata, uticala na taj rad.
Mislim da amandman bitno ne menja smisao zakona i ne vidim razlog da ga ne usvojimo.

 Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 77. amandman je podneo narodni poslanik Dragan S. Jovanović.
Vlada i Odbor za industriju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Nemanja Šarović.

Dame i gospodo narodni poslanici, amandmanom na član 77. predviđeno je da se nakon stava 4. dodaju reči: "po hitnom postupku".
O čemu se ovde radi? "Zaštita energetskih objekata. (Sledi prvi stav ovog člana.) Energetski subjekt koji koristi i održava energetske objekte ima pravo prelaska preko nepokretnosti drugog vlasnika radi izvođenja radova na održavanju, kontrole ispravnosti objekta, uređaja, postrojenja ili opreme, i izvođenja drugih neophodnih radova i upotrebe nepokretnosti na kojoj se izvode navedeni radovi samo dok ti radovi traju. Vlasnik nepokretnosti dužan je da omogući pristup energetskim objektima iz stava 1. i da trpi izvršenje radova iz stava 1. ovog člana."
Energetski subjekt dužan je da plati nadoknadu koja se utvrđuje sporazumno. "U slučaju da vlasnik nepokretnosti i energetski subjekt ne postignu sporazum u smislu stava 3. ovog člana, odluku o tome donosi nadležni sud." Nakon ovoga predviđeno je dodavanje reči "po hitnom postupku". To bi trebalo učiniti, a evo zašto?
Energetskim subjektima su inače ovim zakonom data velika ovlašćenja. Mi smo već govorili o nekim, zanimljivo je rešenje iz člana 28, logički je povezano sa ovim članom i takođe govori o korišćenju nepokretnosti.
Tu kaže da zahtev za izdavanje energetske dozvole mogu podneti domaća i strana pravna ili fizička lica, i da se energetska dozvola može pribaviti čak i pre sticanja prava svojine, odnosno prava korišćenja zemljišta gde se predviđa izgradnja energetskog objekta, kao i pre izdavanja akta o urbanističkim uslovima za izgradnju energetskog objekta, odnosno odobrenja za izgradnju.
Prosto je neshvatljivo čemu tolika žurba, jer dovoljno je da neko ko je dovoljno ekonomski moćan ošacuje neku parcelu i da kaže, ovde bih pravio neki energetski objekat, pa da bez prethodnog ispitivanja da li uopšte postoje urbanistički uslovi za tako nešto, bez dobijanja odobrenja za izgradnju, bez sticanja vlasništva nad tom nepokretnošću dobije energetsku dozvolu. Da mu neko da dozvolu da gradi energetski objekat na nečemu što je tuđa privatna svojina.
Čemu se mi ovde vraćamo?
Vi ste obećali da ćete privatnu svojinu zaštiti. Da li će to lice, koje ima nesreću da se neko od moćnika zainteresuje za njegovu parcelu, biti dužno da posle toga trpi pritiske, pod ovim ili pod onim uslovima, koji svakako neće biti povoljni, da proda tu svoju parcelu.
Nakon toga nije dovoljno to što ste licu, koje je bilo prinuđeno da neku parcelu proda, već naneli štetu, nego kažete, onaj ko je imao nesreću da se njegova nepokretnost nađe pored onoga mesta gde se gradi energetski objekat, dužan je, ne samo da trpi izvršenje radova i prelaz, već da vrši određene aktivne radnje, tj. da omogući pristup energetskim objektima iz stava 1.
Šta se pod tim podrazumeva? Znači, to nije regulisano, to će kasnije potpadati pod slobodna tumačenja. Da li će takvo lice morati da gradi preko svoje parcele prolaz do susedne parcele, da li će morati da ruši ogradu koju je prethodno izgradilo, i o čemu se tu radi? Da li država pokazuje brigu o građanima ili ne.
Ono što je veoma zanimljivo je to što je za nepoštovanje ovog člana 77. predviđena u članu 161, kod prekršaja, kazna od 10.000 do 100.000 dinara. Znači, ko na vreme ne obezbedi prelaz, ne napravi put preko svoje parcele ka susednoj, on će biti u situaciji i da plati izuzetno veliku kaznu.
Ono što je takođe loše je i to što su kod kazni izjednačeni za prekršaje, dakle, kazniće se energetski subjekt, kao i fizičko lice. Isti su iznosi. Kako to može da važi za energetske subjekte koji su po prirodi izuzetno bogati, a mi znamo koje se firme bave prodajom električne energije, kupovinom i ostalim. Nema takvih firmi 5.000 u Srbiji, ima ih nekoliko, to su moćne firme koje imaju milione i milione dolara, i za njih su predviđene kazne od 10.000 do 100.000 dinara.
Šta znači EFT-u, sa 50 miliona ili 500 miliona evra obrta u prethodnih par meseci, kazna od 10.000 dinara? Ovo zaista nema nikakvog smisla. Slična je situacija... završavam, hvala.

Da li još neko želi reč?
Na član 91. amandman je podneo narodni poslanik Dragan S. Jovanović.
Vlada i Odbor za industriju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 134. amandman je podneo narodni poslanik Dragan S. Jovanović.
Vlada i Odbor za industriju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 139. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Mihajlović.
Vlada i Odbor za industriju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor predlaže da se ovaj amandman odbije.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Slobodan Mihajlović.

Gospodo, samo kratko, u članu 139. radi se o sticanju prava povlašćenog proizvođača toplotne energije. Predlažem da se prihvati, obzirom da je član 166. koji reguliše istu materiju već prihvaćen, pa da bismo usaglasili ta dva člana. Hvala.

 Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Dragoljub Živković.

Poštovani potpredsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, dakle, tema je amandman na član 139, koji je podnela poslanička grupa DS, potpisao kolega Mihajlović. Detaljno ću obrazložiti ideju i smisao ovog amandmana.
Moram se osvrnuti na obrazloženje koje je dato od strane Ministarstva, zato što je isto obrazloženje korišćeno za odbacivanje nekoliko narednih amandmana čiji sam potpisnik. Zbog toga imam obavezu da se malo podrobnije osvrnem na član 139. predloženog zakona o energetici i amandman koji je odbijen.
Dakle, amandman koji smo podneli glasi - U članu 139. stav 2. reči "nadležni organ jedinice lokalne samouprave, grada, odnosno grada Beograda" zamenjuju se rečima "Vlada Republike Srbije", a posle reči "propisuje" dodaje se reč "bliže".
Koja je ideja amandmana koji smo podneli? Ideja je da ovlašćeni proizvođač toplotne energije, za koga je u članu 141. predloženog zakona definisano koja sve prava ima, pa kaže - ovlašćeni proizvođači toplotne energije imaju pravo na subvencije, poreske, carinske i druge olakšice, u skladu sa zakonom i drugim propisima kojim se uređuju porezi, carine i druge dažbine, odnosno subvencije i druge mere podsticaja.
Ništa nije logičnije da Vlada, ako daje subvencije i određuje poreske i carinske olakšice, dodeljuje i status ovlašćenog proizvođača toplotne energije, a ne da to radi lokalna samouprava, zbog toga što su tu moguće zloupotrebe, ali to nije ni važno, da li će ih biti ili ne, nego je ključno da se to ipak na jednom centralnom nivou rešava.
Ideja i smisao predloženog amandmana jeste da Vlada, koja daje subvencije i poreske i carinske olakšice, definiše i status ovlašćenog proizvođača toplotne energije.
Zašto sam rekao da nije prihvatljivo obrazloženje Ministarstva? U obrazloženju Ministarstva se kaže: "Amandman se ne prihvata iz razloga navedenih za neprihvatanje amandmana na član 15. istog narodnog poslanika i iz razloga što sticanje statusa kvalifikovanog kupca toplotne energije..."
Dakle, član 139. zakona odnosi se na ovlašćenog proizvođača toplotne energije, a obrazloženje Ministarstva za neprihvatanje amandmana odnosi se na kvalifikovanog kupca toplotne energije, što je neprihvatljivo.
Zbog toga posebno ukazujem, ipak mislim obzirom na neprihvatljivost obrazloženja koje smo dobili od strane vlade ili ljudi koji su čitali ovaj amandman, da ni obrazloženja za odbijanje narednih nekoliko amandmana nisu prihvatljiva, te zbog toga molim kolege narodne poslanike da prihvate predložene amandmane, jer oni bitno poboljšavaju zakonski predlog. Mislim da ćemo svi imati koristi od tako definisanih amandmana. Jednom rečju, zato će biti bolji. Zahvaljujem.

Da li se  još neko javlja za reč o ovom amandmanu?
Narodni poslanik Jovičić.