Po Poslovniku.

Pauza pet minuta zato što ne može sednica da se vodi sa povredama Poslovnika i zloupotrebama povreda Poslovnika.

Kako vi možete da znate da ću zloupotrebiti Poslovnik? Hoćete li mi dati reč?

Hoćete da poslušam poslanika Veselinovića za dobacivanje iz klupe?
Pauza pet minuta, inače u pauzi ne postoji vikanje.
Pročitajte Poslovnik kada predsedavajući može da odredi pauzu i šta se pre toga dešava u sali.
(Posle pauze.)

Na član 8. amandmane su podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Aleksandar Senić, akademik Ninoslav Stojadinović i Goran Bogdanović.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da amandman nije u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani ministre i gosti, mi smo podneli amandman na član 8. i neophodno je ovde da kažem da nismo zadovoljni obrazloženjem za odbijanje našeg amandmana. Da bi potpuno bilo jasno o čemu se ovde radi, ja ću još jednom da pročitam sadržinu člana 8. i predlog izmene.
Član 8. sadrži samo jedan stav u Predlogu zakona. Taj stav glasi ovako: „Izabran, postavljen, odnosno imenovan nosilac javne i političke funkcije dužan je da trpi iznošenje kritičkih mišljenja koja se odnose na rezultate njegovog rada, odnosno politiku koju sprovodi, a u vezi je sa obavljanjem njegove funkcije, bez obzira na to da li se oseća lično povređenim iznošenjem tih mišljenja.“
Mi nemamo dilemu da je ovo dobra formulacija. Naravno da nosilac javne funkcije mora da trpi kritiku. Ja mislim da tu ne sme uopšte da bude nikakve dileme, ali naš predlog je bio da se doda još jedan stav u članu 8. i da taj stav dodati glasi ovako: „Izabranom, postavljenom, odnosno imenovanom nosiocu javne i političke funkcije ograničeno je pravo na zaštitu privatnosti koje se jemči licu na koje se odnosi informacija, ako je podatak koji je sadržan u informaciji od značaja ja javnost, s obzirom na njegovu funkciju.“
U obrazloženju odbijanja kaže se – amandman se odbija iz razloga što je pravo na privatnost Ustavom zagarantovano svakom građaninu. Ali, gospodo, pravo na privatnost nije apsolutno. Pravo na privatnost ograničeno je, prema našem razumevanju, pravom javnosti da zna one informacije koje se tiču funkcije koju to lice vrši. Smatrali smo da bi bilo razumno prihvatiti ovaj amandman na član 8.
Hvala vam.

Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić. Izvolite.

Ovaj amandman su predložili poslanici iz više poslaničkih grupa, u istovetnom tekstu. To je zato što je praktično ovaj amandman predložio NUNS da se uvrsti u proceduru i onda je nekoliko nas reagovalo i zato je neuobičajeno da postoje različita obrazloženja na isti tekst amandmana koji su predložili gospodin Živković i gospodin Pavićević i obrazloženje za ostale predlagače, iako je tekst amandmana praktično isti.
Ja pozivam ministra, s obzirom da se u raspravi kod prethodnog člana, člana 5, pozivao na stav novinarskih udruženja kako ne bi prihvatio naš amandman, da sada upravo uvaži ovaj amandman i prihvati ga, jer on originalno dolazi kao predlog Nezavisnog udruženja novinara Srbije.
Ovo je bilo vreme šefa poslaničke grupe, predsednice. Hvala.

Dve minute ste imali pravo. Vi ste potpisnik, je li tako?
(Marko Đurišić, s mesta: Jedan od.)
Vi ste potpisnik. Ništa niste trošili, samo vreme.
(Marko Đurišić, s mesta: U redu, može i tako.)
Znači, vi ste u ime svoje grupe govorili, u ime svih potpisnika.
Gordana Čomić se javila.

Mislim da je na dnevnom redu amandman koji su potpisali Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Oko toga hoću da se javim.
Dakle, koristim vreme poslaničke grupe.