Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Po amandmanu.
Gospodine predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, vi ste svedoci da sam ja govorio gotovo 80% po amandmanu i sada govorim po amandmanu. Ako banke ne ispune svoje obaveze Narodna banka Srbije preduzima odgovarajuće mere na predlog Agencije koja obaveštava Narodnu banku o nepravilnostima koje zatekne. Otprilike sam tumačio da je neozbiljno izbrisati ovakvu odredbu u takvoj situaciji naše štediše bi došle u vrlo neprijatnu poziciju da se više njima ne garantuje za njihovu štednju.
Mislim da sam jedna od retkih koji je govorio o amandmanima, međutim, gospodine predsedavajući, vi morate malo da me zaštitite od vike ovih doktora. Oni sve više viču i viču, oni mene treba nešto da nauče, a ne da galamom nadamnom sprovodi neka vrsta obuke na koju ja nisam navikao. Oni mogu lepim nekim svojim znanjem mene nešto da nauče i ja nemam ništa protiv. Ukoliko se nastavi sa ovom galamom ja ću morati da zatražim zaštitu od Zaštitnika građana, s obzirom da se on bavi politikom, ja ću tražiti zaštitu od zaštitnika seljana. Hvala.

Niste reklamirali povredu Poslovnika, ali moram samo jednu rečenicu da kažem. Nemam ovde meru decibala i nisam u mogućnosti. Priroda svakog od nas je da neko govori glasnije, neko tiše. Intonacije su različite. Molim vas da sve što je u granicama da kažem normalnog ili razumljivog, da tolerišemo, nemojmo biti toliko preosetljivi. Molim vas u tom smislu da takvu vrstu govora ne upražnjavamo. Hvala vam na razumevanju.
Što se tiče vaše zaštite, mislim da sam bio korektan u tom pogledu kada je reklamiranje povrede Poslovnika i idemo dalje.
Na naziv glave VI i član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući i potpredsedniče Narodne skupštine gospodine Arsenoviću, poštovana gospođo Udovički i poštovani gosti naše Narodne skupštine danas, gospođo Šuput, gospodine Milekiću i gospodine Kokotoviću, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman i na član 22. i ja ću poštovani predsedavajući kao i uvek do sada stoprocentno da se usmerim ka obrazlaganju našeg amandmana.
Najpre, imam tri stvari tu da kažem, a evo i idem redom. Najpre, našoj saradnici Ivani Negojević ovde sada se evo javljaju građani, prosto, pošto gospođa Mrdaković ima neke dileme, koji podržavaju da se izmeni član 22. kako smo mi predložili gospodine Arsenoviću i predlažem da samo nastavimo ovakvim tempom.
Druga stvar, poštovani gospodine Arsenoviću, mi smo ovde slobodno izabrani predstavnici građana i naravno da je u redu kada građani našoj saradnici Ivani Negojević jave, ovaj član 22. treba da se briše zbog argumenata koji ceo dan iznosite ovde. Onda meni ne preostaje ništa drugo, gospodine Arsenoviću i poštovana gospodo narodni poslanici da sledim tu volju građana koji su nas ovde izabrali na slobodnim izborima. Da li je tako, gospodine Arsenoviću?
Treća stvar, moram da kažem ovde postoji povodom ovog amandmana na član 22. jedna upitanost oko smislenosti, a onda ja nudim argument gospodine Arsenoviću. Pa, ako je smisleno da gospođa Tabaković usvoji dva naša amandmana – briše se na jedan od dva predloga zakona koji ona ovde brani, ja mislim da je smisleno da se usvoji gospodine Arsenoviću i naš amandman – briše se na član 22. ovog predloga. Pa, ako gospođa Udovički ne prihvata, da prihvate narodni poslanici. Ja bih bio zadovoljan, a i građani poštovana gospodo.

Gospodine Pavićeviću, ali vas molim da u sledećem amandmanu mi obrazložite kako ste vi ovaj amandman obrazložili sa izborima, sa ne znam šta ste sve rekli, ali ništa o amandmanu niste rekli.           
Nemojte molim vas, a obećali ste da ćete govoriti samo o amandmanu, a reč o amandmanu niste rekli i mene niste ubedili lično, hajde nisam ja etalon koji mora sve to da shvati, ali da treba ovaj amandman da se prihvati. Hvala.
Ponovo insistiram da se govori o dnevnom redu. Ovo što ste vi govorili nije bio dnevni red.
Reč ima Vladimir Đukanović, po amandmanu. Izvolite.

Uvaženi predsedavajući ovde ću se složiti sa uvaženim kolegom, ubeđen sam da mu je neko zakucao na vrata ili od bankara ili od tajkuna, zato što baš ovo što predlaže da se briše samo može njima da odgovara. Ja zaista verujem da je neki tajkun došao i zakucao njima na vrata i rekao – svaka vam čast što ovo želite da obrišete, ili možda neko od ovih bankara, zato što baš ovaj član reguliše kazne za banke ukoliko ne poštuju ove zakonske odredbe, iako vi tražite da se ovo obriše, onda svaka čast, drago mi je što je neko stao u zaštitu onih koji su pljačkali građane sve ove godine, da narod to jednostavno vidi, ali prosto mi moramo građanima da ukažemo o čemu se ovde radi i ja verujem zaista da je recimo možda neki Mišković ili neko zakucao na vrata i sigurno je pohvalio ovakav jedan amandman od strane uvaženog kolege. Hvala vam.

Reč ima narodni poslanik, Marijan Rističević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodin Đukanović je gotovo rekao ono što sam ja hteo da kažem.
Ako neko ne želi da kazni banke, onda taj gura banku u prekršaj. Dakle, onda banka nesmetano može da opljačka štediše kao što je to do sada bio slučaj, posebno u Vojvodini, Razvojna banka Vojvodine, pa „Agrobanka“, pa „Nova agrobanka“. Znači, nesmetano može da opljačka, jer ona ne podleže kažnjavanju.
Ja mislim da je neprihvatljivo da Skupština stane u korist milionera, a na štetu miliona građana. Hvala.

Hvala.
Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, Balša Božović, Goran Ćirić i Dragan Šutanovac.
Reč ima narodni poslanik, Gordana Čomić. Izvolite.

  Zahvaljujem.
Naš amandman se odnosi na član 22. i to na stav kojim se definiše iznos novčane kazne za odgovorno lice u banci i to maksimalni iznos.
U Predlogu zakona je 500.000 dinara, mi predlažemo za 200.000 dinara manje, ali ovaj amandman je dobar povod da otklonimo zabunu koja eventualno nastaje kroz našu diskusiju, jer je amandman tome dokaz da se ovaj Predlog zakona povuče iz procedure, da se prihvate svi amandmani kolega Vladimira Pavićevića i Zorana Živkovića, stari zakon bi ostao na snazi. Ta oblast je uređena.
Vlada želi na drugačiji način da uredi tu oblast i ja sam protiv ideje od početka, znači od izmene Zakona o ministarstvima, pa kroz ovaj Zakon o osiguranju depozita. Namera Vlade koja se provlači kroz svih sedam zakona.
Šta je Vlada rekla u obrazloženju, zašto ne prihvata amandman kojim se menja gornji novčani iznos kazne? Ja bih molila sve nas, uključujući i predstavnike Vlade, da kada uzmemo sebi za pravo da komentarišemo kakav je sadržaj nečijeg obrazloženja ili amandmana, da se setimo da i sami pišemo obrazloženja, a po onoj dobroj staroj – ko stanuje u kući od stakla ne bi nikako trebalo da se gađa kamenjem, nigde, što je ovde uobičajena stvar.
Dakle, Vlada mi obrazlaže odbijanje amandmana na sledeći način – Amandman se ne prihvata iz razloga što se povećanjem gornjeg nivoa novčane kazne za odgovorno lice u banci na 500.000 dinara povećava i nivo odgovornosti za postupanje u skladu sa zakonom koji reguliše osiguranje depozita i omogućava se njegovo dosledno sprovođenje, što je posebno važno u uslovima kada je skraćeno vreme početka isplate iznosa, osiguranih depozita, kao i obezbeđenje finansijske discipline, a sve u cilju uspešnog konsolidovanja Fonda za osiguranje depozita.
Poput one stare – koliko me zaprepasti poskupljenje, toliko me više zasmeje objašnjenje. Ovo je stalan manir, ne samo ove Vlade, sve vlade, da se za obrazloženje za odbijanje amandmana pišu bez ikakve veze sa amandmanom, a kako sam vam pročitala, svima je dostupno bez unutrašnjeg smisla u sledu rečenica kojima je narodnim poslanicima Borislavu Stefanoviću, Balši Božoviću, Goranu Ćiriću, Draganu Šutanovcu i meni objašnjeno, obrazloženo zašto 500.000, a ne 300.000.
Da ne povezujem sa drugim zakonima za koje se ovde tvrdi da su u vezi sa Zakonom o osiguranju depozita novim, ovog trenutka da prestane rasprava i da se povuče iz procedure, oblast bi bila uređena drugačije, ali bi bila. Nekorektno je unositi zabunu samo veselja radi da se uklanjanjem bilo kog člana ovog zakona da ostaje neuređena oblast, ali, dobro.
Ne mislim ja da Vlada treba da prihvati ni obrazloženje koje smo mi dali ni da se saglasi sa našim predlogom da bude 300.000 umesto 500.000. Ali, mislim da svako onaj ko ima nameru da poslaniku koji podnosi amandman da opasku diskvalifikacione vrste, da li na ličnost poslanika ili na sadržaj amandmana, da povede računa da je sam pisao nešto što je nedopustivo i što nije čak ni čitljivo, a kamoli obrazloženo. Hvala vam.