Malo pojašnjenje. Konačnu reč o umanjenju daje Komisija za kontrolu državne pomoći, a ne Vlada. I na ovaj član zakona smo takođe dobili punu podršku Evropske komisije, bez jednog jedinog komentara da je to pogrešno. Dakle, ne Vlada, nego Komisija i to o svakom slučaju pojedinačno.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić. Izvolite.

Hvala, gospođo predsednice.
Hajdemo još jednom, koliko god puta da treba. Sjajno, samo kakve veze ima sa amandmanom? Da li je moguće da smo podnosili amandmane samo da bismo opet obezbeđivali ovde neki prostor za nastup uživo? Pozivam predlagača da pogleda tekst amandmana koji je predložio, pa da vidimo ima li bilo kakve veze sa bilo čim u dopisu Agencije, osim što se negde pominje isti član. Nema veze sa materijom. Agencija sa svoje strane, kad god se u nekom zakonu, bilo kom, pa tako i u ovom, pojavi pitanje diskrecionih ovlašćenja, izrazi sumnju. Da li to automatski znači da će da bude problem? Pa, ne znači. Imali smo toliko iskustava sa diskrecionim ovlašćenjima u raznim zakonima. Dakle, to samo po sebi nije apsolutno ništa problematično.
Ono što jeste problematično, nama se ovde predlaži da se jedna reč zameni drugom ili dve reči drugim parom, da bi verovatno zvučalo, a onda se to predstavlja kao odbrane države od neke ale korupcije. Da se mi, ako je ikako moguće, uozbiljimo, pa da o ovome razgovaramo tako da to ima smisla, onako kako se zaista raspravlja o zakonu, a dugačke priče zasnovane na čistoj politici možemo da ostavimo za neke tok-šou emisije, televiziju, stranačke tribine, mitinge. Biće uskoro i neki izbori, pa će biti prilike da se onda ukrste stavovi te vrste, ako smo svakako u stanju da argumentovano raspravljamo o nečemu kao što je zakonski predlog. Hvala lepo.

Zahvaljujem.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Izvolite, gospodine Veselinoviću.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, „Pokret za preokret“ je podneo veoma sličan amandman kao i poslanici SPS. Gospodin Neđo Jovanović je potanko objasnio razloge zbog čega smatra da je moguće predvideti alternativnu mogućnost da mimo poreskih organa stručnjak finansijske struke izvrši veštačenje vrednosti cene konkretnog zemljišta. Zašto? Zato što svako onaj koji ima veze sa utvrđivanjem vrednosti cene nepokretnosti i građevinskog zemljišta zna da poreski organi nemaju adekvatnu, odnosno ponekad se ne poklapa sa adekvatnom tržišnom cenom nepokretnosti zemljišta.
Dakle, može se desiti da je prema poreskim organima cena nečega 100 dinara, a da u suštini na tržištu to vredi 150 ili 50 dinara, u zavisnosti u kojoj je zoni. Zbog toga sudovi kada utvrđuju vrednost nepokretnosti uzimaju u obzir procenu stručnjaka finansijske struke. Zbog toga je veoma bitno, ako želimo da utvrdimo tržišnu cenu, da se predvidi i mogućnost da stručnjaci finansijske struke, veštaci ili super veštaci utvrde vrednost zemljišta i tu onda nema greške. Ukoliko imamo veštake i ukoliko po potrebi tražimo super veštačenje, mi dolazimo do tržišne vrednosti. To nisu bilo koji veštaci, već veštaci koji su od suda određeni kao veštaci finansijske struke.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam sada pažljivo tražio ovaj amandman i nigde nisam mogao da nađem amandman koji je predložio „Pokret za preokret“. Ne znam u čemu je problem. Da li je problem u tome što jedan doktor prava ne zna da nevladine udruge ne mogu da predlažu amandmane, da to pravo pripada poslanicima koji posebno i zajedno mogu da predlažu amandmane? Takođe, predlagač zakona može da predloži amandmane i nadležni odbor može da predloži svoj amandman.
Još se nije u praksi desilo u ovoj Narodnoj skupštini da nevladine organizacije imaju pravo, nevladine udruge, da predlažu amandmane. Meni nikako nije jasno, uporno sam tražio tu vrstu amandmana, nigde ne mogu da ga pronađem i zato ne mogu da prihvatim tumačenje i obrazloženje jednog doktora prava, profesora prava na državnom fakultetu, da on, s obzirom na svoje pravničko iskustvo, može da tvrdi da nevladina organizacija, nevladina udruga može da predlaže amandmane. Zato predlažem da se ovaj amandman odbije.

Zahvaljujem, gospodine Rističeviću.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković, pa narodna poslanica Olgica Batić.
Izvolite, gospodine Markoviću.

Hvala, uvaženi predsedavajući. Poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, pridružio bih se mišljenju Vlade koje predlaže odbijanje ovog amandmana. Pročitaću ga jer je kratko. U obrazloženju kaže – amandman se ne prihvata zato što je neprecizan i što bi nalaz i mišljenje veštaka, čak i da se ovaj amandman prihvati, trebalo sa sačini ovlašćeni veštak građevinske, a ne ekonomske struke.
Mislim da to niko ne osporava, dakle, svrsishodnost ovakvog obrazloženja. Međutim, danas, pošto mi je sticajem okolnosti pripala jedna nezahvalna uloga da moram da ispravljam uvaženog doktora pravnih nauka, opet moram da reagujem. Dakle, u obrazloženju ovog amandmana, u drugoj rečenici, nailazimo na jednu čudnu reč, kaže: „ukoliko se ta miljenja ne podudaraju sa cenom utvrđenom u stavu 1. ovog člana“. Iskreno, ja prvi put čujem ovu reč - miljenja. Verujem da je u pitanju greška, da je bilo u pitanju – mišljenje, a možda i milovanje. Videćemo. Očekujem zahvalnost od prethodnog govornika, odnosno uvaženog profesora i doktora pravnih nauka. Suština je da predlažemo da odbijamo ovaj amandman i pozivam vas da ne glasamo za ovaj amandmana. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Reč ima narodna poslanica Olgica Batić. Izvolite.