Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja , 22.11.2016.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/256-16

5. dan rada

22.11.2016

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 20:25

  • TAGOVI

  • Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja (2016)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (22.11.2016.)
  • Zakon o sprečavanju nasilja u porodici (pretres u pojedinostima)(2016)
  • Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika (pretres u pojedinostima)(2016)
  • Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala terorizma i korupcije (pretres u pojedinostima)(2016)

  • ZAKONI

  • Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Da li još neko želi reč? Ne.
    Na član 17. amandman je podnela narodni poslanik Gorica Gajić.
    Da li neko želi reč? Ne.
    Na član 17. amandman je podnela narodni poslanik LJupka Mihajlovska.
    Da li neko želi reč? Da.
    Reč ima narodni poslanik LJupka Mihajlovska. Izvolite.
    ...
    Stranka moderne Srbije

    Ljupka Mihajlovska

    Poslanička grupa Dosta je bilo
    Hvala.
    Ideja ovog amandmana je bila da se u članu 17. doda stav 4. koji bi glasio: „Ministarstvo pravde i Ministarstvo unutrašnjih poslova u saradnji sa Republičkim javnim tužilaštvom će doneti Pravilnik o proceni i vrednovanju procene rizika u roku od tri meseca od dana stupanja na snagu ovog zakona.“. Ovaj amandman je odbijen.
    U obrazloženju Vlade stoji da Vlada ne prihvata amandman zbog toga što je pitanje procene rizika takvo da izmiče strogom propisivanju prava i obaveza. Mi smo mislili da bude restriktivan i da ne predviđa ono što tim pravilnikom ne bi bilo predviđeno. Ali, vi u članu 15. u stavu 2. već imate neke indikatore koje navodite na osnovu kojih policajac može da izvrši procenu, a u članu 17. kažete da tužilac proučava obaveštenje i vrednuje procenu rizika. Na osnovu čega je vrednuje?
    Ne vidim zbog čega ovo ne bi moglo da bude sadržano u zakonu, posebno zbog toga što je već postala praksa da nakon donošenja određenog zakona onda imamo vodič za primenu zakona, pa vodič za primenu vodiča za primenu zakona i onda se troše neka silna sredstva da se crtaju strelice, kružići i raznorazna uputstva kako se to primenjuje. Mislim da bi to svakako umnogome pomoglo nadležnom policijskom službeniku. Ne vidim zbog čega ovo ne bi bilo sadržano u zakonu.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Da li još neko želi reč? (Ne)
    Na član 18. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i zajedno narodni poslanici Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Balša Božović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Stevanović, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 18. amandman je podnela narodni poslanik Gorica Gajić.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Gorica Gajić. Izvolite.
    ...
    Nova Demokratska stranka Srbije

    Gorica Gajić

    Poslanički klub Demokratska stranka Srbije
    Poštovani predsedavajući, član 18. Predloga zakona predviđa postupanje suda u prvom stepenu, odnosno postupanje suda u procesu produženja hitnih mera koje je policijski službenik izrekao.
    Prosto smo našli za shodno da malo preuredimo, da tako kažem, ovaj član, pa smo precizirali da sud rešenjem produžava meru. Vi kažete da je to prenormirano. Mi mislimo da ako sistematizujemo kako sud postupa, prosto nije prenormirano. Dalje, novim članom 4. precizirali smo da će sud isto tako rešenjem i odbiti predlog osnovnog tužioca ako proceni da nema osnova da produži hitnu meru. Novim stavom 5. preciziramo kome se dostavlja rešenje. Znači, rešenje sudsko o produženju ili neproduženju hitne mere nije precizirano kome se dostavlja. To rešenje treba da ima i policijska stanica i Centar za socijalni rad, treba da se dostavi i učiniocu i, naravno, treba i žrtva da ima to rešenje, da zna da li je hitna mera produžena ili nije produžena.
    Prevashodno, ko uručuje rešenje o produženju ili neproduženju hitne mere potencijalnom učiniocu? Da li je to, mi smo ovde predvideli da to bude policijska stanica i da potvrdom ona vrati obaveštenje sudu da je on to rešenje primio. Znate, mnogo je bitno da sve nadležne institucije imaju to rešenje. Mi i danas imamo u praksi da mnoga rešenja iz suda koja se donesu u postupcima izricanja zaštitnih mera protiv nasilja u porodici ne stignu blagovremeno Centru za socijalni rad, a pretpostavljam i policijskoj stanici. Sve ovo mora da postoji i da se na vreme obavestimo, da bismo kasnije kroz član 31. imali to u evidenciji.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Da li još neko želi reč?
    Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Borisav Kovačević.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Borislav Kovačević.
    ...
    Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

    Borisav Kovačević

    Poslanička grupa Partija ujedinjenih penzionera Srbije
    Gospodine predsedavajući, samo ću reći da sam na ono što sam mislio reći oko amandmana dobio odgovor iz izlaganja gospođe ministarke Kuburović na prethodna pitanja u raspravi, pa nemam šta dalje. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Da li još neko želi reč?
    Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovski.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Dubravka Filipovski.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Dubravka Filipovski

    Poslanička grupa Nova Srbija
    Uvažena ministarka, ja i moj kolega Stanojević smo smatrali da zbog preciznosti ovog zakona u članu 18. posle stava 3. treba dodati novi član koji glasi – Rešenje o predlogu dostavlja se nadležnom policijskom službeniku koji je doneo naređenje o izricanju hitne mere, koji ga bez odlaganja uručuje licu kome je hitna mera izrečena. Ako ono odbije prijem rešenja, nadležni policijski službenik sastavlja o tome belešku, čime se smatra da je rešenje uručeno.
    Zašto smo podneli ovaj amandman? Smatramo da u Predlogu zakona nije definisano kome i na koji način prvostepeni sud dostavlja rešenje, odnosno kako se prevazilazi situacija u kojoj se učinilac nasilja ne javlja sudu i zbog toga mu nije moguće uručiti rešenje.
    Duh ovog zakona je koordinacija svih institucija, odnosno sinhronizovano delovanje suda i nadležnog policijskog službenika, specijalizovanih za postupanje u materiji porodičnog nasilja. Za uručivanje rešenja suda iskorišćena je analogija sa načinom uručenja naređenja iz člana 16. Predloga zakona kao i činjenica da učinilac nasilja svakako ima obavezu da se javi nadležnom policijskom službeniku što se može iskoristiti za uručenje sudskog rešenja.
    Vaše obrazloženje je bilo da amandman nije prihvaćen iz istog razloga kao i predlagač amandmana na član 9. i smatrate da su situacije koje uređuje zakon ovim članom 18. u praksi, da su nesporne, da neće izazivati probleme bezrazložno isključujući pri tome analogiju kao način tumačenja prava.
    Smatram da je praksa pokazala da je preciznost zakona veoma važna i smatram da ovaj član treba usvojiti.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Reč ima ministar Nela Kuburović.
    ...

    Nela Kuburović

    Zahvaljujem.
    Tačno je, kako ste već i sami naveli da postoji analogija sa članom 16, ali samo moram da dodam da smo prihvatili amandman da se i naređenje dostavlja žrtvi, a samim tim postoji i analogija da se i ovo rešenje dostavlja žrtvi, a vaš amandman ne sadrži takvu odredbu, tako da je to još jedan od razloga zašto ne bi mogao da se prihvati amandman.