Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja , 22.11.2016.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/256-16

5. dan rada

22.11.2016

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 20:25

  • TAGOVI

  • Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja (2016)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (22.11.2016.)
  • Zakon o sprečavanju nasilja u porodici (pretres u pojedinostima)(2016)
  • Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika (pretres u pojedinostima)(2016)
  • Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala terorizma i korupcije (pretres u pojedinostima)(2016)

  • ZAKONI

  • Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska napredna stranka

    Dubravka Filipovski

    Poslanička grupa Nova Srbija
    Uvažena gospođo Kuburović, očekujem da saslušate moju argumentaciju i da u ime stotina hiljada osoba sa invaliditetom prihvatite ovaj amandman.
    Neshvatljivo je odbijanje da se invaliditet izričito predvidi kao zabranjeni osnov povrede ravnopravnosti. Ustav Republike Srbije članom 21. pominje invaliditet kao zabranjen osnov diskriminacije. Uključivanjem invaliditeta u ovu listu treba osigurati da ne bude predmet tumačenja da li povreda ravnopravnosti predstavlja izvršenje krivičnog dela ili ne. Uopštena formulacija o drugim ranjivim grupama i ličnim svojstvima, po mom mišljenju, nije dovoljna i ostavlja nekoliko stotina hiljada osoba sa invaliditetom nezaštićenim, jer institucije imaju tendenciju uskog tumačenja i da, ukoliko lično svojstvo nije taksativno nabrojano, pretpostavka je da institucije neće ulaziti u tumačenje toga da li ono spada u druga lična svojstva.
    Sa druge strane, seksualna orijentacija i rodni identitet nisu kao invaliditet striktno predviđeni Ustavom Republike Srbije i nelogično je da se ne navede invaliditet koji u Ustavu eksplicitno postoji.
    Sa druge strane, imamo preporuku Konvencije UN iz 2016. godine da se pojača pravni okvir za zaštitu ovih osoba od diskriminacije i pooštre sankcije za diskriminaciju po osnovu invaliditeta, a upravo ovaj krivični zakon je odlična prilika za to.
    Prema svim dostupnim podacima, osobe sa invaliditetom predstavljaju grupu koja je među svim grupama najčešće diskriminisana i zato je neophodno invaliditet dodati na ovu listu, ako na njoj već postoji, kao lično svojstvo, društveni položaj, socijalno poreklo, imovinsko stanje, jer invaliditet sigurno, ako ne teže, onda barem podjednako je važno za zaštitu ravnopravnosti i to su moji argumenti u ime osoba sa invaliditetom, a znam da su razna udruženja dodatno molila vas i Ministarstvo pravde da se ovaj amandman usvoji.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala.
    Reč ima ministar.
    ...

    Nela Kuburović

    U ime predlagača prihvatamo amandman.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala.
    Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe DS.
    Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu, lokalnu samoupravu prihvatili su amandman, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni Predloga zakona.
    Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Sreto Perić, Petar Jojić i Zoran Krasić.
    Reč ima narodni poslanik Sreto Perić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Sreto Perić

    Poslanička grupa Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, član 10. je u vezi člana 138a kojim se dodaje novo, odnosno uvodi novo krivično delo – proganjanje.
    Predložili smo da se u stavu 1, kaže – ko drugog neovlašćeno uporno proganja na način koji može osetno da ugrozi njegov lični život, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do tri godine, reči „ko drugog neovlašćeno“ briše. Ovo novo uvedeno krivično delo, takođe, svoj osnov nalazi u Istanbulskoj konvenciji.
    Što se nas tiče, odavno već postoji razlog za inkriminaciju ovog krivično delo. Niste morali da se pozivate na Istanbulsku konvenciju, ali svejedno, nama to ne smeta. U nemačkom krivičnom zakonodavstvu ovo krivično delo je uvedeno 2007. godine i oni već razmišljaju o načinu na koji će da usaglase te odredbe, jer u praksi predstavlja ozbiljne probleme.
    Hteli smo da kažemo da ne može neko neovlašćeno da proganja. Čim neko nekog proganja, to je krivično delo, znači da treba inkriminisati kao krivično delo. Mi to prihvatamo. Za nas je to prihvatljivo, ali ako vi izričito navedete „neovlašćeno“ znači da postoji ovlašćeno proganjanje.
    Ovde moramo da budemo malo precizniji. U krivičnom zakonodavstvu ne kaže se „proganja“, nego se kaže „da goni po službenoj dužnosti“, ako ima potrebe. Ovde moramo biti potpuno precizni.
    Gospođo ministarka, kao što ste postupili kod prethodnog amandmana, mislio sam da čak to i ne znate, jer ste novi, mlad ministar, izvinjavam se, nemam nameru da vas uvredim, ali sam hteo da kažem da imate pravo i u toku vođenja rasprave po amandmanu da prihvatite, a jedan od amandmana koji takođe treba prihvatiti jeste i ovaj, pa vi izvolite.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala.
    Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Neđo Jovanović

    Poslanička grupa Socijalistička partija Srbije
    Zahvaljujem se, predsednice.
    Mogu sa razumevanjem da prihvatim obrazloženje koje je dato, ali iako postoji nesporna podrška da se ovo krivično delo normira, u Zakoniku postoje problemi koji će se možda u praksi pojaviti, a naročito će možda proizvesti neujednačenu sudsku prasku.
    Poznato je da naše pravosuđe boluje od neujednačene sudske prakse, i to je jedna bolest koja traje unazad već 10, 15, a možda i znatno više godina i nikako od te bolesti da se izleči. Zbog čega?
    Postoje određene formulacije u predloženom tekstu krivičnog dela „proganjanja“ koje će izazvati probleme u praktičnoj primeni, počev od formulacije određenog vremenskog perioda. Postavlja se pitanje – koji je to određeni vremenski period? Praćenje. Da li je to praćenje u toku 24 časa? Da li je to praćenje u toku 15 dana, godinu dana, šest meseci, pet dana? Dakle, u svakom slučaju bi možda bila preciznija formulacija da to bude duži vremenski period, pa da sudovi i tužioci na osnovu toga iznalaze mogućnosti kako da protivpravnost uoče, odnosno identifikuju u ponašanju, odnosno delovanju počinioca krivičnog dela.
    Ja sam u raspravi u načelu ukazao da mi se čini da postoji, neidentitet, ali približno identičnoj formulaciji kod krivičnog dela ugrožavanja sigurnosti. Kod krivičnog dela ugrožavanja sigurnosti imamo sličnu formulaciju koja je sadržana u tački 4) u stavu 2. – ko preti napadom na život i telo, ovde je dodato – i slobodu, odnosno – ili slobodu drugog lica, njenog bliskog lica. Ovde imamo otprilike negde podudaranje inkriminacija, odnosno kvalifikacija kada je u pitanju krivično delo. Ono što mi se čini da takođe može da izazove neujednačenu sudsku praksu jeste formulacija – preduzimaju druge slične radnje.
    Druge, slične radnje, podrazumevaju širok pojam. Prilično širok pojam i onda ćemo dovesti do voluntarizma u postupanju tužilaca. Sudovi su vezani za optuženja, ne sme da prekorači identitet optužbe ili granice optužnog akta, da li je to optužnica ili optužni predlog u zavisnosti od zaprećene kazne, pojaviće se situacija u kojima ćemo druge slične radnje široko posmatrati kada su u pitanju inkriminacije, odnosno protivpravna delovanja.
    U svakom slučaju, ovo krivično delo treba da postoji i protivpravnost u ovom krivičnom delu mora da bude negde pronađena i prepoznata, samo treba suziti što više mogućnosti da se sudovi ne opterećuju mogućnostima različitih tumačenja. Odnosno, da se u ovom slučaju, po nekom mom dubokom ubeđenju Vrhovni kasacioni sud odredi kada su u pitanju odgovarajuće formulacije kako bi se ujednačila sudska taksa. Zahvaljujem.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
    Želite reč? Izvolite.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Nenad Konstantinović

    Poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodna stranka
    Poštovana predsednice parlamenta, dame i gospodo narodni poslanici, na član 10. odnosi se na proganjanje i uvođenje jednog novog krivičnog dela, gde ja mislim da je potpuno nepromišljeno predlagač zakona rekao da je krivično delo – ko drugog neovlašćeno uporno proganja na način koji ne znam šta, i onda kaže po članu 5. – preduzima i druge slične radnje. Ne mogu se pisati zakoni – tako preduzima i druge slične radnje.
    Dobro je da ste prihvatili amandman opozicije, kolege iz DS su takođe, ja mislim da su i većina poslaničkih grupa podneli amandman na ovaj član. Prihvatili ste da to bude definisano preciznije i to je dobro.
    Kada sam video ovaj član i kada sam video da tu piše preduzimaju se druge slične radnje meni je palo napamet da vi u stvari hoćete da sprečite, odnosno da proglasite za krivično delo ono što su inače radili aktivisti SNS u izborima kada su kucali i zvonili na vrata građana sa njihovim ličnim podacima i pitali ih za koga će da glasaju?
    To je proganjanje, i vrlo je bilo uporno proganjanje, da vi dolazite na vrata i pitate ljude – da li ćete vi da glasate za ovoga ili onoga, a imate sve podatke o njima. Sada je to precizirano na bolji način, jer ste prihvatili drugi amandman na ovaj član, ali vas molim da ubuduće ne budu ovako široke formulacije koje ne znače ništa.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Na član 11. amandman je podnela narodna poslanica LJupka Mihajlovska.
    Reč ima narodna poslanica LJupka Mihajlovska. Izvolite.