Predlažemo brisanje ovog člana i tu je sporno i osnivanje tog javnog preduzeća na nivou lokalne samouprave, ali i taj javni interes koji se provlači kroz ceo zakon.
Slušajući ovu raspravu koja je trajala od jutros, moram da postavim kod tog javnog interesa – da li je javni interes pravo na život? Pošto znamo, prema stavu ministarstva, da pravo na stan nije nešto što poznaje EU, pa ne poznaje ni to ministarstvo, da li mi onda imamo pravo na život?
Da li je javni interes pravo na život svih naših građana? Ja to zaista moram da postavim kao pitanje. Najlakše je pisati obaveze, najlakše je propisati obaveze, najlakše je uvesti nove namete. Nije sporno, nisu nama zgrade neuređene zato što smo mi nesložni, ili zato što smo mi neki tvrdoglavi ljudi koji ne žele da žive u sređenim zgradama, kao što se ovde jutros prezentovalo, nego zato što nemamo odakle da ih sredimo.
Odakle, gospođo ministarka, da se uzme taj kredit kada su ljudi koji su uzeli kredite do grla u dugovima, ne mogu da izdrže bankarske namete? Odakle, gospođo ministarka, da uvedemo tu toplotnu izolaciju koja jeste potrebna, ali ne možemo to da isfinansiramo?
Slažem se da je javni interes da se uvede energetska efikasnost grada, ali ima jedan važniji javni interes, a mi nikad ovde u Skupštini nismo utvrđivali opšte javne interese, pa eto, ako vi već utvrđujete javni interes, da li je na vašoj listi prioriteta javni interes da građani žive u sređenijoj državi u smislu da imaju posao, u smislu da im izvršitelji ne upadaju i ne plene imovinu zato što ne mogu da vrate obaveze i dugove koje su uzeli, da li od banaka, da li od komunalnih preduzeća, u smislu da budu dostojno plaćeni za svoj rad. Ovde ljudi vredno rade ali zarade koje primaju za svoj rad, apsolutno nisu adekvatni, niti uloženom radu, niti dostojanstvu koje im je potrebno da bi normalno živeli.
Kada biste to prvo popravili, ovaj zakon bi bio idealan, ali ne možete da krećete da uvodite red na grbači građana, umesto da krećete od početka, a to je podizanje standarda da bismo sredili zgradu.
