Zahvaljujem.
Da ne ponavljam ono što su kolege rekle, rešenja su manje više identična koja su predložena ovim amandmanom i dosta o materijalnom položaju govoreno je u načelnoj raspravi.
Međutim, mene od samog rešenja ove odredbe brine, ministarka, o tome sam otvarao polemiku sa vama i vi ste u tome učestovali na neki način, ja nastavljam sada da brine što se vi pozivate na okolnosti koje postoje i koje sigurno u određenoj meri utiču na to da ne možete u ovom trenutku da prihvatite budžetsku obavezu, budžetsko izdvajanje, niti za povećanje plata sudija, niti za izjednačavanje sudija za prekršaje, više to i ne ponavljam. Dojadili smo i sami sebi, a kamoli ovi ljudima koji nas slušaju, ali sam prosto na okolnosti na koje se pozivate, energetsku krizu i, ne znam, rat u Ukrajini, energetska kriza je u pretežnoj meri posledica rata u Ukrajini, pa i ako jeste da se ne vraćamo i koji su još razlozi naši unutrašnji, čak i kada, nadam se što pre prestane rat u Ukrajini, taj problem sa energetskom krizom, ko zna koliko će sudija, a i nas poslanika koji nemamo baš malo vremena do sticanja uslova za penziju, da možda nećemo sačekati to neko vreme da će stanje u energetskoj oblasti biti tako idealno, pa da će kao jedna od okolnosti povoljnih da utiče na to.
S druge strane, ne tražim od vas odgovore, o tome je bilo dosta reči kada smo govorili o budžetu. U tom smislu, smatram da ipak ovi izgovori ne bi mogli da se prihvate, jer ovaj budžet podržava i neka izdvajanja za neke projekte za koje ne bi moglo da se kaže da su prioritetna, niti je predlagač budžeta to uspeo da obrazloži, a izdvajanja za te projekte idu iz kreditnih sredstava itd.
Zato sam vas i pitao za obim potrebnih sredstava za izjednačavanje sudija za prekršaje sa ovi platama sudija. Mislim da, rekli ste taj podatak nemate ili, ne znam, možda ne želite da se eksploatiše da ne bismo sada ušli u neku fazu da kažemo – e, sad može da se uzme od ovoga, pa da se da njima i to daje neki prostor za populizam, ali u svakom slučaju prisetio sam se rasprave o budžetu, mislim u mandatu još između 2016. i 2020. godine, kada je ministar Đorđević, ne znam tačno kog resora, ali mislim da je možda za socijalna pitanja itd kada se govorilo o penzijama, kada se insistiralo na nekoj metodologiji, kao što sada pokušavamo iz dobrih razloga, u dobroj veri da se na neki način obavežemo od kada ćemo početi da nešto pružamo po tom pitanju. Dakle, ne samo da najavljujemo.
Vi to niste radili na taj način kako je ministar tada rekao „na majke mi“, videćete da će se penzije povećati. Znate, to nije dobar jedan manir, to je takođe pitanje izuzetka, ja o tome uvek govorim da naši izuzeci postaju pravila da bismo posle nekoliko godina, iako su tada predlagane neke metodologije kao što se sada predlažu neka rešenja ovde ne konkretno, jer ovo ipak nije rasprava o budžetu, niti ste vi govorili o tim sredstvima koja su potrebna, da se ipak došlo do neke metodologije, Švajcarske, ovakve, onakve, nije ni važno, koja je ipak i bolja nego odsustvo bilo kakve metodologije.
Tako da, ja vas molim, doći će trenutak kada će se razgovarati o budžetu i o budžetiranju, ne znam za 2024, 2025. i 2026. godinu, ja verujem i molim vas da u tom smislu izađete sa nekom projekcijom i da ta projekcija može da ima uzlaznu neku liniju i pozitivnu tendenciju, da to ne znači da treba da budu povećane ako nam je cilj 50% na primer ili 30 da to treba da bude odmah, ali da počne na tome da se radi.
Ja verujem kad vi razgovarate u Vladi da možda ono što smatrate da nije kao predstavnik predlagača primereno da vi ovde sa nama polemišete, ali verujem da na sastancima Vlade, posebno sa Ministarstvom finansija, bi ste sigurno mogli i znate za argumente i za predloge koji bi mogli da budu od pomoći Ministarstvu, da da jednu snažniju budžetsku podršku ovim reformama, da ne govorim o tome da bi ste neku argumentaciju koju ste čuli na ovoj sednici, sigurno mogli da iskoristite u pozitivnom smislu. Hvala.
