Ne znam kako ste se vi našli prozvanim, ali pretpostavljam da kada je gospodin Marijan Rističević pričao o kriminalu i korupciji, tu ste verovatno našli razlog za javljanje.
Izvolite, Marijan Rističević.

Ako nije replika, onda po amandmanu.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja ću veoma kratko. Evo, došlo je vreme i da prethodni govornik priča o poštenju. Još samo da onaj „ćufta“ počne da priča o borbi protiv alkoholizma. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima Milenko Jovanov.

Dakle, kao i u najvećem broju slučajeva, vi imate kao odbranu čoveka koji je sam priznao da je kršio zakon kao direktor Direkcije za izgradnju grada Novog Sada, kako se to već zove, Zavoda.

(Borislav Novaković: Zavod za izgradnju grada Novog Sada, nauči već jednom. Ne umeš ni da lažeš. Moraš precizno da lažeš.)

Prihvatam sugestiju žutog režima bivšeg, odnosno poslanika koji je sad vikao da moram da naučim da lažem. Mogu da prihvatim tu sugestiju zato što ako neko može da me nauči da lažem, to su onda oni. Aplauz govori da oni stvarno znaju ko može da me nauči da lažem. Tako da, u redu je, prihvatam. Dakle, nije stvar u laži, nego se u Kikindi zvala Direkcija za izgradnju grada, kod vas u Novom Sadu je Zavod za izgradnju grada. Veliku sam grešku napravio, izvinjavam se zbog toga.

Dakle, kao direktor Zavoda za izgradnju grada bio je gonjen zbog malverzacija.

(Borislav Novaković: Pa jesam li osuđen?)

Osuđen prekršajno, tako što je priznao da je pravio malverzacije, tako što je trčao kod sudije za prekršaje da dobije prekršajnu prijavu, da bi izbegao krivičnu i tako što je troje nevinih ljudi strpao u zatvor, a njihovu decu ostavio bez roditelja. I sada on drži predavanja, ali ne tako što će nam pokazati neke dokaze, papire, činjenice, nego tako što on nama prepričava tračeve sa novosadske štrafte. Prema tome, kako bih vam rekao, neka ljudi sami razmisle, neka sami vide da li su važniji dokazi, a i prekršajna presuda govori o tome da li je neko radio zakonito ili nije, samo što nije ležao u zatvoru za ono za šta je trebalo da leži, nego je platio kaznu. Bio je u pritvoru dok je trajao neki postupak.

Čovek koji je, kao ćiribu-ćiriba, kao najveći mađioničari, sve je to ovako uradio i nestao je ceo jedan bulevar, Bulevar Evrope u Novom Sadu, nama sada priča kako šta izgleda i šta radi i ne radi Miloš Vučević u Novom Sadu. Nema problema, dajte krivične prijave, dajte dokaze, pa da pričamo o tome. A ovo ovako pričati napamet… Ja, dakle, govorim o onome što postoji u spisima. Prekršajna presuda u slučaju poslanika koji je kao direktor Zavoda za izgradnju grada kršio zakon tako da se nagodio sa Prekršajnim sudom, prihvatio svoju odgovornost i zbog toga prekršajno osuđen, da bi izbegao krivičnu odgovornost i ne bi ležao u zatvoru, jer da je krivični sud uradio svoj posao, on danas ne bi bio ovde, nego na drugom jednom mestu, gde bi neko o njemu vodio računa na jedan drugačiji način. Hvala.

Zahvaljujem.
Ovo je bila replika. Vreme koje ste iskoristili preko dva minuta će se oduzeti od vremena poslaničke grupe.
Poslovnik, Dejan Bulatović.

Hvala, predsedavajuća.

Ukazao bih na povredu Poslovnika član 107. i citiraću deo Poslovnika koji kaže da govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. Kada poslanik koji je govorio o poštenju, koji je govorio, to je tako licemerno sa jedne određene tačke, a ja ću vam napomenuti kako je to sad kršenje Poslovnika. Tako što je, recimo, Dragan Đilas, kada je bio u mom domaćinstvu, on je došao sa svojim psom i taj pas je napao moju živinu i taj njegov pas je počeo, sačekajte, pa sačekajte, i Đilas kaže svom psu: „Prestani“. Pas nije prestao i on je počeo da tuče svog psa.

Uzeo je i pesnicama ga je tukao, tu je bila i njegova ćerka koja je plakala, dobila je bukvalno napad kako da vam kažem – bilo je užasno, plakala je, ali Đilas nije prestao da tuče svog psa. E, to vam je tako i empatija i prema ljudima, kako je Đilas tukao svog psa u mom dvorištu, tako on i cedi i iskorišćava ljude koji su oko njega. Mnogi ljudi su to videli, nekoliko meseci, mnogo ljudi je i napustilo stranku u kojoj sam ja bio i oni će biti svedoci vrlo uskoro svega onoga što se dešavalo, a onda taj isti Đilas tim ljudima kaže – nemojte da pišete na „Tviteru“ tj. „X“ nalogu dok meni ne pošaljete tekst pa, ja odobrim. Dakle, oni ne smeju da napišu jedan tekst dok im Đilas ne odobri.

Onda ima i sledeća stvar, onda oni kada se nešto malo pobune, nešto su nezadovoljni Đilas ih pita – a koliko košta? Koliko treba da dam para? Ko god malo podigne glas, on odmah da para. Znate to je, to je isto ponašanje kao prema životinjama, tako se ponaša i prema ljudima.

Sada oni poput ovih koji se javljaju i brane, brane Đilasa, a napadaju „Telekom„ napadaju Srbiju, napadaju sve ono što je dobro za Srbiju i sada oni žele nama da objasne i da nam ukažu na to koliko je Đilas pravedan sa sve 619 miliona evra. To može da priča vama, jer vi ste pristali na taj način da vas plaća kada govorite, ali građanima Srbije neće.

Vama je jedini problem što sam vam ja bio potpredsednik stranke, bio sam jedanaesti na listi cele opozicije, znam vas sve u glavu, tačno znam šta mislite šta razmišljate i to je ono što vas najviše boli. Hvala.

Dva minuta, molim.
Hvala, gospodine Bulatoviću.
Saglasno članu 27. i 87. stavovi 2. i 3. Poslovnika obaveštavam da ćemo danas raditi i posle 18,00 časova zbog potrebe da Narodna skupština što pre usvoji akte sa dnevnog reda.

Član 106. predsedavajući.

Hajde, ja vas stvarno molim, od vas zavisi da prekinemo ovo, ovaj čovek, ja razumem priča nam stalno basne o Đilasu i psu, da prekinemo i da nastavimo da radimo ako možemo da pređemo na dnevni red, stvarno ovo više nema smisla. Evo, ja se više neću javljati za Poslovnik, ali upozorite gospodina Bulatovića, dajte da nastavimo da radimo.

Dobro, samo obraćanje povrede Poslovnika je obraćanje predsedavajućem, ne drugim narodnim poslanicima.
Samo trenutak, znači ovo je bilo 107. i ovo je bilo 107. i 106. a 107. ne može to je već bilo znači, 106. pišemo.
Slušam dalje, članovi.

Član 103. u vezi sa članom 108.

Ja sam poslednji koji bi branio Dragana Đilasa, verujte ja sam poslednji, a ovog puta moram, zato što je prethodni govornik koga verovatno on isplaćuje u vinjaku, a ne u novcima.

Dakle, rekao da je priča o Đilasu i psu basna, ja ne mislim da Đilas životinja za razliku od njega i zato moram da se založim za Đilasova prava da ne bude životinja, jer basna je uglavnom priča o životinjama. Ako neko kaže priča o Đilasu i psu je basna, onda on smatra da je Đilas životinja i na Đilasovo mesto ja bih debelo razmislio da li dotičnu personu da i dalje plaćam u vinjaku ili da ga eliminišem sa buduće izborne liste? Hvala.