Dame i gospodo narodni poslanici, ono što na prvi pogled upada u oči kada se pogleda Predlog ovog zakona to je smanjenje poreske stope sa 14% na 10%. Međutim, kada se malo bolje proanalizira ovaj predlog, dolazimo do zaključka da je ovo zapravo samo nominalno smanjenje, odnosno da će primenom ovog zakona doći do uvećanog budžetskog priliva. Kako?
Pa, svi smo svesni činjenice da su u prethodnom periodu poreski obveznici iznalazili način da zaobiđu plaćanje poreskih obaveza. Na ovaj ili onaj način, legalno ili ne, neki iz razloga da bi opstali na tržištu, neki da bi došli do ekstraprofita, u šta sada nećemo da ulazimo, ali s obzirom na činjenicu da je gotovo izvesno usvajanje zakona o porezu na dodatu vrednost i da smo već ranije usvojili Zakon o nabavci fiskalnih kasa, taj prostor za manipulisanje će biti znato manji i znatno će biti teže poreskim obveznicima da u tom segmentu manipulišu, što je svakako dobro, ali se postavlja pitanje - koliko je naša privreda u ovom trenutku sposobna da izdrži ovu poresku stopu.
Bez obzira na reči gospodina ministra, da je 10% najmanja poreska stopa u Evropi, mišljenja sam da je naša privreda ne najniža, na najnižim granama u Evropi, nego daleko ispod toga, i mi ćemo već nakon par meseci primene ovog zakona videti njegove prave efekte.
Ono što je evidentno u ovom zakonu, to je da je predlagač napravio dosta kozmetičkih izmena, koje ništa suštinski nisu novo donele u ovom zakonu. To ću ilustrovati samo na jednom primeru.
U članu 9. predviđeno je da se iz člana 15. osnovnog teksta brišu stavovi 6. i 9. Stav 6. glasi: „Članarina i prilozi dati političkim organizacijama ne priznaju se kao rashod u poreskom bilansu“. Stav 9: „Ako se propaganda obavlja putem davanja poklona za koje nije dokumentovan primalac, ili čiji je primalac povezano lice u smislu člana 59. ovog zakona, ti rashodi ne priznaju se u poreskom bilansu“.
Da bi u članu 3. ovog predloga zakona bilo rečeno da se posle člana 7. dodaje novi član 7a koji glasi: „Na teret rashoda ne priznaju se: 3) pokloni i prilozi dati političkim organizacijama; 4) pokloni i drugi rashodi propagande koji nisu dokumentovani ili je primalac povezano lice u smislu člana 59. ovog zakona“.
Dakle, radi se o potpuno istim stavovima. Jednim članom ste izbrisali stavove iz prethodnog zakona, da biste drugim članom te iste stavove ugradili u neki drugi. To je jedna kozmetička izmena koja ništa suštinski ne donosi i ovde se radi o izmeni radi izmene, da bi se reklo da ste eto vi uneli nešto novo i da ste promenili prethodni zakon.
Kada smo već kod člana 15. osnovnog teksta ovog zakona, smatram da je bilo potrebno stimulisati davanje donacija povećavanjem procenta koji se priznaje kao rashod od ukupnog prihoda. Tako se u stavu 1. navedenog člana kaže da se izdaci za zdravstvene, obrazovne, naučne, humanitarne, verske, zaštitu čovekove sredine i sportske namene priznaju kao rashodi u iznosu najviše do 3,5% od ukupnog prihoda.
SRS je stanovišta da ovaj procenat treba povećati. Mi smo jednim amandmanom to i predložili, da bude u iznosu do 5%, kao i da se izdaci za ulaganje u oblasti kulture priznaju kao rashodi i povećaju sa 1,5% od ukupnog prihoda na 3%. Neophodno je stimulisati davanje donacija za zdravstvene, obrazovne, naučne i druge oblasti, jer država od toga ne može da ima nikakvu štetu, a sa druge strane imaćemo zadovoljne i privrednike, koji će davanjem tih donacija sticati određene poreske olakšice, a i pomoći ćemo ovim organizacijama da koliko-toliko funkcionišu normalno.
Kod ovog člana 15. ono što srpskim radikalima smeta i ono što se neprestano ponavlja, od zakona do zakona, kako koji stiže od Vlade Republike Srbije pred ovu skupštinu, to je - davanje velikih diskrecionih prava ministrima, odnosno Vladi.
Tu se u poslednjem stavu kaže - da bliže propise o tome šta se u smislu ovog zakona smatra ulaganjem u oblasti kulture, donosi ministar nadležan za poslove kulture, po pribavljenom mišljenju ministra finansija i ekonomije.
Mišljenja smo da ovakve stavove treba brisati iz zakona i da to treba da se propiše posebnim zakonom, a to ste ponovili i u članu 51. predloženog zakona, gde ste rekli da Vlada Republike Srbije uređuje način utvrđivanja i plaćanja mesečnih akontacija poreza na dobit za 2004. godinu posle stupanja na snagu ovog zakona.
Vlada ne može to da radi. To je posao zakonodavnog tela, dakle ove skupštine, koja to mora da propiše određenim zakonskim aktom.
Dalje, evidentno je da ste ovim predlogom zakona zadržali ono što je loše iz prethodnog. Ne sve, ali veliki deo toga. I, to možemo da ilustrujemo članom 38, taj član se odnosi na član 64. osnovnog teksta, koji se menja i glasi da "obveznik poreza, koji u toku godine otpočne sa obavljanjem delatnosti dužan je da podnese poresku prijavu u roku od 15 dana itd."
I sada, ono što je posebno interesantno, da - u poreskoj prijavi iz stava 1. ovog člana obveznik daje procenu prihoda, rashoda i dobiti za tu godinu. Mislim da nije realno očekivati od poreskog obveznika da proceni prihode, rashode i dobit na početku obavljanja delatnosti.
Prosto, to je nemoguće, to zavisi od puno faktora, od puno okolnosti koje mogu da utiču na to i to bi bilo isto kao da tražite procenu od organizatora neke sportske utakmice koliko će gledalaca biti na tribinama. To zavisi od mnogo drugih faktora, zavisi da li je radni dan ili nedelja, kolika je cena ulaznice, da li je lepo vreme ili pada kiša. Znači, to jednostavno nije moguće predvideti i mi srpski radikali smatramo da je ovaj stav 2. člana 38. potpuno suvišan i predlažemo da se isti briše.
Što se tiče člana 3. koji ukazuje da se nakon člana 7. dodaje novi član 7a, koji kaže da se na teret rashoda ne priznaju, pa u tački 5) kamate zbog neblagovremeno plaćenih poreza, doprinosa i drugih javnih dažbina i 6) novčane kazne i penali. Smatramo da ovo nije korektno prema poreskim obveznicima, jer su zaista kamatne stope ogromne, da ne kažem da su zelenaške.
Na zakasnela poreska dugovanja kazne su drakonske, a vi ste ih ovim zakonom i povećali. Krajnje je nekorektno da se poreski obveznik na taj način kažnjava za prijavljene, a neblagovremeno izmirene poreske obveznike, jer zaista ne vidim razlog kod poreskog obveznika da namerno kasni sa plaćanjem svojih obaveza ako zna da ga ovim zakonom možete i te kako žestoko udariti po džepu.
Kada smo već kod toga, kod udaranja po džepu poreskih obveznika, članom 47. predvideli ste povećanje kazni za čak 50 puta. Znači, od one minimalne kazne od 2.000 vi ste podigli na 100.000 dinara, a da ne govorimo o tome da je kaznena politika već regulisana Zakonom o poreskom postupku i poreskoj administraciji, i smatramo da je potpuno suviše višestruko kažnjavanje.
Potpuno sam svestan činjenice da će ministar da izađe za ovu govornicu i da kaže da eto motivi za donošenje ovog zakona su u nekoj od direktiva Evropske unije ili predstavlja usaglašavanje sa međunarodnim računovodstvenim standardima. Ali, gospodo, mi u Evropsku uniju u najboljem slučaju ući ćemo za 10 do 15 godina. Mi u tom međuvremenu moramo voditi računa o interesima države, o interesima ekonomije, koja ne da je na niskim granama, nego je ispod svakog nivoa.
Slikovito bih rekao da se naša ekonomija nalazi u stadijumu kliničke smrti, da joj je u ovom trenutku neophodna reanimacija, a da ovakvim zakonskim projektima to sigurno nije moguće. Potrebno je da pokrenemo privredu, da pokrenemo domaću proizvodnju, da obezbedimo plasman domaćih proizvoda na našem i inostranom tržištu, da uposlimo milion nezaposlenih, da smanjimo broj socijalno ugroženih dok ne budemo došli do dana kada ćemo ući u Evropsku uniju.
I sve dok ne uradimo ovo što sam malopre nabrojao, mi nećemo ući u Evropsku uniju, ma koliko se trudili da prepišemo njihovo zakonodavstvo.