Dame i gospodo narodni poslanici, naš amandman, odnosno amandman poslaničke grupe SNS se takođe odnosi na član 3. Predloga zakona, kojim predlažemo da se on izmeni i da glasi: ''U članu 7. posle reči "Odbor Agencije" dodaju se reči "daje mišljenje i uputstva za sprovođenje ovog zakona".
Član 3. Predloga zakona, koji propisuje da odbor Agencije odlučuje o plati direktora Agencije, u svari je u koliziji sa članom 22. važećeg zakona, jer je u tom članu stavom 1. određena visina plate direktora Agencije.
Postavlja se pitanje – da li je pravno moguće, a tvrdim da nije, da se plata određuje zakonom, a da se istovremeno ovlasti upravni odbor da određuje tu istu platu? Da li je uopšte postojala svrha da se bilo čija plata uređuje zakonom, a da se zatim ovlasti upravni odbor ili bilo koji drugi organ da tom istom direktoru menja platu koja je već određena zakonom?
Amandmanom se istovremeno predlaže da Odbor Agencije daje mišljenja i uputstvo za sprovođenje ovog zakona, jer važećim tekstom zakona ova nadležnost Agencije nije izričito postojala u delokrugu nijednog organa Agencije.
Članom 3. Predloga zakona je predloženo da ovo ovlašćenje vrši direktor Agencije, ali to nije prihvatljivo zbog sukoba interesa, pošto direktor donosi odluke o povredi zakona i izriče mere, pa ne može istovremeno da daje mišljenje i uputstvo za primenu tog istog zakona, jer bi tako sam sebi davao mišljenje i uputstva koja bi njemu služila kao osnov za odlučivanje.
Kako Odbor vrši izbor direktora i obavlja nadzor nad njegovim radom, smatramo da Odbor treba da daje direktoru uputstva za rad. U suprotnom bi Odbor pri odlučivanju o pitanjima iz svoje nadležnosti morao da postupa po mišljenjima i praktično po uputstvima direktora.

Da li još neko želi reč?

Ako ne, na član 6. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Reč ima poslanik Zoran Antić.

Dame i gospodo, SNS podnela je niz amandmana kojima pokušava da ingerencije koje ovim zakonom dobija direktor Agencije budu uvedene u neki red.
Moj amandman je logični nastavak na ono što je moj kolega malopre rekao. Odnosi se na pravo direktora da daje mišljenje i uputstva za sprovođenje ovog zakona.
U situaciji smo da neko ko donosi odluke o povredi zakona i izriče mere odlučuje o tome i da li je neki zakon prekršen ili nije, odnosno da li ima sukoba interesa ili nema. Jedna potpuno nelogična norma i SNS se u tom kontekstu zalagala da mišljenje i uputstva za sprovođenje zakona budu posao koji će raditi Odbor Agencije.
S obzirom da Odbor Agencije faktički vodi politiku same Agencije, stara se o tome da budu ispoštovane zakonske norme, pa ima ingerencije u smislu razrešenja direktora, normalno je da politiku, potpunu, pa i to o načinu na koji će da se neki zakon sprovodi, daje svoje mišljenje Odbor, a ne direktor Agencije. Na ovaj način bi direktor Agencije faktički bio u jednom specifičnom sukobu interesa, jer na osnovu tog mišljenja izriče i sankcije.

Da li još neko želi reč?

Ako ne, na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić Marković, Miroslav Petković, Nikola Lazić i Donka Banović. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Milica Vojić Marković.

Dakle, podneli smo amandman na član 15. starog zakona, ovo je član 6. u ovom vašem Predlogu izmene i dopuna.
Vi kažete ovako: "Direktor predstavlja Agenciju, rukovodi radom, organizuje i obezbeđuje zakonito i efikasno obavljanje poslova Agencije, donosi odluke o povredi ovog zakona, izriče mere", a zatim kažete i to menjate, "daje mišljenje i uputstva za sprovođenje ovog zakona".
To je ono što po mišljenju Demokratske stranke Srbije ne treba da stoji u ovom članu, u ovom zakonu i mi smo smatrali da ovo treba izbrisati. U tom smislu ide naš amandman.
Dakle, zašto smo mi smatrali da to treba brisati? Ako je zakon jasan, ako je precizan, ako su jasne definicije, onda nema potrebe za takvom vrstom tumačenja. Zašto bi ste tumačili nešto što je potpuno jasno?
Ovim što ste napisali upravo ste potvrdili ono što vam opozicija govori i tokom načelne rasprave, a i danas, da vam je zakon pun finih literarnih reči, sastav takoreći, a ne zakon, neprecizan, nedefinisan, potpuno rasplinut. Zašto je takav? Pa, upravo zato što dajete mogućnost da se tumači, a tumačiće se onako kao vi tražite da Agencije uradi. To je suština.
Ne mogu da verujem da neko ne može da napiše jedan jasan zakon. Znate, nisam po zanimanju pravnik i meni potpuno mnoge pravne stvari sada nekako na prvo čitanje su mi nejasne, a zatim pokušavam da ih prevedem u normalan život pa vidim o čemu se radi.
Ako vi kao ne stručnjak, kao laik, možete da pratite zakon, zašto bi onda direktor Agencije trebalo da tumači nešto ako je zakon jasan? Dakle, suština cele priče jeste u tome da vi namerno radite taj zakon da bude nejasan.
Volela bih da mi protumačite samo jednu stvar, od vas da dobijem odgovor, pošto mi nekoliko puta stiže na telefon poruka koja kaže da molim ministra da protumači samo jednu stvar - da li je korupcija to ako roditelj ima jednog ministra, u vrlo kratkom roku se sagradi kuća, ograda, okućnica, urede se staze i prilazni putevi, a zatim radnici "Beograd puta" neprekidno rade na uređenju travnjaka? Prosto eto, iskoristila sam možda svoje pravo kao narodnog poslanika, kažu da ne mogu da dođu do vas i mole da im pomognete.

Iskorišćeno je 40 sekundi  vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč?

Ako ne, na član 9. amandman u istovetnom tekstu podneli su narodna poslanica Zlata Đerić i grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? Narodni poslanik Zoran Babić.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministre, davanje ovlašćenja direktoru Agencije za borbu protiv korupcije da bira i razrešava zamenika direktora nije prihvatljivo. Zbog toga je poslanička grupa Napred Srbijo SNS ovim amandmanom i predložila brisanje člana 9. Predloga zakona koji definiše ovaj postupak.
Naime, zamenik direktora Agencije za borbu protiv korupcije ima ista ovlašćenja i odgovornosti kada zamenjuje direktora, što je posebno bitno u slučajevima eventualnog dužeg odsustva direktora Agencije s posla.
Odredba koja ovlašćuje direktora da razrešava zamenika može u praksi i primeni ovog zakona stvoriti velike probleme. Mogući primer je situacija kada bude pokrenut postupak za razrešenje direktora Agencije, a ako bi taj direktor pre svog razrešenja razrešio svog zamenika, tada Agencija ne bi imala imenovano lice koje je ovlašćeno da sprovodi zakon do završetka postupka izbora novog direktora Agencije.
U tom slučaju, verovatno bi morali tražiti neko improvizovano rešenje u vidu imenovanja vršioca dužnosti, a zakon takvu situaciju ne prepoznaje, niti propisuje mogućnost i postupak imenovanja vršioca dužnosti.
Ovlašćenje direktora da vrši izbor rukovodećih radnika je prihvatljivo samo kada su u pitanju pomoćnici direktora, jer oni ne dolaze u poziciju da samostalno rukovode organom, već samo obavljaju deo poslova pod rukovodstvom direktora.
Odgovor na malopre postavljeno pitanje gospođe Pešić, da nisu precizirani kriterijumi za izbor zamenika direktora odnosno način na koji se došlo do baš tri imena moguće je opet iz nekog loto-bubnja, kao što ste takav izbor predvideli da bude izbor sudskih veštaka u jednom zakonu koji je ova skupština pre par meseci usvojila.
Da ne bi došli u situaciju da u redovnom jesenjem zasedanju raspravljamo o novom predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije, pozivam vas da ovaj amandman usvojite.

Da li još neko želi reč? (Ne.)

Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Aleksandar Martinović.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneli smo amandman na član 9. stav 2. Predlažemo da Odbor Agencije bude taj koji bira zamenika direktora.
Pri tome smo se rukovodili principom nepristrasnosti, objektivnosti i jednim principom koji je usvojen u Zakonu o državnoj upravi, a to je da Narodna skupština bira ministra, a da državnog sekretara, to je ono što se nekad zvalo zamenik ministra, postavlja Vlada.
Kao što državnog sekretara odnosno zamenika ministra ne postavlja ministar, nego ga postavlja Vlada, dakle jedno kolektivno telo, mi smo se onda rukovodili time i predložili amandman da zamenika direktora Agencije za borbu protiv korupcije bira odnosno postavlja Odbor Agencije.
Smatramo da se time onemogućava ili u velikoj meri sprečava mogućnost bilo kakve pristrasnosti, subjektivnosti. Otklanja se mogućnost u velikoj meri bilo kakvih zloupotreba. Dakle, Odbor Agencije kao jedno kolektivno telo treba, po mišljenju SRS, kada već imamo tu instituciju koja se zove Agencija za borbu protiv korupcije, da postavlja direktora i da ga razrešava i da isto tako postavlja i razrešava zamenika direktora.
Jer je, po prirodi stvari, zamenik direktora, zamenik ministra, zamenik bilo kog funkcionera neko ko vrši ista ovlašćenja kao i taj funkcioner u situacijama kada taj funkcioner iz objektivnih razloga nije u mogućnosti da vrši svoju funkciju.
Zato je jako bitno da se direktoru oduzmu preterana ovlašćenja, da se direktor onemogući da postavlja svog čoveka, uslovno rečeno. Naravno, apsolutnih garancija za objektivnost nema ni kada je u pitanju Odbor Agencije, ali imamo više garancija nego ukoliko se to pravo poveri jednom čoveku, a to je direktor Agencije za borbu protiv korupcije.

Hvala.
Iskorišćeno je 15 sekundi vremena poslaničke grupe.
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović i Miroslav Petković. Reč ima poslanik Donka Banović.