Hvala.
Reč ima ministar Dinkić. Izvolite.

Razlog zašto smo ukinuli ovu olakšicu jeste što ona u praksi nije zaživela. Prema evidenciji poreske uprave, iznos ukupnog oslobađanja u celoj Srbiji po osnovu ovog člana iznosila je 670.000 dinara. Samo dva preduzeća su to koristila. Bukvalno je neefektivna povlastica. Nema nikakvog efekta ako samo dva preduzeća prijave to u iznosu od 669.065 dinara. To je nekih šest hiljada evra. Nije to metod kako treba podsticati razvoj nedovoljno razvijenih područja.
Imamo druge načine kako ćemo ih podsticati. Ovo je olakšica na dobit. Nekoga da bi motivisali da uloži novac, njemu sigurno ta olakšica neće biti preovlađujuća, jer on prvo mora da napravi dobit tamo pa da bi dobio olakšicu.
Samo dva preduzeća u čitavoj zemlji su to koristila u ovoj godini. To godinama postoji i nije dalo efekte. Mi smo smatrali da to nije bilo u skladu sa direktivama EU i onda smo rekli ako već niko ne koristi… a jesmo ih kršili. Kršio bih i dalje da ima nekog efekta. Odlučili smo da pomognemo na drugi način, da izgradimo infrastrukturu.
Neko je dobro rekao – ako nema auto puta, ako nema dostupnosti infrastrukturi, možete dati ne znam kakve poreske olakšice, niko neće otići u nedovoljno razvijena područja. Zato je plan Vlade da ravnomerno razvije najpre infrastrukturu, da bi uopšte nekome palo na pamet da dođe van Koridora 10. To ste potpuno ispravno konstatovali. Ova olakšica nije dovoljna, niti je motiv koji će nekoga privući, a i ne koristi se u praksi. Godinama stoji, ne koristi se.

Hvala.
Narodni poslanik Milan Lapčević, replika. Izvolite.

Nisam znao za taj podatak, da je država Srbija oslobodila samo za 700.000 dinara preduzeća koja imaju dobit, ali onda u obrazloženju koje ste dali ne treba da piše da će to ugroziti poslovnu politiku i prilive u budžet od javnih prihoda. Mislim da je to smešno obrazloženje. Ako nema toga da se naplati, onda ne može ni budžet da bude ugrožen.
Razumem da ta mera nije dala efekta, ali to nije način da mi ukidamo ovu meru. Hajde da dodamo još neku drugu, da napravimo set mera koje će biti međusobno kompatibilne, pa da sve one daju rezultat. Nije poenta da odlučimo da ako nije dala efekata da je onda ukinemo. Mislim da treba da produbljujemo te mere i da dajemo što veće podsticaje raznih vrsta i da pomažemo, kao što je Vlada prethodnih godina davala podsticaje kroz direktno finansiranje po radnom mestu, da možda razmišljamo u pravcu da najugroženijim područjima smanjimo PDV za određene grane, koje će biti podsticaj za to područje, pa da na taj način, ako ne ide drvna industrija, hajde da drvnu industriju samo u Kuršumliji stimulišemo time što će PDV biti 15% umesto 20%, pa će možda tih 5% biti motiv da otvori fabriku tamo, a otvaranje fabrike će uposliti nekoga. Prosto navodim primer u kom pravcu treba razmišljati.
Poneta priče je da država na sve moguće načine podstakne ljude da odu da prenesu kapital u nerazvijena područja, tamo otvore firme i zaposle ljude. Ako nemamo ljude u mestima, nećemo imati mesta. Ako nemamo ljude u tim mestima, nećemo imati ni čuvanje granice. Ne može Kuršumlija da opstane sama od sebe ako je imala 37.000 stanovnika, a sada ima 12.000. Ako se ovako nastavi, za 10 godina će imati pet. Kada nemate stanovništvo, nemate ni teritoriju. Prosto je to najveći nacionalni interes. Hvala.

Hvala.
Reč ima ministar Dinkić. Izvolite.

U tome se u potpunosti slažem sa vama. Naša ideja je da u takvim područjima država interveniše, kao što smo baš u Kuršumliji intervenisali pokretanjem Šik Kopaonika. U prethodnom periodu smo investirali 15 miliona evra u obnovu opreme i 500 ljudi se tamo zaposlilo. Naravno, od toga korist imaju i domaćinstva koja seku šumu i onda to prodaju njima.
Slažem se sa vama da obrazloženje koje je dato u amandmanu nije dobro napisano. To je iz razloga što imamo puno zakona, dosta amandman i verovatno nisu naše službe dobro odgovorile. Koristim priliku da se u njihovo ime izvinem. Ovo je bio precizan odgovor zašto je taj podsticaj ukinut.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović, Ružica Igić i Dušica Morčev.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da.)
Gospođo Gajić, vi niste predlagač amandmana, a vaša poslanička grupa nema osnov.
Molim vas, idemo dalje.
Na član 27. amandmane u istovetnom tekstu zajedno su podneli narodni poslanici Nenad Popović, Bojana Božanić, Dušica Morčev, Gorica Gajić i Milan Lapčević i zajedno narodni poslanici Radmila Gerov, Judita Popovića, Kenan Hajdarević i Miljenko Dereta.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Milan Lapčević.

Dakle, potpuno ista priča kao i povodom prethodnog člana. Opet se ukidaju poreske olakšice za ulaganje u osnovno sredstvo.
Mislim da je to pogrešan potez. Ako bude odgovor da nije bilo dovoljno efekta, to ne znači da ga treba ukinuti. Hajde da nađemo način kako da dodatnim merama stimulišemo da ove koje imamo ne ukidamo. Ako nije bilo efekta u smislu da je država nekome nešto pomogla to znači da neće imati efekta ni u onom suprotnom, da prihoduje. Hajde da kroz sistemske mere o kojima sam pričao povodom prethodnog amandmana, kroz strategiju razvoja nerazvijenih područja upakujemo u razne zakonske predloge, pa da na taj način utičemo da nerazvijena područja ostanu u životu. Da ljudi u kojima njima žive mogu da imaju neku perspektivu a ne da završavaju škole i da odlaze u veća mesta.
Starosna struktura u tim područjima nam je katastrofalna, procenat ljudi koji u njima ne radi je mnogo veći nego što je to u većim gradovima, da ne pričam o Beogradu. Primanja, prosečne stvari i slično su daleko od onoga što se može zvati normalnim životom, tako da država mora sistemskim merama da utiče i prekine taj negativni trend. Možda nešto po uzoru na Švajcarsku da imate različite stope poreza, u zavisnosti od stepena razvijenosti, pa možda porez na plate ne treba da bude isti u Beogradu i u Surdulici, ili u Beloj Palanci, Blacu ili u bilo kom drugom mestu koje ima daleko niži stepen razvijenosti.

Reč ima ministar Dinkić.

Samo informativno da vam kažem. Po osnovu tog člana iz prethodnog zakona 50b, u ovoj godini oslobađanje je iskoristilo nula preduzeća, nula dinara. Dakle, nije bilo uopšte nikoga ko je to koristio, zato smo ukinuli taj član.