Molio bih, pošto sam rođen u Sremu, moji preci su iz Srema i živim u Sremu, jako mi je drago što sam Sremac, ali ipak ne bih istakao kao posebne opštine ili jednu opštinu, samo sam govorio o generalnom stavu.
Isto tako, kao legalista smatram da Ustav takav kakav jeste, mora da se poštuje. Samo naglašavam da on nije izdržao probu vremena i da moramo otvoriti to pitanje, i ništa više ni manje od toga. Ali, ovakav kakav je, smatram da se treba poštovati. Samo toliko. Hvala.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Srđan Šajn. Izvolite.

Koristiću vreme poslaničke grupe.
Hteo bih samo par stvari. Prvo, mislim da ovaj amandman i svaki amandman koji uvodi red u sistem i daje mogućnost za jednu ozbiljnu preglednost svega onoga što se radi, da je, u svakom slučaju, nama potreban.
U tom smislu, bez obzira što nećemo da usvojimo ovaj predlog zakona, ali čisto kao opredeljenje i kao stav Romske partije i mene kao narodnog poslanika., člana poslaničke grupe SNS, iznosim jedan politički stav, a to je da moramo jasno u Srbiji da uvedemo određene sisteme, kroz koje ćemo moći da pratimo sve načine poslovanja, sve načine realizacije, i punjenja budžeta, i trošenja budžeta, i uopšte, načina kako trošimo sredstva za realizaciju određenih politika.
S druge strane, očekujem od predsednika Skupštine, posle ovog sastanka, postignemo jedan dogovori i razumne korake u Skupštini Vojvodine za rešavanje određenih pitanja i ujedno da mu postavim određena pitanja vezana za budžet Skupštine AP Vojvodine za iduću godinu – da li su tim budžetom opredeljena sredstva za finansiranje novinsko-izdavačke ustanove "Tem"? Da li će tim budžetom da budu opredeljena sredstva za finansiranje Zavoda za razvoj kulture Roma, iz vrlo jednostavne stvari?
Danas se ovde zalažemo za poštovanje Ustava i za poštovanje pravnog sistema i poštovanje svih dokumenta, svih pravnih akata koje smo doneli na različitom nivou. Ukoliko Skupština Vojvodine, Izvršno veće Vojvodine, želi da se sprovodi Ustav, a tvrdim da mora da se sprovodi, ukoliko želi da se sprovode određene odluke, a tvrdim da mora da se sprovode, onda ne može pojedinac, koji je član koalicije i nije član Skupštine AP Vojvodine, da postavi ultimatum jednoj poslaničkoj grupi i celoj političkoj eliti Vojvodine, koja nesumnjivo danas ima većinu u AP Vojvodini, i da kaže, ukoliko budete dalje finansirali novinsko-izdavačku ustanovu "Tem", zato što ona ne podržava njegovu politiku, a ta osoba je istovremeno i predsednik Saveta, i u Izvršnom veću AP Vojvodine, i predsednik jedne nevladine organizacije, i urednik programa na TV Vojvodine na romskom jeziku, onda postavljam pitanje – o čemu danas ovde govorimo?
Dajte da uradimo svako stvari u svojoj kući, da uradimo svako stvari u svome dvorištu, da počnemo da poštujemo svi Ustav, svi pravne propise. Kada to budemo uradili, onda da to uradimo i na republičkom nivou.
Moram još ovo da dodam. Mogu da se složim sa vama da, ukoliko novinsko-izdavačkoj ustanovi "Tem", koja je formirana u Vojvodini, kao i sve novinsko-izdavačke ustanove, da je tu bilo, eventualno, kriminala. Pre dve godine sam podneo krivičnu prijavu da se vidi da li je neko ukrao dokumentaciju ili je neko, samo da završim ovo vezano upravo za ovo pitanje, molim vas, ali, onda to mora sud da ustanovi. To ne može da bude politički pamflet, jer je u suprotnosti sa Ustavom, jer je u suprotnosti sa poštovanjem pravnog sistema, da to bude osnov da neko ko koristi to u poltičke svrhe i da kaže više ne mogu da imaju Romi list na svom jeziku u Vojvodini, a pripadnici drugih nacionalnih zajednica da imaju.
Moje pitanje vama – ukoliko bi se i ostvarilo ovo da dobije Vojvodina 7%, onako kako vi predlažete, i ukoliko ne bude dobila procentualno toliko i dobije 5% manje, da li ćete vi da se založite za to, da novinsko-izdavačka ustanova "Tem" ne dobije ili ništa, ili dobije procentualno manje, onoliko sredstava koliko je u Ustavu?
Razumem da je ovo možda nekome smešno, ali to bi isto bilo tako, kao kada bih se ja ovde smejao kada vaš saradnik tražio 7% za Vojvodinu. Tome se ne smejem, to podržavam. To ne kažem za vas, nego za vašeg saradnika. Nadam se da će i saradnik da podrži ovo o čemu sam govorio. Hvala.

 Hvala.
Da li još neko želi reč?
Gospodine Pastor, da li vi želite reč? (Da.)
Izvolite.

Hvala lepo.
Želim da se sa par rečenica osvrnem na sve ono što se čulo u ovoj diskusiji i u čemu apsolutno nemam ambicija da se to odnosi na sva pitanja koja su se pojavila u višečasovnoj raspravi. Pre nego što pređem na to, želeo bih da vam na ova konkretna pitanja dam odgovor.
Ne vidim nikakvu razliku, kao predsednik Skupštine, između jednog lista, drugog ili trećeg koji je osnovan od strane Skupštine AP Vojvodine, ni između jedne, druge ili treće institucije koja je osnovana od strane Skupštine, odnosno pokrajinske Vlade. Svaka mora da ima isti status i za svakog se moraju odnositi ista pravila i ja ću se sigurno za to zalagati.
Detalje oko ovog vašeg konkretno pitanja, nažalost, ne znam. Ako mi dozvolite, ne bih se upuštao u dalju raspravu. To možemo učiniti mimo ovog skupa.
Želim da se zahvalim na diskusijama poslanika. Želim da kažem, da podsetim da smo danas raspravljali više sati po pitanju predloga izmene Zakona o budžetskom sistemu, odnosno o amandmanu u odnosu na taj predlog koji je uputila Skupština AP Vojvodine, kao predlagač. Želim da kažem da ta naša ambicija da se pojavimo ovde nije marketinški i politički trik, nego je rezultat dogovora koji sam imao sa predsednikom Narodne skupštine Republike Srbije i rezultat je dogovora parlamentarne većine, odnosno predstavnika poslaničkih grupa koji su se složili da se to nađe na dnevnom redu.
Sa tog aspekta, ako je to marketinški ili politički trik parlamentarne većine ili predsednika, onda je to moguće, mada ja u to ne verujem. Verujem u to da je to jedan značajan iskorak u odnosu na dosadašnju parlamentarnu praksu kada je u proteklih devet godina upućeno ovde 39 inicijativa ni jedna se nije našla na dnevnom redu. Želim da doživim ovo kao ambiciju da se ta praksa promeni i da se rastereti medijski prostor i da se pitanja uvedu u raspravu, u sistem institucija.
Da problem postoji, dame i gospodo, ako je neko imao dilemu oko toga, valjda je današnja rasprava potvrdila da problem postoji. Čuli smo više od deset diskutanata koji su izgovarali različite rečenice po istom pitanju i to veoma oprečne. Ako je to činjenica, a jeste, to je onda potvrda za to da problem postoji. To da neko pripisuje kao greh da se o problemu razgovara, ne mogu da prihvatim.
Predsednik sam Skupštine AP Vojvodine i iz tih pozicija imam pravo i obavezu da govorim o problemu koji nas tišti, da govorim o tom problemu ovde, da govorim o tom problemu kada se sretnem sa ambasadorima, da govorim o tom problemu kada se sretnem, recimo, sa komesarom za proširenje. Mislim da mi je to posao. To ne znači da sam ja protiv države u kojoj živim. Ovo je i moja država i zato mi je stalo do toga da ona bude uređena, da se u njoj poštuje ono što je zapisano u Ustavu.
Dame i gospodo, danas ponovo moram da kažem, nismo čuli ni jednu jedinu argumentovanu misao vezanu za to da je naša tvrdnja da se izmenom zakona u septembru mesecu radi o razvodnjavanju ustavne garancije činjenica. Ni jednu takvu tvrdnju danas nismo čuli. Čuli smo u odnosu na ovu priču, čuli smo u odnosu na ovu dilemu rečenice koje pokušavaju gurati problem u sferu finansija.
Ponovo moram da kažem da ovo nije finansijski problem, ovo je ustavno-pravni, načelni problem. Ovo nije pitanje finansijske konsolidacije i nije pitanje fiskalne konsolidacije, nego je ovo pitanje poštovanja onoga što piše u Ustavu. Ovo nije pitanje oko kojeg se možemo dogovarati da li se uklapa u program Vlade za 2013. godinu ili se ne uklapa u program zbog toga što je to usvojeno na referendumu. Bez obzira na to da li se taj ustav sada nekom sviđa ili ne sviđa, ali je on na snazi. Kada mi ukazujemo na to da imamo problem sukobljavanja sa ustavnim rešenjem, onda mislim da se ne može dati odgovor – da, ali imate pitanje statuta, da ali imate pitanje zakona o nadležnostima. To je ista situacija kada se govori o tome da imamo problem u sferi Ustava, pa neko sada kaže – da, ali vi imate velike i klempave uši. Mislim da to ne može da bude normalna rasprava i zato tvrdim da postoji problem. Taj problem moramo rešavati.
Meni je potpuno jasno, dame i gospodo, da mi sa ovom inicijativom danas nećemo biti uspešni ili onog dana kada budemo glasali, odnosno kada budete glasali, nećemo biti uspešni. Mislim da smo zajednički napravili jedan značajan iskorak, da se o ovim pitanjima može razgovarati i da se ta pitanja mogu rešavati u okvirima sistema.
Slažem se kada se kaže da postoji opredeljenje od strane predsednika Republike i predsednika Vlade i čitave Vlade oko ovih pitanja, ali moram da kažem da korak koji smo videli u septembru, da korak koji smo videli prilikom usvajanja budžeta za 2013. godinu doživljavamo kao korak koji nije u skladu sa onim što govorim predsednik Republike, sa onim što govori predsednik Vlade i sa onim što je zvaničan stav republičke Vlade danas. Ove korake iz septembra i ove korake vezane za budžet doživljavamo kao neku vrstu iskoraka u odnosu na tu politiku i zato to doživljavamo sa velikom zabrinutošću.
Dozvolite mi da kažem da je tačno da mi upućujemo samo na član 174. stav 4. Ustava Republike Srbije, a postoji i stav 2. koji govori u odnosu na zakon kojim se mora urediti pitanje finansiranja. U odnosu na taj zakon ova skupština, svi mi zajedno, što potvrđuje dodatno da imamo problem, je u docnji dužoj od šest godina. Nadam se da će, ako ništa drugo, ova današnja rasprava doprineti tome da tu docnju koju zajednički imamo, koju ima ovaj cenjeni dom, jednostavno bude anulirana. Sa tog aspekta, ovaj današnji dan doživljavam kao značajan iskorak.
Ponovo moram da kažem, da podvučem u ime predlagača, a to je Skupština AP Vojvodine, da smo ubeđeni da se citiranim zakonom koji želimo da promenimo krši ustavna garancija, razvodnjava se ustavna garancija. Ovim našim predlogom se vraćamo, ubeđeni smo, čitavu priču u okvire ustavne garancije. Prihvatamo amandman zbog toga što mislimo da on dodatno učvršćuje tu ustavnu garanciju, precizira stvari i iz tih razloga ponovo molim da razmislite o ovim predlozima i da na dan glasanja ih podržite. Hvala lepo.

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Poštovani narodni poslanici, saglasno članu 27. i članu 87. st. 1, 2. i 3. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da će Narodna skupština danas raditi i posle 18,00 časova, a u cilju efikasnosti rada Narodne skupštine, odnosno zbog potrebe da se predlozi akata iz dnevnog reda ove sednice donesu u što kraćem roku.
Sada određujem pauzu i sa radom nastavljamo u 15,00 časova.
(Posle pauze)

Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo sa radom i prelazimo na pretres u pojedinostima o trećoj tački dnevnog reda, o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na dobit pravnih lica, a zatim na pretres u pojedinostima o četvrtoj tački dnevnog reda, o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o akcizama.
U vezi sa tim, podsećam vas da su ove dve tačke zajedno sa Predlogom zakona o budžetu Republike Srbije za 2013. godinu bile predmet zajedničkog načelnog pretresa.
Prema članu 158. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, pretres u pojedinostima obavlja se o članovima na koje su podneti amandmani i o amandmanima kojima se predlaže unošenje novih odredaba, pri čemu ukupno vreme za pretres u pojedinostima za poslaničke grupe iznosi isto koliko je iznosilo ukupno vreme za načelni pretres Predloga zakona, odnosno za zajednički načelni pretres više predloga zakona za poslaničke grupe.
Prema tome, a imajući u vidu ovu odredbu, za pretres u pojedinostima o 3. i 4. tački dnevnog reda, ukupno vreme za poslaničke grupe od pet časova umanjuje se za ono vreme koje su poslaničke grupe potrošile prilikom pretresa u pojedinostima Predloga zakona o budžetu Republike Srbije za 2013. godinu.
U skladu sa tim, obaveštavam vas da je preostalo vreme za pretres u pojedinostima za 3. i 4. tačku dnevnog reda za poslaničke grupe sledeće: poslanička grupa Srpska napredna stranka - 40 minuta; poslanička grupa Demokratska stranka - šest minuta; poslanička grupa Socijalistička partija Srbije - šest minuta; poslanička grupa Ujedinjeni regioni Srbije – četiri minuta; poslanička grupa Partija ujedinjenih penzionera Srbije - šest minuta; poslanička grupa Socijaldemokratska partija Srbije – tri minuta; poslanička grupa Nova Srbija - četiri minuta i poslanička grupa Srpski pokret obnove – Demohrišćanska stranka Srbije – dva minuta.
Za ovlašćene predstavnike poslaničkih grupa ostalo je: poslanička grupa Srpska napredna stranka - pet minuta; Socijalistička partija Srbije - dva minuta; poslanička grupa Demokratska stranka Srbije - pet minuta; poslanička grupa poslanička grupa Ujedinjeni regioni Srbije – šest minuta; poslanička grupa Partija ujedinjenih penzionera Srbije - šest minuta i poslanička grupa Jedinstvena Srbija – 15 minuta.
Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da sam, povodom pretresa u pojedinostima 3. i 4. tačke dnevnog reda, pored predstavnika predlagača, mr Mlađana Dinkića, ministra finansija i privrede i mr Verice Kalanović, ministarke regionalnog razvoja i lokalne samouprave, pozvala da sednici prisustvuju i: Vlajko Senić, državni sekretar u Ministarstvu finansija i privrede, Irina Stevanović-Gavrović, načelnik u Ministarstvu finansija i privrede i Tanja Đelić, rukovodilac Grupe u Ministarstvu finansija i privrede.
Prelazimo na treću tačku dnevnog reda - PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O POREZU NA DOBIT PRAVNIH LICA.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: dr Nenad Popović, Dušica Morčev, Bojana Božanić, Gorica Gajić, Milan Lapčević, Ružica Igić, Miljenko Dereta, Bojan Đurić, Judita Popović, Radmila Gerov, Kenan Hajdarević i Vlada, kao i amandmane Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava.
Primili ste izveštaje Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Vlada je, pismenim putem, 28. novembra 2012. godine povukla amandman kojim je predloženo da se menja član 51. i da se posle člana 51. doda novi član 52.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miljenko Dereta, Bojan Đurić i Judita Popović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radmila Gerov, Judita Popović, Kenan Hajdarević i Miljenko Dereta.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović, Dušica Morčev i Bojana Božanić.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodna poslanica Gorica Gajić. Izvolite.

Poštovani gospodine ministre, gospođo predsedavajuća, koleginice i kolege narodni poslanici, član 41. sadašnjeg Zakona o porezu na dobit preduzeća kaže – radi ostvarivanja ciljeva ekonomske politike, u pogledu stimulisanja privrednog rasta, razvoja malih preduzeća, koncesionih ulaganja, obveznicima se pružaju poreski podsticaji. Novim Predlogom zakona, koji je pred nama, članom 20. brišu se reči: "mala preduzeća i koncesiona ulaganja".
Demokratska stranka Srbije smatra da bi trebalo da ostanu ove reči: "mala preduzeća i koncesiona ulaganja", kako je i do sada bilo u Predlogu zakona, jer kada god…
(Predsedavajuća: Gospođo Gajić, vi ste se javili po amandmanu na član 20?)
Da, na član 20.
(Predsedavajuća: Poslanička grupa DSS nema više vreme, a vi niste predlagač amandmana. Imate pravo po sledećem amandmanu.)
U redu, izvinjavam se.

Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović, Bojana Božanić i Gorica Gajić.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodna poslanica Gorica Gajić. Izvolite.

Poštovane kolege narodni poslanici, članom 21. ovog predloga zakona briše se dosadašnji član 45. Zakona koji koncesionim preduzećima daje mogućnost da budu oslobođeni plaćanja poreza na dobit na rok od pet godina od dana ugovorenog završetka koncesionih ulaganja.
Predloženim članom zakona predviđeno je da se radi ostvarivanja ciljeva ekonomske politike poreski podsticaji više ne pružaju koncesionim ulaganjima. Takvo rešenje smatramo veoma štetnim, zbog čega predlažemo da ostane rešenje koje je i predviđeno zakonom koji je do sada važio.
Naime, Zakonom o javnom i privatnom partnerstvu, koji je donet u našoj praksi, ali gotovo se još ne koristi, da bi zaživelo to javno privatno partnerstvo, smatramo da bi trebalo ostaviti ovu mogućnost, da bi eventualno mogli mnogo više da ulažemo u kapitalne projekte javnih preduzeća, pre svega zato što imamo mnogo manja ulaganja države, imamo smanjenje rizika za obe strane, imamo prenos tehnologije, imamo podelu dobiti od poslovanja od tih ulaganja.
Primena ovog modela finansiranja i investicija moguća je i preporučljiva u projektima poput energetike, kapitalne infrastrukture, izgradnje komunalne infrastrukture kod lokalnih samouprava i gradova, kao što je javni prevoz, deponija, vodovod, kanalizacija, mreža, čime bi se i te kako dao doprinos razvoju tih lokalnih razvojnih projekata.
Do sada taj model javnog privatnog partnerstva nije zaživeo. Bez obzira na sve to, smatramo da bi trebalo i nadalje omogućiti koncesionim ulagačima da budu i te kako poreski podsticajni. Hvala.